Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А60-67939/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67939/2023
22 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрев заявление ООО "ИРИДИУМ ГРУПП" (ИНН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского отделения судебных приставов-исполнителей ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области, ООО "СПЕЦСНАБ-УРАЛ" (ИНН <***>),


Без явки сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


ООО "ИРИДИУМ ГРУПП" (ИНН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского отделения судебных приставов-исполнителей ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия).

Определением суда от 19.12.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 20.12.2023.

При принятии суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области, ООО "СПЕЦСНАБ-УРАЛ" (ИНН <***>).

Определением суда от 21.12.2023 судебное заседание отложено до 19.01.2024.

Определением суда от 19.01.2024 судебное заседание отложено до 19.02.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серия ФС №042755750, выданного «24» июля 2023г. Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-41815/2022, 13 октября 2023г. Верхнепышминским районным отделением службы судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №224934/23/66023-ИП от 13.10.2023 о взыскании с ООО «СПЕЦСНАБ-УРАЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иридиум Групп» денежной суммы в размере 364 587 рублей.

В ПАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем было направлено постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

03 ноября 2023г. ПАО «Сбербанк России» уведомило судебного пристава-исполнителя о том, что денежная сумма в размере 364 587 рублей накоплена на счёте должника и фактически арестована.

Однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель ФИО1 не приняла меры для вынесения постановления о взыскании со счёта должника арестованной денежной суммы и направления указанного постановления в ПАО «Сбербанк России», а также последующего перечисления взысканной денежной суммы представителю взыскателя, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных документов следует, что ООО «Иридиум Групп» обращалось с ходатайством Верхнепышминское отделение судебных приставов-исполнителей с ходатайством о направлении в ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк» постановления об обращении взыскания на денежные средства в размере 364 587 рублей на счетах должника.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления вынесения постановления о взыскании со счёта ООО «СПЕЦСНАБ-УРАЛ» арестованной денежной суммы в размере 364 587 рублей и направлении постановления в ПАО «Сбербанк России», а также перечисления взысканной денежной суммы представителю общества с ограниченной ответственностью «Иридиум Групп».

Согласно третьему абзацу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Суд считает, что в данном случае приставом не доказано, что им были приняты исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приставом допущено неправомерное бездействие, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер, обеспечивающих исполнение судебного акта.

Неправомерное бездействие пристава противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №224934/23/66023-ИП от 13.10.2023 выразившееся в не вынесении постановления о взыскании со счёта ООО «СПЕЦСНАБ-УРАЛ» арестованной денежной суммы в размере 364 587 рублей и направлении постановления в ПАО «Сбербанк России», а также перечисления взысканной денежной суммы представителю общества с ограниченной ответственностью «Иридиум Групп»

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Зверева