Постановление от 1 сентября 2020 г. по делу № А21-14924/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14924/2019
01 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18931/2020) ООО «Гранд» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2020 по делу № А21-14924/2019 (судья Иванова С.А.), принятое по иску

ООО «Гранд»

к ООО «ЕвроРитейл»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроРитейл» (далее – ответчик) о взыскании 241 702 рублей задолженности по договору аренды нежилых помещений от 18.08.2017 № 08/17/79, 25 833 рублей неустойки.

Решением от 17.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, простит решение отменить, иск удовлетворить, указывая, что по условиям договора обеспечительный платеж должен соответствовать размеру постоянной арендной платы, в связи с чем вследствие индексации арендной платы подлежал увеличению и обеспечительный платеж.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует и материалов дела, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 18.08.2017 № 08/17/79.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязан выплачивать следующие платежи: арендная плата, обеспечительный платёж, эксплуатационные расходы, плата за выкуп прав на заключение договора аренды сроком на 15 лет.

Пунктами 3.1.1, 3.2 договора установлено, что арендная плата состоит из постоянной арендной платы, которая составляет 1000 рублей за 1 квадратный метр в месяц без учёта НДС, и переменной платы, которая равна сумме расходов арендодателя на оплату коммунальных услуг. НДС оплачивается дополнительно к сумме постоянной составляющей арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендатор в течение 5 банковских дней с момента регистрации договора в установленном законом порядке и подписания акта приема-передачи, уплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере одной месячной постоянной составляющей арендной платы, что составляет 3 120 800 рублей, НДС не предусмотрен в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 3.2.1 договора начиная со второго года срока действия договора постоянная составляющая арендной платы подлежит увеличению относительно ставки, применяемой в предшествующем двенадцатимесячном периоде аренды, не чаще одного раза в год без составления дополнительного соглашения к договору на процентную величину, не превышающую показателя индекса потребительских цен по Калининградской области, определенному Федеральной службой государственной статистики за прошедший календарный год, в соответствии с данными, размещёнными на официальном сайте Росстата (увеличение в текущем году производится по показателю «декабрь к декабрю» соразмерно индексу последнего декабря к декабрю предыдущего года), опубликованную органом государственной статистики Российской Федерации на дату осуществляемого указанного увеличения размера постоянной составляющей арендной платы. Такое изменение размера постоянной составляющей арендной платы согласовано сторонами при заключении договора, не требует заключения дополнительного соглашения к договору и его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения арендатором сроков исполнения своих денежных обязательств по договору арендодатель вправе потребовать, а арендатор по такому требованию арендодателя обязан уплатить пени в размере 0,065% от просроченной арендатором суммы платежей по договору, за каждый день указанной просрочки.

На основании пункта 3.2.1 договора арендодатель в 2018 и 2019 году проиндексировал постоянную составляющую арендной платы, в результате чего она составила 3 208 494 руб. и 3 362 502 руб. соответственно.

Полагая, что обеспечительный платёж также подлежал приведению в соответствие с размером постоянной арендной платы, что ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность арендатора по увеличению обеспечительного платежа в связи с индексацией арендной платы договором не установлена.

Пунктом 3.6.4 договора установлена обязанность арендатора по оплате дополнительных денежных сумм в счет обеспечительного платежа только в случае зачета арендодателем возникших задолженностей арендатора из обеспечительного платежа и при уменьшении остающейся у арендодателя денежной суммы обеспечительного платежа, при этом установлен срок ее исполнения - в течение 5 банковских дней с момента получения арендатором уведомления об удержании и необходимости восстановления обеспечительного платежа.

Аналогичные условия о сроке и порядке дополнительных денежных сумм в счет обеспечительного платежа в случае индексации арендной платы договор не содержит.

Принимая во внимание толкование норм права, приведенное в п. 11 Постановления Пленума ФАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», следует признать, что в настоящем споре ответчик является более слабой стороной договора, при этом согласование условия об индексации обеспечительного платежа при заключении договора отрицает.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2019 по делу № А21-14924/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



Ю.С. Баженова


К.В. Галенкина