Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А53-40295/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» декабря 2024 годаДело № А53-40295/2024

Решение в виде резолютивной части вынесено «17» декабря 2024 года

Мотивированное решение составлено «25» декабря 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску компании Шанель САРЛ (Chanel SARL)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигмадон» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании,

установил:

компания Шанель САРЛ (Chanel SARL) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сигмадон» с требованиями:

- взыскать с ООО «Сигмадон» (ИНН <***>), в пользу компании Chanel SARL в лице ООО «ТКМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) компенсацию за незаконное использование изобразительного товарного знака «ЭГОИСТ» в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- взыскать с ООО «Сигмадон» (ИНН <***>) в пользу компании Chanel SARL в лице ООО «ТКМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) компенсацию за незаконное использование EGOISTE словесного товарного знака в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2024 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Так же ответчиком заявлены ходатайства о привлечении к качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ООО «Позитив парфюм Продукт», и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика ходатайства о привлечении к качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ООО «Позитив парфюм Продукт» рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Изучив заявленное ходатайство, суд установил, что истцом не обосновано каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности по отношению к ООО «Позитив парфюм Продукт».

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при применении данных положений арбитражным судам необходимо исходить из следующего. Вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется (п. 1.1).

Ходатайство ответчика мотивировано необходимостью исследования дополнительных доказательств, однако в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик не указывает какие именно доказательства необходимо исследовать.

Учитывая изложенное, не основанные на конкретных фактах сомнения ответчика в эффективности рассмотрения дела в упрощенном порядке, не могут являться основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не установил наличия, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство ответчика признано судом подлежащим отклонению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 17.12.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.12.2024.

18.12.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения от 06.12.2024, принятого путем вынесения резолютивной части, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

С учетом правил установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом Chanel SARL (Шанель САРЛ) является правообладателем товарных знаков:

- Товарный знак «EGOISTE» зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенте), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 702905 (действует до 12.07.2028) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерия).

- Товарный знак «ЭГОИСТ» зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенте), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 140872 (действует до 08.06.2024) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерия).

Уполномоченным представителем правообладателей компании Chanel SARL (Шанель САРЛ) на территории Российской Федерации является ООО «ТКМ», 115114, <...>.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2022 по делу № А53-44641/21 - ООО «Сигмадон» признано виновным в совершении административного правонарушения ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, где установлено, что ответчик используя чужие товарные знаки правообладателя ввело контрафактную продукцию в гражданский оборот на территории Российской Федерации а именно: «туалетная вода и парфюмерная вода, в стеклянных упаковках с механическим распылителем, не содержат этиловый спирт, в ассортименте, а именно - товар «Туалетная вода для мужчин VERNISAGE EGOIST 90 мл, производитель ООО «ПОЗИТИВ ПАРФЮМ ПРОДУКТ», «Одеколон для мужчин ЭГОИСТ SPORT 60 мл, производитель ООО «ПОЗИТИВ ПАРФЮМ ПРОДУКТ», «Одеколон для мужчин ЭГОИСТ 60 мл, производитель ООО «ПОЗИТИВ ПАРФЮМ ПРОДУКТ».

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225, пунктом 1 статьи 1477, пунктами 1, 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Исключительное право на товарный знак удостоверяется свидетельством и принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (далее по тексту – правообладатель).

Исключительное право может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован.

В частности путем его размещения на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 1508 ГК РФ товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его государственной регистрации или в соответствии с международным договором Российской Федерации, по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности могут быть признаны общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если этот товарный знак или это обозначение в результате интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату широко известны в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя.

В силу пункта 1 статьи 1229, пункта 1 статьи 1233, пункта 3 статьи 1484, статей 1487, 1488, 1489, пункта 1 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе использовать товарный знак по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на товарный знак, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования товарного знака в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Разрешение на использование спорных товарных знаков путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком спорных товарных знаков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав истца.

Компания Шанель Сарл не заключает лицензионных договоров, не передают прав на использование товарных знаков сторонним организациям, а самостоятельно контролируют процесс производства своих товаров, что повышает их качество, надёжность и уверенность в контроле за этим качеством.

В ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении установлено, что обозначения, размещенные на части товара № 34 «Туалетная вода для мужчин VERNISAGE EGOIST 90 мл, производитель: ООО «ПОЗИТИВ ПАРФЮМ ПРОДУКТ», Одеколон для мужчин ЭГОИСТ SPORT 60 мл, производитель: ООО «ПОЗИТИВ ПАРФЮМ ПРОДУКТ», Одеколон для мужчин ЭГОИСТ 60 мл, производитель: ООО «ПОЗИТИВ ПАРФЮМ ПРОДУКТ», заявленного в ДТ № 10323010/170921/015 9229, сходные до степени смешения со словесными обозначениями товарных знаков, зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами №№702905, 140872 права на которые принадлежат компании «Chanel SARL», Шанель САРЛ, Ке дю Женераль-Гиса 24, 1204 Женева, Швейцария (СН) и однородны с товарами 3 класса МКТУ (Дело № А53-44641/21).

Правообладатель на момент подачи ДТ № 10323010/170921/0159229 не имел договорных отношений с компанией ООО «Сигмадон», и не предоставлял ООО «Сигмадон» разрешение на использование товарного знака, в том числе, вывоз с территории Российской Федерации, хранение, продажу, экспорт, импорт, производство, либо на иное использование на каких-либо товарах.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ в случае нарушения исключительных прав, правообладатель вправе требовать от нарушителя возмещения убытков.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав на спорные товарные знаки, принадлежащие компании-правообладателю, подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-44641/21, в котором сделаны выводы о то, что ООО «Сигмадон» незаконно использовало наименование чужого товарного товара без согласия правообладателя.

Доводы ответчика о доверенностях выданных правообладателем судом признаются несостоятельными.

Доверенностью от 31.08.2021 компания уполномочила осуществлять действия по представлению ее (принципала) интересов в отношении защиты интеллектуальных прав, принадлежащих на объекты интеллектуальной собственности, ООО «ТКМ». Полномочия лица, подписавшего доверенность от 31.08.2021, подтверждены апостилированным и сопровождаемым надлежащим образом заверенным переводом удостоверением нотариуса.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Аналогичное правило закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Следовательно, минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления № 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Согласно пункту 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Из пункта 62 Постановления № 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Таким образом, из приведенных выше норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует обязанность суда устанавливать размер подлежащей взысканию компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся в доказательств, при этом снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В обоснование предъявленной к взысканию суммы компенсации в размере 1 000 000 руб. (по 500 000 руб. за каждое нарушение нарушенного права), указал на высокую степень общественной опасности действий ответчиков и их системном нарушении интеллектуальных прав различных правообладателей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт незаконного использования ответчиками принадлежащих истцу исключительных прав, учитывая, что ответчики неоднократно привлекались к гражданской и административной ответственности, суд признал требования компании о взыскании компенсации обоснованными и подлежащими удовлетворению частично: в сумме 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак.

Судом приняты во внимание характер допущенного ответчиком нарушения исключительных прав и объем предложения о продаже товаров, а также принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, сумма подлежащей ко взысканию компенсации составляет 100 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления и почтовые расходы, расходы на приобретение спорного товара подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением от 15.10.2024 № 542 оплатил государственную пошлину в размере 55 000 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 5 500 руб. поскольку иск удовлетворен частично.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сигмадон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сигмадон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Позитив парфюм продукт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигмадон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу компании Шанель САРЛ (Chanel SARL) компенсации за незаконное использование изобразительного товарного знака «Эгоист» в размере 50000 рублей, компенсацию за незаконное использование словесного товарного знака «EGOISTE» в размере 50 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЕ.В. Бондарчук