Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А64-6198/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-6198/2018
03 декабря 2018г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018

Решение в полном объеме изготовлено 03.12.2018


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Копырюлина А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранс-Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Тамбовской городской Думе Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании основного долга по оплате поставленного товара по муниципальному контракту от 28.11.17 №29 в сумме 115 061,97 руб.; пени за несвоевременную оплату поставленного товара по состоянию на 27.07.18 в сумме 3 023,08 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2018 г. №1;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2018 №3.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтетранс-Тамбов» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Тамбовской городской Думе Тамбовской области о взыскании основного долга по оплате поставленного товара по муниципальному контракту от 28.11.17 №29 в сумме 115 061.97 руб.; пени за несвоевременную оплату поставленного товара по состоянию на 27.07.18 в сумме 3 023.08 руб. (с учетом уточнения от 21.08.2018).

Истец в материалы дела в порядке ст. 49 АПК РФ представил ходатайство об уменьшении размера заявленных требований. Просит взыскать с Тамбовской городской Думы Тамбовской области пени за несвоевременную оплату поставленного товара по муниципальному контракту № 29 от 28.11.2017 за период с 16.01.2018 по 06.11.2018 в сумме 6 052,17 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 478 руб.

Рассмотрев ходатайство об уточнении заявленных требований, суд считает возможным его принять. В связи с чем, в настоящем деле рассматривается требование ООО «Нефтетранс-Тамбов» о взыскании с Тамбовской городской Думы Тамбовской области пени за несвоевременную оплату поставленного товара по муниципальному контракту № 29 от 28.11.2017 за периоде 16.01.2018 по 06.11.2018 в сумме 6 052,17 руб.. расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 478 руб.

Ответчик в своем отзыве от 27.11.2018 просит снизить размер пени в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

28.11.2017 по итогам проведения аукциона в электронной форме между Тамбовской городской Думой Тамбовской области (заказчик) и ООО «Нефтетранс-Тамбов» (исполнитель), был заключен муниципальный контракт № 29 на поставку бензина марок Регуляр-92, Премиум-95, летнего дизельного топлива и зимнего дизельного топлива, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить для муниципальных нужд бензин марки Регуляр-92 в количестве 4637,35 литра, бензин марки Премиум-95 в количестве 4192,80 литра, летнее дизельное топливо в количестве 483,30 литра и зимнее дизельное топливо в количестве 660 литров с использованием электронных (пластиковых) карт для Тамбовской городской Думы Тамбовской области в соответствии с условиями настоящего контракта и техническими характеристиками, установленными в приложении № 1 к настоящему муниципальному контракту.

Пунктом 2.1 контракта установлена цена поставляемого товара, которая составляет 397 416,80 руб.

В соответствии с п. 2.4 договора оплата фактически полученного за каждый месяц товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика ежемесячно в течение 14 дней после поставки товара, на основании выставленных расчетных бухгалтерских документов (счета, накладной), акта приемки (без претензий).

Пунктом 3 контракта определены место, сроки и условия поставки и порядок приема-передачи товара. Согласно п. 3.10 контракта срок поставки товара осуществляется с 01.12.2017 по 30.06.2018.

Поставщик свои обязательства по контракту исполнил, поставил товар на общую сумму 193 451,33 руб., что подтверждается соответствующими товарными накладными, подписанными представителями обеих сторон.

Ответчик за поставленный истцом товар оплату произвел только в размере 47 306,25 руб., что подтверждается платежными поручениями № 93260 от 28.02.2018, № 551455 от 03.05.2018.

В целях урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.06.2018 № 28. Однако задолженность ответчиком оплачена не была. В связи с чем, у Тамбовской городской Думы Тамбовской области образовалась задолженность по контракту № 29 от 28.11.2017 в размере 146 145,08 руб.

Согласно п. 7.1.1 контракта № 29 от 28.11.2017 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с условиями п. 7.1.1 контракта № 29 от 28.11.2017. истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 16.01.2018 по 06.11.2018 в сумме 6 052.17 руб. (с учетом уточнений от 14.11.2018).

В процессе рассмотрения дела ответчиком оплачен основанной долг за поставленный товар по контракту № 29 от 28.11.2017 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 546985 от 31.08.2018, № 546986 от 31.08.2018, № 121339 от 06.11.2018. № 121340 от 06.11.2018, № 121342 от 06.11.2018, истцом требования были уточнены, судом приняты. В связи с чем в настоящем деле рассматривается требование ООО «Нефтетранс-Тамбов» о взыскании с Тамбовской городской Думы Тамбовской области пени за несвоевременную оплату поставленного товара по муниципальному контракту № 29 от 28.11.2017 за период с 16.01.2018 по 06.11.2018 в сумме 6 052,17 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 478 руб.

В связи с неоплатой сумм основного долга и пени ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оцепив представленные в дело материалы, суд считает требовании заявителя подлежащими удовлетворению частично. При этом суд руководствовался следующим:

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон в данном случае установлены контрактом № 29 от 28.11.2017 и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

В силу ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Договор поставки является гражданско-правовым договором бюджетного учреждения и заключен в соответствии с Федеральным законом РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и в установленные сроки, поставил товар на общую сумму 193 451.33 руб.. что подтверждается товарными накладными № 1136 от 31.12.2017. № 226 от 31.01.2018, № 819 от 28.02.2018, № 1402 от 31.03.2018. № 1869 от 30.04.2018. № 2610 от 31.05.2018. № 3263 от 30.06.2018. подписанными представителями обеих сторон.

В соответствии с п. 2.4 договора оплата фактически полученного за каждый месяц товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика ежемесячно в течение 14 дней после поставки товара, на основании выставленных расчетных бухгалтерских документов (счета, накладной), акта приемки (без претензий).

Ответчик за поставленный истцом товар оплату произвел в полном объеме с нарушением установленного контрактом срока, что подтверждается платежными поручениями № 93260 от 28.02.2018. № 551455 от 03.05.2018. № 546985 от 31.08.2018, № 546986 от 31.08.2018, № 121339 от 06.11.2018, № 121340 от 06.11.2018. № 121342 от 06.11.2018.

Ответчик в своем отзыве подтвердил оплату поставленного товара с нарушением установленного срока.

Ввиду того обстоятельства, что оплата товара не была произведена ответчиком в установленные контрактом сроки, истец, в соответствии с пунктом 7.1.1 контракта № 29 от 28.11.2017, начислил ему пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник-обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

В соответствии с условиями и. 7.1.1 контракта № 29 от 28.11.2017 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, размер неустойки по контракту № 29 от 28.11.2017 за период с 16.01.2018 по 06.11.2018 составил 6 052,17 руб. (с учетом уточнений от 14.11.2018).

Ответчиком данный расчет не оспорен, возражений не представлено. Ответчик доказательств погашения задолженности в установленный срок и отсутствия своей вины не представил.

Ответчиком представлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ. часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Требование истца о взыскании неустойки правомерно, соответствует нормам гражданского законодательства и условиям Договора.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

При этом, уплаченная истцом по платежному поручению №761 от 26.07.2018г. государственная пошлина в сумме 3478руб. подлежит возврату истцу, на основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд





Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тамбовской городской Думы Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранс-Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) пени за несвоевременную оплату поставленного товара по муниципальному контракту № 29 от 28.11.2017 в сумме 6052,17руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтетранс-Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поучению №761 от 26.07.2018г. в размере 3478руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.


Судья А.Н. Копырюлин