Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А14-8209/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

«

Дело № А14-8209/2023
г.Калуга
29» мая 2024 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:

судьи Матулова Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство «Наш Дом» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024, принятых в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ИНН <***>, далее ‒ ООО «РВК-Воронеж», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство «Наш дом» (ИНН <***>, далее ‒ ООО «УК ЖКХ «Наш дом», ответчик, управляющая организация) о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод по договору от 10.01.2017 № 4518 за период с 01.06.2022 по 28.02.2023 в размере 392 969, 94 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2023 (резолютивная часть от 05.07.2023), принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В силу ч.2 ст.288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ) в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ‒ Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ), с учетом разъяснений, изложенных в п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» (далее ‒ постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10), судом округа кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного

заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч.2 ст.284, ч.2 ст.288.2 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Проверив в порядке, установленном гл.35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст.288.2 АПК РФ (в ред.Федерального закона № 451-ФЗ), и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее - ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор от 01.03.2016 № 4518 холодного водоснабжения и водоотведения (далее ‒ договор от 01.03.2016 № 4518, договор), согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную питьевую воду, установленного качества в объеме, определенном договором.

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Изменение тарифов в период действия договора не требует его перезаключения. Тариф применяется с даты, указанной в соответствующем постановлении (приказе) органов местного самоуправления (п.7 договора).

Согласно п.8 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

Договор заключен на период с 01.02.2016 по 31.12.2016 с условием о пролонгации (п.п.69, 70, 71 договора).

За период с 01.06.2022 по 28.02.2023 истцом ответчику были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению и выставлены соответствующие счета на оплату.

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, вследствие чего истцом была направлена претензия от 15.03.2023 № И-070 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст.307, 309, 310, 421, 424, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ‒ ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее ‒ Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о наличии достаточных правовых оснований для его удовлетворения.

Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций является правомерным и основанным на материалах дела в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,

правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539 ‒ 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (п.1 ст.7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ).

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт оказания услуг истцом в спорный период в МКД, находящихся в управлении ответчика, включая услугу водоотведения от горячего водоснабжения МКД № 221 по Ленинскому проспекту г.Воронежа, которые последним не были оплачены.

В связи с тем, что услуга водоотведения фактически оказывалась, но начисления ответчику не производились, что подтверждается УПД за период август 2019 - февраль 2022, ООО «РВК-Воронеж» произвело доначисление платы за вышеуказанную услугу на основании данных прибора учёта (далее – ПУ), представленных теплоснабжающей организацией ООО «ТеплоЭконом».

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в т.ч. представленный истцом расчет стоимости оказанных услуг, ответчиком в материалы дела применительно к положениям ч.2 ст.9, ст.65 АПК РФ, представлено не было.

Указанные выводы судов являются правомерными и основанными на представленных в материалах дела доказательствах.

Представленные ответчиком в качестве доказательств оплаты взыскиваемой задолженности платежные поручения, обоснованно отклонены судами по мотивам, изложенным в принятых по делу судебных актах.

Иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции также не выявлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п.32 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по настоящему делу

оставить без изменения, кассационную жалобу ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу ч.3 ст.291.1 АПК РФ.

Судья Б.Н.Матулов