Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А29-829/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-829/2020
03 марта 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Коми»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Республики Коми «Республиканская стоматологическая поликлиника»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании заключить договор

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 –по доверенности от 16.10.2019 № 26/16-1826;

от ответчика: представитель ФИО3 –по доверенности от 25.10.2019,

установил:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Коми» (далее – ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Республики Коми «Республиканская стоматологическая поликлиника» (далее – ГАУЗ РК «РСП», ответчик) с требованием обязать заключить договор об оказании медицинской помощи в 2020-2021 годах сотрудникам органов внутренних дел Республики Коми на оказание первичной медико-санитарной помощи, в том числе первичной доврачебной, первичной врачебной и первичной специализированной, а также специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования, по тарифам на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, действующим на территории Республики Коми в период оказания медицинской помощи с общей ценой договора на 2020-2021 гг. в размере 1200 000 руб.

Определением суда от 05.02.2020 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 02.03.2020, а также в судебном заседании на 02.03.2020 (при отсутствии возражений сторон).

В отзыве от 19.02.2020 № 01-22/144 ответчик указал, что исковые требования являются необоснованными и незаконными, так как в ГАУЗ РК «РСП» действует единый прейскурант для приема пациентов на договорной основе (прейскурант по платной стоматологической помощи), все медицинские услуги, оказываемые в рамках договорных отношений, для медицинской организации являются однозначно платными услугами, и цены (тарифы) на оказываемые услуги и продукцию, устанавливаются поликлиникой самостоятельно. Ответчик считает, что имеет право, но не обязан в установленном порядке заключать договоры с организациями и гражданами, не обязан оказывать платные услуги и заниматься предпринимательской деятельностью. Также ответчик ссылается на то, что сотрудники органов внутренних дел не застрахованы в системе обязательного медицинского страхования, медицинская помощь, оказываемая сотрудникам, не оплачивается из средств обязательного медицинского страхования. Ответчик обращает внимание, что истец имеет в своем составе стоматологические кабинеты, специалистов стоматологического профиля и согласно действующей лицензии оказывает услуги по стоматологической помощи.

27.02.2020 истец представил возражения на отзыв от 26.02.2020 № 26/7266, в которых отразил, что сотрудники органов внутренних дел не имеют полисов обязательного медицинского страхования, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.12.2018 N 1563 все сотрудники органов внутренних дел получают медицинскую помощь при предъявлении документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации) и служебного удостоверения сотрудника; доводы ответчика о том, что в составе учреждения имеются специалисты для осуществления таких видов деятельности, как стоматология ортопедическая, хирургическая и ортодонтия истец считает необоснованными, поскольку у истца отсутствует лицензия на осуществление данных услуг, имея должную квалификацию, врачи стоматологи учреждения не имеет права осуществлять лечение в отсутствие лицензии; истец настаивает на том, что ответчик является единственным на территории города Сыктывкара учреждением здравоохранения, которое обладает всеми ресурсами, позволяющими оказать спорные виды стоматологических услуг (одновременное наличие соответствующей лицензии и должным образом оборудованных помещений).

В предварительном судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал; не возражал против перехода в судебное заседание.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иске; не возражал в части перехода в судебное заседание.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 02.03.2020 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми» направило в адрес ГАУЗ РК «РСП» для заключения экземпляр договора об оказании медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Республики Коми (сопроводительное письмо от 09.01.2020 № 26/12-1) (т. 1, л.д. 12).

В связи с тем, что ответчик отказался от заключения договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 247-ФЗ) при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расходы, связанные с оказанием медицинской помощи сотруднику, возмещаются медицинским организациям государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В пункте 3 Правил оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации и медицинских организаций Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2018 № 1563 (далее – Правила) предусмотрено, что медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации в соответствии с заключенным между медико-санитарной частью и медицинской организацией договором об оказании медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации медицинской организацией, примерная форма которого приведена согласно приложению, возмещает расходы медицинским организациям, связанные с оказанием первичной медико-санитарной помощи, в том числе первичной доврачебной, первичной врачебной и первичной специализированной, а также специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, сотрудникам, которые проходят службу (проживают) в этом субъекте Российской Федерации, по тарифам на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в период оказания медицинской помощи, а также с изготовлением и ремонтом зубных протезов сотрудникам (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов) по ценам (тарифам) на медицинские услуги, определенным в порядке, установленном органами, осуществляющими функции и полномочия учредителей медицинских организаций.

Из указанных норм права следует, что при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника внутренних дел медицинских организаций МВД России либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования, сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения по договору об оказании медицинской помощи, заключенному между медико-санитарной частью и медицинской организацией.

Таким образом, в соответствии с Законом № 247-ФЗ заключение договора об оказании медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации медицинской организацией в порядке, установленном Правилами, является обязательным.

Как следует из материалов дела, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми» является ведомственной медицинской организацией МВД России.

В соответствии с лицензией от 26.12.2019 № ФС-11-01-001131 истец оказывает услуги при оказании первичной доврачебной медицинской помощи в амбулаторных условиях по стоматологии; при оказании первичной специализированной медико-санаторной помощи в амбулаторных условиях по стоматологии общей практики (т. 1, л.д. 44-46).

Согласно лицензии от 24.11.2015 № ЛО-11-01-001510 ГАУЗ РК «РСП» оказывает услуги при оказании первичной доврачебной медицинской помощи по стоматологии, стоматологии ортопедической, стоматологии профилактической; при оказании первичной специализированной медико-санаторной помощи в амбулаторных условиях по стоматологии общей практики, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической, ортодонтии (т. 1, л.д. 19-20).

Таким образом, у истца отсутствует возможность оказывать сотрудникам стоматологическую помощь в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истец имеет в своем составе стоматологические кабинеты, специалистов стоматологического профиля и согласно действующей лицензии оказывает услуги по стоматологической помощи, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства в данном случае не свидетельствуют о том, что учреждение имеет возможность оказывать весь объем стоматологических услуг, что следует из лицензии.

Доводы ответчика о том, что в поликлинике действует единый прейскурант для приема пациентов на договорной основе, все медицинские услуги, оказываемые в рамках договорных отношений, для медицинской организации являются платными услугами, и цены (тарифы) на оказываемые услуги и продукцию, устанавливаются ответчиком самостоятельно, и что ответчик не обязан в установленном порядке заключать договоры с организациями и гражданами, оказывать платные услуги и заниматься предпринимательской деятельностью, что сотрудники органов внутренних дел не застрахованы в системе обязательного медицинского страхования, медицинская помощь, оказываемая сотрудникам, не оплачивается из средств обязательного медицинского страхования, судом не принимаются. Указанные ответчиком обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности заключить договор в соответствии с требованиями Закона № 247-ФЗ и Правилами.

Кроме того, как предусмотрено вышеуказанными нормами права, сотрудники имеют право на оказание им медицинской помощи, включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования. ГАУЗ РК «РСП» оказывает медицинские услуги в рамках обязательного медицинского страхования по тарифам на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Следовательно, доводы ответчика об оказании пациентам (сотрудникам) истца платной медицинской помощи являются неправомерными, не соответствующими требованиям Закона № 247-ФЗ и Правил.

Проект договора, подготовленный истцом и направленный ответчику, соответствует форме договора, утвержденной в приложении к Правилам.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд








РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать государственное автономное учреждение здравоохранения Республики Коми «Республиканская стоматологическая поликлиника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) заключить с Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) договор об оказании медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Республики Коми в 2020 – 2021 годах на условиях, предложенных Федеральным казенных учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Коми» в проекте договора, с общей ценой договора 1 200 000 рублей.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Коми «Республиканская стоматологическая поликлиника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук