Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А56-50268/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50268/2024
12 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «МеталлСтройКонструкция» (194044, <...> литер А, помещ. 38-Н, кабинет 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2007, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСтройКонструкция» (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период 01.07.2023 по 31.03.2024 в размере 2 124 935 руб. 29 коп., пеней по состоянию на 11.03.2024 в размере 298 542 руб. 89 коп., пеней с 12.03.2024 в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

На основании договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 08/ЗКС-000081 от 18.03.2008 (далее - договор) Общество занимало земельный участок общей площадью 7892 кв.м с кадастровым номером 78:40:0008341:11, находящийся по адресу: <...> участок 12 (северо-восточнее пересечения с улицей Доблести).

Договор расторгнут 14.09.2023 на основании уведомления Комитета.

Вместе с тем, до настоящего времени земельный участок Комитету не возвращен.

В нарушение пункта 4.3 договора Общество не выполнило принятых на себя обязательств по оплате арендуемого земельного участка.

Задолженность Общества по арендной плате за период 01.07.2023 по 31.03.2024 составила 2 124 935 руб. 29 коп.

За просрочку перечисления арендной платы на основании пункта 8.3 договора Общество должно уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что за период 11.07.2024 по 11.03.2024 составляет 298 542 руб. 89 руб.

В адрес Общества направлена претензия от 11.03.2024 № ПР-9153/24-0-0 с предложением о погашении задолженности. Требования претензии оставлены Обществом без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.07.2023 по 31.03.2024 составила 2 124 935 руб. 29 коп., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Согласно расчету, истец просил взыскать пени за период 11.07.2024 по 11.03.2024 в размере 298 542 руб. 89 коп. Расчет проверен судом, признан обоснованным и выполненным арифметически верно. При этом в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд признал обоснованным требование о взыскании неустойки с 12.03.2024 в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлстройконструкция» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 2 124 935 руб. 29 коп. задолженности, 298 542 руб. 89 коп. неустойки, а также неустойки с 12.03.2024 в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Металлстройконструкция» в доход федерального бюджета 35 117 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Парнюк Н.В.