Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А29-2292/2018

37/2018-50926(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2292/2018
13 июня 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального района «Сысольский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней, при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО3 - по доверенности (до перерыва); после перерыва: не явились;

от ответчика: не явились (до и после перерыва); установил:

Администрация муниципального района «Сысольский» (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ФИО2, Предприниматель) о взыскании 24 337 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.11.2008 № 31-08 за период с 1-го квартала 2016 года по 1-й квартал 2017 года; 1 498 руб. 80 коп. пеней за период с 26.03.2016 по 17.04.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2018 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями

статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск от 27.03.2018, в котором возражал против заявленных требований, указывая на то, что в спорный период он не являлся индивидуальным предпринимателем, а также оспаривал площадь арендуемого им помещения, расположенного на спорном земельном участке.

Определением от 23.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

В судебном заседании 05.06.2018 в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ, судом объявлен перерыв до 13.06.2018.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (Арендодатель) и ФИО2 и ФИО4 (Арендаторы) заключен договор аренды земельного участка от 21.11.2008 № 31-08 (далее - Договор).

Во исполнение п. 1.1. Договора Арендодатель передал арендатору по акту земельный участок с кадастровым номером 11:03:2001012:0001 из состава земель населенного пункта, находящийся по адресу: Республика Коми, <...>, предназначенный для размещения и эксплуатации магазина, площадью 1008 кв.м (далее – Участок).

В силу п. 1.2 договора на участке имеется помещение, занимаемое ФИО2, площадью 158,3 кв.м (66,2% от общей площади здания).

Договор заключен на неопределенный срок (п. 2.1. Договора), зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1 Договора размер арендной платы за Участок за 2008 год составляет 1 680,47 руб., в том числе размер арендной платы

ФИО2 - 1 112,47 руб.

В силу п. 3.2. Договора и Приложения к нему арендная плата вносится до 25 числа последнего месяца четвертого квартала.

Размер и сроки внесения арендной платы по Договору согласованы расчетами арендной платы на 2009-2017 годы.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендной платы, в результате образовалась задолженность.

Претензия истца от 19.04.2016 с просьбой оплатить долг и пени оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим исковым заявлением.

Доводы истца и расчет арендной платы подтверждаются материалами дела.

Истцом предъявлено также к взысканию 1 498 руб. 80 коп. пеней за период с 26.03.2016 по 17.04.2017, с учетом сроков оплаты, установленных Договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. Договора установлены пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Предпринимателем возражений по неустойке не заявлено, ходатайство об уменьшении размера неустойки в суд не направлено, контррасчет по неустойке не представлен.

Возражения ответчика в части того, что требования истца предъявлены к нему за тот период, когда он не являлся индивидуальным предпринимателем, судом отклоняются, поскольку на дату обращения с иском в суд и на дату принятия искового заявления ответчик имел статус индивидуального предпринимателя согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРИП, следовательно, исковое заявление принято судом с соблюдением правил о подведомственности спора.

Предприниматель в отзыве возражает также относительно размера занимаемого помещения, однако размер занимаемого им помещения на спорном участке установлен сторонами в п. 1.2 договора аренды земельного участка от 21.11.2008 № 31-08, договор в судебном порядке ответчиком не оспорен, доказательств расторжения указанного договора либо внесения в него изменения в части площади занимаемого ответчиком помещения суду не представлено. При таких обстоятельствах данные возражения Предпринимателя судом также отклоняются как не подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств погашения ответчиком задолженности и неустойки в заявленных суммах суду не представлено.

Обоснованность заявленных истцом требований подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального района «Сысольский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 24 337 руб. 70 коп. задолженности и

1 498 руб. 80 коп. пеней.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Маклакова