Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А61-996/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-996/2018
город Владикавказ
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Администрации местного самоуправления города Владикавказа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания

о признании права собственности на самовольную постройку

и встречное исковое заявление Администрации местного самоуправления города Владикавказа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о сносе самовольно возведенного объекта,

при участии:

от ООО «Фаворит» – ФИО2, доверенность 15АА0674373 от 04.12.2017

от АМС г. Владикавказа – ФИО3, доверенность № 19 от 10.01.2018

от третьего лица – не явились,

у с т а н о в и л:

ООО «Фаворит» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Администрации местного самоуправления города Владикавказ о признании права собственности за ООО «Фаворит» на объект недвижимого имущества –гаражи боксового типа, площадью 483,1 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0021001:50 по адресу: РСО-Алания, <...>, как на самовольную постройку.

Администрация местного самоуправления города Владикавказ предъявила встречный иск к ООО «Фаворит» об обязании осуществить снос самовольно возведенного строения - нежилых зданий - гаражей боксового типа площадью 483,1 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0021001:50 по адресу: РСО-Алания, <...>, как на самовольную постройку в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель администрации письменный отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании просил в иске истцу отказать, встречный иск АМС г.Владикавказ удовлетворить.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 25.04.2018 на 15 час. 00 мин., после чего судебное заседание было продолжено с участием представителя истца и ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Согласно договору аренды земельного участка № 3944 от 10.10.2011 между АМС г.Владикавказ (арендодатель) и ООО «Фаворит» (арендатор) из земель населенных пунктов с кадастровым номером 15:09:0021001:20, находящимся по адресу: РСО-Алания, <...> для использования в целях многоквартирного жилищного строительства был выделен земельный участок общей площадью 2,7641 га.

Согласно п.2.1. договора аренды срок аренды установлен с момента подписания сторонами договора аренды с 10.10.2011 по 10.10.2014.

По акту приема-передачи от 10.10.2011 на основании договора аренды № 3944 от 10.11.2011 земельный участок общей площадью 2,7641 га был передан ООО «Фаворит».

Соглашением от 04.10.2013 года внесены изменения в п.1.1.договора аренды земельного участка от 10.10.2011 № 3944-следующего содержания: АМС г. Владикавказ (арендодатель) предоставляет, а ООО «Фаворит» (арендатор) принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 15:09:0021001:46, 15:09:0021001:47, 15:09:0021001:48, 15:09:0021001:49, 15:09:0021001:50, 15:09:0021001:51,15:09:0021001:52, находящихся по адресу: РСО-Алания, <...> для использования в целях многоквартирного жилищного строительства.

Внесены изменения в акт приема-передачи земельного участка вместо: земельный участок, общей площадью 2,7641 га указано «земельные участки площадью 0,2844 га,0 ,3107 га,0 ,3039 га,0 ,5894 га, ,0,5506 га,0 ,5815 га,0 ,1396 га».

Соглашением от 22.10.2014 года внесены изменения в договор аренды земельного участка от 10.10.2011 № 3944 в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0021001:50 площадью 0,5506 га. Срок аренды в отношении данного участка установлен с 10.10.2011- на неопределенный срок.

Как усматривается из содержания технического плана задания (л.д. 49) в 2014 году ООО «Фаворит» построило на указанном земельном участке объект недвижимого имущества – 23 гаража боксового типа пл. 483,1 кв.м.

Разрешение на строительство указанных гаражей боксового типа у общества отсутствует.

Вместе с тем, как указывает общество, поскольку при строительстве объекта в полном объеме соблюдены все строительные нормы и правила, данный объект недвижимого имущества создан без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в границах правомерного земельного участка, целевое назначение возведенного строения соответствует разрешенному виду использования земельного участка, сохранение указанного объекта недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Вышеуказанные обстоятельства, а также необходимость в легализации объекта недвижимого имущества в отсутствие правоустанавливающих документов на него, послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В свою очередь, администрация предъявила встречный иск об обязании осуществить снос самовольно возведенного строения, ссылаясь на отсутствие у общества разрешения на строительство.

В силу статей 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств обращения в установленном законом порядке за выдачей разрешения на строительство спорного объекта, а также о вводе его в эксплуатацию в орган местного самоуправления до начала либо во время строительства (реконструкции) истец в материалы дела не представил.

Порядок легитимации самовольной постройки установлен статьей 222 ГК РФ, в силу положений которой самовольность постройки может быть констатирована в том случае, если недвижимое имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создано без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличия одного из выше перечисленных условий достаточно для признания постройки самовольной.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Так, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на объект самовольной постройки входит установление возведения самовольной постройки истцом, наличия титула землепользования и соответствия самовольно построенного строения строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки.

Кроме того, необходимо установить соблюдение установленного законом порядка осуществления строительства.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 9 информационного письма от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В противном случае при удовлетворении требований на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Вместе с тем, обществом не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих легализовать постройку.

Распоряжением АМС г. Владикавказ от 12.08.2011 № 278 обществу предоставлен земельный участок, для использования в целях многоквартирного жилищного строительства.

Таким образом, в отношении спорного земельного участка общество не имеет прав, допускающих строительство на нем объекта - гаражных боксов.

Общество не указало причин, по которым он не могло своевременно, до начала строительства, обратиться за получением разрешения на строительство спорного объекта.

В материалы дела не представлены доказательства того, что обществу кем-либо чинились препятствия в получении разрешения на строительство или в получении такого разрешения ему было необоснованно отказано до начала возведения постройки.

Согласно пункту 26 постановления от 26.04.2010 № 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Названные положения предписывают суду в обязательном порядке выяснить добросовестность застройщика: обращался ли он за получением разрешения, является ли причиной отказа отсутствие разрешения на строительство или небрежность застройщика либо, напротив, налицо волокита или иные злоупотребления уполномоченных органов.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В случае, если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство, как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ.

Письмом от 05.12.2017 года ООО «Фаворит» обратилось в АМС г. Владикавказ о выдаче разрешения на строительство гаражей боксового типа. Как указано в письме, строительство будет осуществляться на основании проектной документации от 13.12.2012 года.

АМС г. Владикавказ письмом от 14.12.2017 года за № 8223-2783 сообщило ООО «Фаворит», что Управление архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказ с выездом специалистов Управления на место установило, что на земельном участке с кадастровым номером 15:09:012401:50 боксы гаражного типа уже возведены самовольно, без получения соответствующего разрешения.

Непринятие мер к получению разрешения на строительство является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде наличия доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство до начала строительных работ. Следовательно установление соответствия самовольной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Лица, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации должны осуществлять свои права разумно и добросовестно.

Возводя объект в нарушение требований разрешения на строительство, истец принял на себя риск невозможности ввода указанного объекта в гражданский оборот.

В данном случае действия общества нельзя признать добросовестными, а его права нарушенными и нуждающимися в судебной защите. Земельный участок, на котором расположен спорный объект предоставлен истцу на праве аренды.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлен арендатору (истцу) для многоквартирного жилищного строительства , а не для строительства гаражных боксов.

Таким образом, спорный объект возведен истцом на арендованном земельном участке, не отведенном и предназначенном специально для указанных в договоре целей.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права.

Данный способ защиты может применяться, если лицо, которое обратилось в суд, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающих разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

Как установлено судом, деятельность по строительству спорного объекта велась обществом в 2014 году, в то время как за разрешением на строительство он обратился только в декабре 2017 года.

В такой ситуации для целей обоснования предпринятых обществом надлежащих мер к легализации спорной постройки надлежало представить доказательства, подтверждающие невозможность получения им разрешения на строительство до начала осуществления работ по возведению постройки.

В отсутствие таких доказательств обращение общества за разрешением на строительство после фактического строительства спорной постройки не может свидетельствовать о надлежащих действиях по соблюдению установленного порядка осуществления строительства.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, первоначальные исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

АМС г. Владикавказ обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания со встречным исковым заявлением к ООО «Фаворит» об обязании осуществить снос самовольно возведенного строения - нежилых зданий - гаражей боксового типа площадью 483,1 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0021001:50 по адресу: РСО-Алания, <...>, как на самовольную постройку, в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Вопрос безопасности возведенного объекта и возможности его легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

В соответствии с положениями статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в том числе, утверждение правил землепользования и застройки и выдача разрешений на строительство.

В случае совершения правонарушения в виде самовольного строительства объекта недвижимости, возможность требовать в судебном порядке сноса самовольного объекта установлена положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 и 4 настоящей статьи.

По смыслу приведенных норм и изложенных разъяснений, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 3 июля 2007 года № 595-0-П, по буквальному смыслу названной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом абзац второй пункта 2 указанной статьи, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, не исключает необходимости установления вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на пего бремени сноса постройки при наличии такой вины (определения от 3 июля 2007 года № 595-О-П, от 17 января 2012 года № 147-0-0, от 20 ноября 2014 года № 2590-О, от 24 марта 2015 года №658-0 и др.).

Непринятие своевременных мер к получению разрешения на строительство (реконструкцию) и необоснование препятствий к легальному осуществлению строительства является основанием для удовлетворения требований администрации о сносе самовольной постройки.

Кроме того, легитимация обусловлена и правом муниципального образования как собственника земельного участка, на котором арендатор без получения соответствующих разрешений и соблюдения процедур возвел объект самовольного строительства.

При таких обстоятельствах встречный иск администрации о сносе объекта подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Обращаясь со встречным иском, администрация указала срок, в течение которого обществу следует осуществить снос самовольно возведенного строения, в связи с чем суд в целях обеспечения исполнимости судебного акта, считает возможным установить обществу 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

При принятии искового заявления обществу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В связи с предоставленной обществу отсрочкой по уплате госпошлины и отказом в удовлетворении исковых требований общества госпошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Кроме того, в связи с удовлетворением встречного иска, госпошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку администрация освобождена от уплаты госпошлины.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении первоначального иска и удовлетворением встречного иска с общества подлежит взысканию госпошлина в сумме 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) снести самовольно возведенный объект недвижимого имущества - гаражи боксового типа, площадью 483,1 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0021001:50 по адресу: РСО-Алания, <...>, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.



Судья Баскаева Т.С.