Постановление от 28 апреля 2021 г. по делу № А61-1707/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1707/2020
г. Краснодар
28 апреля 2021 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Рыжкова Ю.В., без вызова и участия истца – муниципального унитарного предприятия «Владсток» (ИНН 1513054405, ОГРН 1151513002211) и ответчика – государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур» (ИНН 1504033952, ОГРН 1021500507225), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Владсток» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 01.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 по делу № А61-1707/2020, установил следующее.

МУП «Владсток» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур» (далее – учреждение) о взыскании 24 473 рублей 20 копеек задолженности за сброс загрязняющих веществ с 01.01.2016 по 31.12.2017 и 14 549 рублей 49 копеек платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период с 01.01.2018 по 29.02.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 01.10.2020 (резолютивная часть от 21.08.2020), оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020, иск удовлетворен в части 6098 рублей 24 копеек платы за сброс загрязняющих веществ в сети канализации за период с 19.06.2017 по 31.12.2017, а в части взыскания 17 473 рублей 44 копеек за сброс загрязняющих веществ и 14 549 рублей 49 копеек платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в иске отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение суда в части отказа в иске и удовлетворить его в полном объеме. Заявитель не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности по части требования платы за сброс загрязняющих веществ, а также считает обоснованным требование о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, поскольку ответчик осуществляет деятельность по организации общественного питания в столовой.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, предприятие является гарантирующей организацией, осуществляющей водоотведение в границах муниципального образования г. Владикавказ.

Предприятие и учреждение заключили договор от 26.01.2016 № 2243 на прием сточных вод учреждения в централизованную систему водоотведения, их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Учреждение обязалось соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и оплачивать услуги в соответствии с договором до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Впоследствии стороны заключили на следующий период договор водоотведения от 01.01.2019 № 2243 с аналогичными условиями.

Акты оказания услуг по приему сточных вод подписаны сторонами и скреплены печатями предприятия и учреждения без возражений.

Акты оказания услуг по сбросу загрязняющих веществ не подписаны.

Претензия от 25.02.2020 № 391 о погашении задолженности не удовлетворена, что послужило основанием для обращения предприятия с иском в суд.

При рассмотрении дела суды применили положения статей 539, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Федерального закона от 07.12.2011 № 416ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525).

Суды согласились с расчетом истца платы за сброс загрязняющих веществ по правилам абзаца 2 пункта 9 постановления Правительства Республики Северная Осетия – Алания от 15.10.2007 № 257 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Северная Осетия-Алания» (фактический объем сброшенных вод х 4 рубля за 1 куб. м + НДС), которая за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 составила 23 571 рубль 68 копеек.

Учреждение заявило о применении исковой давности по требованиям о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ.

Суды применили статьи 195, 196, 200, 202 Гражданского кодекса, разъяснения в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Поскольку иск подан 26.06.2020, суды установили, что предприятие пропустило срок исковой давности по требованиям до 19.06.2017, в связи с чем требования по оплате за сброс загрязняющих веществ удовлетворены за период с 19.06.2017 по 31.12.2017 в размере 6098 рублей 24 копеек, в части взыскания 17 473 рублей 44 копеек в иске отказано.

Также предприятие заявило требования о взыскании 14 549 рублей 49 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с 01.01.2018 по 29.02.2020 на основании пункта 123 (4) Правил № 644.

Суды отказали в иске в указанной части, поскольку сочли, что учреждение не соответствует критериям названного пункта, предусматривающего упрощенный порядок применения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, не является предприятием общественного питания и не осуществляет производство готовых пищевых продуктов и блюд; его основной вид деятельности – дошкольное образование (код деятельности – 85.11 ОКВЭД 2). В связи с этим расчет платы за негативное влияние на работу централизованной системы водоотведения для ответчика не может осуществляться в соответствии с упрощенным порядком, предусмотренным пунктом 123(4) Правил № 644 (без отбора проб и анализа качества стоков).

Пункт 119 Правил № 644 предусматривает, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или, в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.

В спорный период предприятие не осуществляло отбор проб сточных вод у абонента и их анализ.

Предприятие полагает, что к учреждению применим пункт 123(4) Правил № 644, допускающий начисление платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения без отбора и исследования проб сточных вод.

Данной нормой предусмотрено, что для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд или осуществляющих переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле.

Вместе с тем суды правомерно учли, что производство готовых пищевых продуктов и блюд согласно группировке 10.85 ОКВЭД является самостоятельным видом экономической деятельности, включающей производство готовых (приготовленных, приправленных) блюд и продуктов питания, блюд из мяса или мяса птицы, рыбных блюд, включая рыбные чипсы, овощных блюд, замороженной или иным образом законсервированной пиццы, блюд местной и национальной кухни. С учетом этого суды обоснованно исходили из того, что деятельность по производству пищевых продуктов и блюд имеет целью их реализацию неопределенному кругу лиц. Организация учреждением питания детей не меняет основного вида деятельности ответчика, являющегося бюджетным дошкольным образовательным учреждением, и не свидетельствует о принадлежности ответчика к числу абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644.

Ответчик является детским дошкольным учреждением, а сама по себе организация питания учащихся не тождественна производству готовых пищевых продуктов и блюд как самостоятельному виду экономической деятельности. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что предприятие неправомерно произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644. Истец документально не подтвердил, что сточные воды ответчика содержали сверхнормативное количество загрязняющих веществ.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 01.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 по делу № А61-1707/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья Ю.В. Рыжков