Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А60-21288/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21288/2019
20 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы объединенного дела № А60-21288/2019

по иску открытого акционерного общества "Свердловский комбинат хлебопродуктов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЧОП "МАЙОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 441246 руб. 46 коп.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "МАЙОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Свердловский комбинат хлебопродуктов"

о взыскании 1561186 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании

от ОАО "Свердловский комбинат хлебопродуктов": ФИО2 представитель по доверенности от 18.01.2018,

от ООО "ЧОП "МАЙОР": ФИО3 представитель по доверенности от 01.03.2019.

Права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www.ekaterinburg.arbitr.ru Арбитражного суда Свердловской области.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Свердловский комбинат хлебопродуктов" 10.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "ЧОП "МАЙОР" убытков в размере 412750 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2018 по 15.04.2019 в размере 28496 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 07.05.2019 от ООО "ЧОП "МАЙОР" поступил отзыв, в котором ответчик указал, что убытки, понесённые истцом в результате хищения его имущества, могут быть возмещены ответчиком только в части действий его работников, а за действия работника истца ответчик не может нести ответственность. В связи с возражениями по иску, ответчик в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 27.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

От истца 03.07.2019 поступило возражение на отзыв. Суд приобщил документы к материалам дела.

От истца 03.07.2019 поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А60-25689/2019 в одно производство.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал представленное ранее ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А60-25689/2019 в одно производство.

В обоснование заявленного ходатайства истец указывал, что настоящее дело и дело №А60-25689/2019 имеют один предмет взыскания (денежные средства), сторонами по делу являются одни и те же лица, основания возникновения заявленных требований являются связанными между собой, кроме того, ОАО «Свердловский комбинат хлебопродуктов», готово рассмотреть возможность заключения мирового соглашения в рамках рассматриваемых дел путем проведения зачета однородных встречных требований.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по настоящему делу и делу №А60-25689/2019, суд удовлетворил заявленное ходатайство, так как имелись основания, предусмотренные ч. 2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ходатайство подано в порядке, предусмотренном ч. ч. 2, 4 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Из материалов дела и пояснений сторон следовало, что между ООО ЧОП «Майор» (ОГРН <***>) (исполнитель) и ОАО «Свердловский комбинат Хлебопродуктов» (заказчик) 20.07.2009 заключен договор № 30-д о предоставлении охранных услуг, согласно условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику охранных услуг объекта и имущества.

В исковом заявлении ОАО «Свердловский комбинат Хлебопродуктов» ошибочно указан договор о предоставлении охранных услуг от 30.04.2008 № 23, который заключен с другим юридическим лицом - ООО ЧОП «Майор» (ОГРН <***>), еще до регистрации ООО ЧОП «Майор» (ОГРН <***>) в качестве юридического лица.

ООО ЧОП «Майор» (ОГРН <***>) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 20.05.2009 уже позднее даты подписания договора от 30.04.2008 № 23.

ООО ЧОП «Майор» (ОГРН <***>) не является правопреемником ООО ЧОП Майор (ОГРН <***>).

ООО ЧОП «Майор» (ОГРН <***>) оказывало ОАО «Свердловский комбинат Хлебопродуктов» охранные услуги на основании прав и полномочий, предоставленных ему Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", на объекте, расположенном по адресу: <...>, а так же обязано было обеспечить сохранность материальных ценностей и обеспечить пропускной режим на объекте.

В период с 30.04.2018 по 07.05.2018 с территории ОАО «Свердловский комбинат Хлебопродуктов» похищен ячмень кормовой в количестве 71500 кг по цене на тот момент 5772 руб. 73 коп. за 1000 кг, всего на сумму 412750 руб. 20 коп.

Факт хищения установлен в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении сотрудников и третьего лица, признанных виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании приговора от 16.01.2019 вынесенного Октябрьским районным судом города Екатеринбурга и вступившим в законную силу 29.01.2019.

Приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ два сотрудника ООО ЧОП «Майор» (охранники) - ФИО4 и ФИО5, а также сотрудник ОАО «Свердловский комбинат Хлебопродуктов» - ФИО6 и привлеченным ФИО6. к совершению преступления ФИО7.

ОАО «Свердловский комбинат Хлебопродуктов» полагало, что ООО ЧОП «Майор» обязано возместить ему убытки от кражи товарно-материальных ценностей - ячмень кормовой массой 71500 кг, стоимостью 5772 руб. 73 коп. за 1000 кг, на общую сумму 412750 руб. 20 коп.

ООО ЧОП «Майор» 09.08.2018 возвратило ОАО «Свердловский комбинат Хлебопродуктов» в счет возмещения ущерба ячмень кормовой в количестве 1,350 тн на сумму 7850 руб. 91 коп.

Следовательно, размер ущерба, причиненного ОАО «Свердловский комбинат Хлебопродуктов» в результате хищения ячменя кормового, составил 71500 кг - 1350 кг = 70150 кг, стоимостью 412750 руб. 20 коп. – 7850 руб. 91 коп. = 404899 руб. 29 коп.

Кроме того, ОАО «Свердловский комбинат Хлебопродуктов» просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27865 руб. 94 коп., начисленными на сумму убытков.

Заявление ОАО «Свердловский комбинат Хлебопродуктов» об уменьшении размера исковых требований принято к рассмотрению (ст. 41, 49 АПК РФ).

ООО Частное охранное предприятие «Майор» заявлены требования о взыскании с ОАО «Свердловский комбинат Хлебопродуктов» суммы 554349 руб. 39 коп. задолженности по оплате за оказанные охранные услуги, а также 1006836 руб. 80 коп. неустойки за просрочку оплаты за оказанные услуги за период с 11.09.2018 по 31.03.2019.

Ответчик ОАО «Свердловский комбинат Хлебопродуктов» в добровольном порядке частично удовлетворило исковые требования ООО ЧОП «Майор», перечислив на расчетный счет сумму 143640 руб. 00 коп. в счет оплаты по счету 19.10.2019 № 145 за октябрь 2018 и по платежному поручению от 13.08.2019 № 4640.

Согласно ч. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. В связи с чем, суд предлагал сторонам обсудить возможность урегулирования возникшего спора путем заключения мирового соглашения, в связи с чем рассмотрение дела откладывал.

По итогам проведенных переговоров стороны пришли к следующему.

ОАО «Свердловский комбинат Хлебопродуктов» просило взыскать с ООО ЧОП «Майор» убытки в сумме 404899 руб. 29 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27865 руб. 94 коп., начисленными на сумму убытков.

ООО ЧОП «Майор» просило взыскать с ОАО «Свердловский комбинат Хлебопродуктов» 410709 руб. 39 коп. задолженности по оплате за оказанные охранные услуги и неустойку за просрочку оплаты по договору за период с 11.09.2018 по 18.09.2019.

ООО ЧОП «Майор» в порядке урегулирования спора с ОАО «Свердловский комбинат Хлебопродуктов» пошло на компромисс, заявив об уменьшении заявленной неустойки с 1006836 руб. 80 коп. до 204773 руб. 68 коп. за заявленный период просрочки оплаты услуг.

ООО ЧОП «Майор» полагал, что размер неустойки за просрочку оплаты оказанных охранных услуг может быть рассчитал из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 11.09.2018 по 18.09.2019 просрочки оплаты услуг, оказанных в августе, сентябре и октябре 2018.

В порядке ст. 49 АПК РФ ООО ЧОП «Майор» заявило об уменьшении исковых требований.

Как пояснили представители сторон в судебном заседании спора (разногласий) по указанным суммам, расчётам у сторон больше нет.

ОАО «Свердловский комбинат Хлебопродуктов» ходатайствовало о применении ст. 333 ГК РФ уже к сумме неустойки 204773 руб. 68 коп., уменьшив её до суммы 84876 руб. 90 коп. (размер двойной ставки рефинансирования в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ).

Суд рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его. При этом суд исходил из следующего.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники гражданских правоотношений при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, при этом имущественная ответственность за нарушение гражданских прав носит восстановительный и компенсационный характер, что соответствует общеправовому принципу справедливости.

Восстановлению подлежит нарушенное право в объёме его умаления.

Добросовестные действия охранной организации предполагают не только исполнение обязанности по охране имущества заказчика, а также инструктаж такой организацией с целью соблюдения работниками закона, норм морали и этики и субъективных прав сторонней организации. Ответственность за нарушение этих прав и требований должна возлагаться непосредственно на работодателя, который в рассматриваемом случае должен был обеспечить исключение возможности вступления своих работников в преступный сговор с работниками заказчика. В противном случае цель договора охраны не может считаться достигнутой.

С учётом изложенного суд удовлетворил требования ОАО «Свердловский комбинат Хлебопродуктов» о взыскании убытков в сумме 404899 руб. 29 коп. и требование ООО ЧОП «Майор» о взыскании задолженности в сумме 410709 руб. 39 коп. и неустойки в сумме 84876 руб. 90 коп.

Требование ОАО «Свердловский комбинат Хлебопродуктов» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27865 руб. 94 коп. не подлежит удовлетворению, так как не соответствует правилам применения ст. 395 ГК РФ (проценты могут быть взысканы только за нарушение денежного обязательства).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования открытого акционерного общества "Свердловский комбинат хлебопродуктов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "МАЙОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Свердловский комбинат хлебопродуктов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение убытков сумму 404899 руб. 29 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 10905 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист не выдавать.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Свердловский комбинат хлебопродуктов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 170 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 10.04.2019 № 2071.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Свердловский комбинат хлебопродуктов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "МАЙОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 495586 руб. 29 коп., в том числе задолженность по оплате охранных услуг в сумме 410709 руб. 39 коп. и неустойку в сумме 84876 руб. 90 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15310 руб. 00 коп.

Исполнительный лист не выдавать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЧОП "МАЙОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 13302 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 06.05.2019 № 92.

5. Произвести зачёт взысканных сумм и выдать обществу с ограниченной ответственностью "ЧОП "МАЙОР" исполнительный лист на взыскание с открытого акционерного общества "Свердловский комбинат хлебопродуктов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "МАЙОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы 95092 руб. 00 коп., в том числе задолженность по оплате охранных услуг в сумме 90687 руб. 00 коп. и сумма в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4405 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Н. Федорова