Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А40-293728/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-293728/23-148-1540
22 марта 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТМАЛ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 198188, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ВОЗРОЖДЕНИЯ, ДОМ 42, ЛИТЕР А, ОФИС 17-Н ПОМЕЩЕНИЕ №10) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (199004, Санкт-Петербург, а/я 16)

к ООО «Авантаж» (198095, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОБВОДНОГО КАНАЛА НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 130, ЛИТЕР А, ОФИС 603, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 6 644 162 рублей задолженности по договору купли-продажи, образовавшейся в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, 228 814 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начислять проценты до момента фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 доверенность от 12.01.2024г. (диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Астмал групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Авантаж" 6 644 162 руб. задолженности по договору купли-продажи, образовавшейся в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, 228 814 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начислять проценты до момента фактического исполнения обязательства.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, в заседание не явился.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 15 июня 2020 г. между ООО "Авантаж" и ООО "Астмал групп" заключен договор поставки №А023-20 от 15 июня 2020 г.

Истец в качестве предоплаты по договору перечислил ответчику денежные средства в размере 7 239 644 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением №1431 от 16 июня 2021 г., №1540 от 05 июля 2021 г., №1732 от 10 августа 2021 г., №1859 от 06 сентября 2021 г.

Ответчик свои обязательства по Договору исполнил частично и поставил Товар на сумму 595 482 руб. 50 коп.

В связи с чем истцом предъявлено требование о взыскании задолженности 6 644 162 руб. 47 коп.

Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму за период с 15 сентября 2023 г. по 13 декабря 2023 г., а также по дату фактического исполнения обязательства.

15 сентября 2023 г. в адрес ООО "Авантаж" была направлена претензия с требованием возвратить аванс. Спор в досудебном порядке сторонами не урегулирован, денежные средства не возвращены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указывает следующее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи, и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено материалами дела, на протяжении исполнения договора в период с 21 января 2020 г. по 24 сентября 2021 г. между сторонами сложились отношения по исполнению Договора в следующем порядке: поставка и оплата товара, производились в поэтапном порядке.

В соответствии с п. 3.1. Договора платежи за поставляемый товар в форме 100 % оплаты в течение 10 дней после приемки товара.

На основании имеющихся между Истцом и Ответчиком договоренностей, в период с 15 июня 2020 г. по 24 сентября 2021 г. по Договору Ответчик поставил Товар на общую сумму 75 335 048 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов за период с 21 января 2020 г. по 24 сентября 2021 г.

Ответчик указывает, что истец оплатил 75 335 048 руб. 64 коп., что истцом не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательства по поставке товара по договору в полном объеме и без замечаний.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, в связи с исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору в полном объеме, отсутствием задолженности перед истцом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования судом отказано, правовые основания для применения мер ответственности в виде начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в полном объеме. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 57 365 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 487, 506, 1102 ГК РФ, ст. ст. 27, 65, 101, 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Астмал Групп» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астмал Групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 365 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.А. Нариманидзе