Решение от 17 января 2019 г. по делу № А32-46628/2018

Дело № А32-46628/2018
г. Краснодар
17 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2019.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 17.01.2019.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью юридического центра «Гиперион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

заинтересованное лицо:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара, г. Краснодар,


о признании ненормативного акта недействительным,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 10.09.2018;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью юридический центр «Гиперион» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (по уточненным требованиям) о признании недействительными:

- решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю от 07.08.2018 № 246 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования;

- решений Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара от 07.05.2018 № 3563, 3564, 3565, 3566 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представители ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью юридический центр «Гиперион» имеет статус юридического лица и состоит на учете в ПФР в качестве страхователя.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления обществом ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованном лице» по форме СЗВ-М.

В ходе проверки Пенсионным фондом установлено, что сведения по форме СЗВ-М за март, апрель, май и июнь 2017 года представлены обществом по телекоммуникационным каналам связи с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

По результатам проверки контролирующим органом составлены акты от 21.03.2017 № 3566, № 3565, № 3564, № 3563 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и вынесены решения от 07.05.2018 № 3563, 3564, 3565, 3566 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

17.07.2018 общество обратилось в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю с жалобой на решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара от 07.05.2018 № 3563, 3564, 3565, 3566.

По результатам рассмотрения жалобы Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю вынесено
решение от 07.08.2018 № 246, которым обществу отказано в удовлетворении жалобы.

Общество, не согласившись с указанными выше решениями Пенсионного фонда, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны, в частности, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждены формы «Сведения о застрахованных лицах» (зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 № 41142). Согласно указанному выше Постановлению в пункте 3 страхователем обязательно должен указываться тип представляемой формы: "исхд" - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; "доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; "отмн" - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Из материалов дела следует, что сведения по форме СЗВ-М за март, апрель, май и июнь 2017 года направлены обществом в Пенсионный фонд в пределах срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Вместе с тем, при проверке полноты и достоверности сведений общества о застрахованных лицах по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ, заинтересованным лицом выявлены расхождения.13.02.2018 ПФР в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота обществу направлено уведомление о расхождении сведений в данных формах на 1 застрахованное лицо.

13.02.2018 заявителем в адрес ПФР направлена дополняющая форма СЗВ-М за март, апрель, май и июнь 2017 года.

Однако Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара сделан вывод о том, что дополняющие сведения по форме СЗВ-М за март, апрель, май и июнь 2017 года представлены обществом с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Пенсионным фондом решений от 07.05.2018 № 3563, 3564, 3565, 3566 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем, суд считает правовую позицию Пенсионного фонда ошибочной ввиду следующего.

Структура статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не содержит частей, при этом из текста оспариваемого решения следует, что к обществу применена финансовая санкция за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах.

Фактически учреждением 13.02.2018 представлена дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых без замечаний Пенсионным фондом сведений о застрахованных лицах учреждения за март, апрель, май и июнь 2017 года по форме СЗВ-М.

Таким образом, диспозиция статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не предусматривает применение к страхователю, представившему позже срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 указанного выше Федерального закона, финансовой санкции за представление дополняющей формы за отчетный период по форме СЗВ-М.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Аналогичная норма содержится в пункте 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, согласно которому при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

При этом в пункте 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, указано, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, исправления в ранее представленную отчетность внесены обществом в установленный срок (в день получения уведомления от Пенсионного фонда – 13.02.2018).

При указанных обстоятельствах суд делает вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного).

При этом суд учитывает право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, предусмотренное абзацем 3 статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном)

Учитывая изложенное, заявленные обществом требования о признании недействительными решений Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара от 07.05.2018 № 3563, 3564, 3565, 3566 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, подлежат удовлетворению.

В свою очередь, суд считает неподлежащими удовлетворению требования страхователя о признании недействительным решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю от 07.08.2018 № 246, ввиду следующего.

В рассматриваемом случае суд считает возможным применить к оспариваемым правоотношениям правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 75 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно указанным разъяснениям, решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю не принималось новое решение, которым бы нарушались права и законные интересы страхователя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагались на него какие-либо обязанности, создавались иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания, по которым общество просит признать недействительными оспариваемое решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, и доводы, приводимые им, сводятся к несогласию с решениями Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара от 07.05.2018 № 3563, 3564, 3565, 3566 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Доводов о нарушениях процедуры принятия оспариваемого решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, а также о выходе последнего за пределы своих полномочий, страхователем в суде не приводились.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю от 07.08.2018 № 246.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом признаны обоснованными требования заявителя о признании недействительными решений Пенсионного фонда от 07.05.2018 № 3563, 3564, 3565, 3566, а процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение заинтересованного лица от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает необходимым возложить на заинтересованное лицо обязанность по возмещению заявителю 3 000 рублей судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара от 07.05.2018 № 3563, № 3564, № 3565, № 3566 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования – признать недействительными.

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю от 07.08.2018 № 246 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара (г. Краснодар, ул. Северная 227) в пользу общества с ограниченной ответственностью юридического центра «Гиперион» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной по платежной квитанции от 07.11.2018 через ФИО3.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.


Судья Д.В. Купреев