Решение от 16 ноября 2025 г. по делу № А43-1824/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1824/2025


г. Нижний Новгород                                                                                                 17 ноября 2025 года


Дата объявления резолютивной части решения 23 октября 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 ноября 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-75),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой Ю.Э., после перерыва помощником судьи Ясинской А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2) закрытому акционерному обществу «Гипроавтотранс-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании результатов межевания недействительными; об исключении из ЕГРН сведений о межевании земельных участков; об образовании земельного участка,


при участии представителей

от истца: ФИО1 – доверенность от 22.01.2025,

от ответчиков: 1) не явился, 2) (после перерыва) ФИО2– директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от третьих лиц(до перерыва): ФИО3– доверенность от 13.12.2024, от УправленияРосреестра по Нижегородской области– не явился,

установил:

заявлены требования о признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0070246:11 и 52:18:0070246:4 недействительными и исключении из ЕГРН сведений о межевании данных земельных участков, а также об образовании земельного участка в координатах, определенных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ЗАО «Гипроавтотранс-НН» против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области дала пояснения по заявленным требованиям.

ТУ Росимущества в Нижегородской области Управление Росреестра по Нижегородской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Правовые основания для истребования реестрового дела на здание, предусмотренные положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 09.10.2025, до 23.10.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца и ЗАО «Гипроавтотранс-НН».

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 акционерное общество «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича» (далее –  АО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ) признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 конкурсным управляющим общества утвержден ФИО4.

В ходе инвентаризации имущества конкурсным управляющим установлено, что АО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (нежилые помещения), расположенное в здании с кадастровым номером 52:18:0070246:29, общей площадью 12 702,1 кв.м., по адресу 603122, г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Ванеева, д. 205.

Право аренды АО «Гоземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ на земельный участок под зданием не регистрировалось. Земельный участок под зданием, в котором расположены нежилые помещения истца, не выделялся.

Согласно пояснениям истца под зданием имеются ранее образованные два земельных участка с кадастровыми номерами 52:18:0070246:11 и 52:18:0070246:4. Фактически земельные участки сформированы под «вторым и третьим корпусами» здания.

Письмами от 12.12.2023 №526, от 02.10.2024 №КУ-144 истец обращался в министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – министерство) для выделения земельного участка под условным «первым корпусом» здания, для дальнейшего предоставления земельного участка на праве аренды.

В ответе от 24.01.2024 № Исх-326-41138/24министерство указало, что  образование земельного участка под частью объекта капитального строительства действующим законодательством не предусмотрено. Для оформления надлежащим образом правоустанавливающих документов на землю под всем зданием истцу предложено обратиться в адрес министерства с заявкой установленной формы о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка путем перераспределения участков с приложением соответствующих документов.

Для разрешения ситуации и упорядочивания земельных отношений истец считает необходимым исключить из ЕГРН сведения о существующих земельных участках и правах на них, сформировать единый земельный участок.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40, пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственник земельного участка, иные лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения (ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 года N 78-ФЗ «О землеустройстве»).

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства (ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78- ФЗ «О землеустройстве»).

В соответствии с п. 5 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003) межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ; задание подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории).

Таким образом, межевание является этапом землеустройства, в процессе которого обеспечивается соблюдение прав иных землепользователей путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ (п. 4 ст. 69 ЗК РФ, п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 года N 396, п. 11 - 13 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003)).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  разрешение на строительство здания выдается застройщику при условии предоставления в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган власти заявления и пакета документов, который включает в себя в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.

В силу положений части 6 статьи 30, части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации для определения мест допустимого размещения зданий, сооружений устанавливаются ограничения в виде:

предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, в том числе их площадь,

ограничения в виде минимальных отступов от границ земельных участков, за пределами которых запрещается строительство таких объектов,

максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Указанная информация подлежит отображению в градостроительном плане земельного участка (часть 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пересечение границ зданий, сооружений (за исключением линейных объектов) и границ земельных участков (т.е. нарушение минимальных отступов от границ земельных участков) и превышение предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства (в том числе несоблюдение максимального процента застройки земельного участка), действующим законодательством не допускается.

Учитывая изложенное, один объект капитального строительства (площадной объект) может быть размещен только на одном земельном участке, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания, сооружения (за исключением линейных объектов) на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно техническому паспорту, здание с кадастровым номером 52:18:0070246:29 по адресу 603122, г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Ванеева, д. 205 построено в 1979 году, введено в эксплуатацию в 1999 году.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2002 за ОАО «Волгогипавтотранс» (правопреемник – ЗАО «Гипроавтотранс-НН») признано право собственности на долю, равную 418/589 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 589 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0070246:4.

Согласно представленным документам реестрового дела, межевание земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070246:11, общей площадью 704 кв.м., произведено в 2001 году. По договору аренды от 19.04.2005 №12213/07 данный участок передан Федеральному государственному унитарному предприятию «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие».

Согласно пункту 1.2. договора от 19.04.2005 №12213/07 границы земельного участка обозначены на прилагаемом к договору плане (чертеж ГЛАВУАГа №4209-ЗУ) и согласованы с Главным Управлением архитектуры и градостроительства г.Н.Новгорода.

Следовательно, положения градостроительного кодекса, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не действовали на момент вынесения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2002 и осуществления межевания земельного участка в 2001 году.

Доказательства того, что межевание земельных участков не соответствовало действующему на тот момент градостроительному законодательству, в материалы дела истцом, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Рассмотрев заявление ЗАО «Гипроавтотранс-НН» о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил следующее.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец ссылается на положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Доводы истца на отсутствие пропуска срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права.

К требованиям о признании недействительными результатов межевания применяется общий срок исковой давности.

Нежилые помещения, расположенные в здании с кадастровым номером 52:18:0070246:29, по адресу 603122, г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Ванеева, д. 205 находятся в собственности истца с 2012 года, следовательно, с этого времени АО «Гоземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ должно было узнать о нарушении своих прав, а право предшественник истца с момента проведения межевания и формирования земельных участков.

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованиям к ответчику - закрытому акционерному обществу «Гипроавтотранс-НН» пропущен.

На основании вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                    А.Н.Дерендяева