Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А40-56133/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-56133/22-96-361
02 декабря 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2022

Полный текст решения изготовлен 02.12.2022


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ИСК "СОЮЗ-СЕТИ" 117342, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2006, ИНН: <***>, КПП: 772801001

к ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" 117630, <...>, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 772801001

о взыскании 43 572 668 руб. 13 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 22.07.22г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 13.01.22г.,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "ИСК "СОЮЗ-СЕТИ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по договору от 08.08.2011 года № 448423-2359/4 в сумме 43 572 668,13 рублей.

Определением арбитражного суда от 30.05.2022 г. суд прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 по делу №А40-56133/22 было отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В постановлении апелляционного суда указано, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по делу применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 16.08.2022 г. суд первой инстанции принял к рассмотрению исковое заявление.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование исковых требований истцом указано на следующие обстоятельства.

08 августа 2011 года между акционерным обществом «Инженерно-Строительная Компания «Союз-Сети» (далее по тексту – Истец, Подрядчик) и публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее по тексту – Ответчик, Заказчик) был заключен договор подряда № 448423-2359/4 на выполнение комплекса работ по титулу «ВЛ 500 кВ Березовская ГРЭС – Итатская № 3, реконструкция ОРУ 500 кВ ПС 1150 кВ Итатская (для выдачи мощности третьего энергоблока мощностью 800 МВт)» для нужд Филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Сибири (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Истец обязался осуществить комплекс работ по титулу «ВЛ 500 кВ Березовская ГРЭС – Итатская № 3, реконструкция ОРУ 500 кВ ПС 1150 кВ Итатская (для выдачи мощности третьего энергоблока мощностью 800 МВт)», и сдать результат работ Ответчику, а Ответчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 2.3 Договора, работы, предусмотренные Договором, осуществляются в объеме согласно Сводной таблице стоимости Договора (Приложение № 1 к Договору), и в сроки в соответствии с Графиком выполнения работ, поставок и объемов финансирования (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с п. 4.3. Договора, Цена Договора в текущем уровне цен, указанная в Сводной таблице стоимости Договора (Приложение № 1 к Договору), не является твердой и не является приблизительной, предел цены Договора составляет не более 1 167 100 000,00 рублей, кроме того НДС в размере 210 078 000,00 рублей, а всего с учетом НДС составляет не более 1 377 178 000,00 рублей.

Уведомлением от 27.10.2017 года № Ц0/ПН/1740 об одностороннем отказе от исполнения договора Ответчик отказался от исполнения Договора. Договор в соответствии с п. 23.5 Договора и ст. 450.1 ГК РФ является расторгнутым с 03.11.2017 года.

В период действия Договора Истец выполнил работы, поставил оборудование на общую сумму 1 312 221 489,68 рублей, в том числе НДС, что подтверждается подписанными Ответчиком без замечаний и возражений Актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, товарными накладными, актами сдачи-приемки выполненных проектных работ за период с декабря 2011 года по ноябрь 2017 года.

Актом приемки законченного строительством объекта № 557 от 29 декабря 2017 года объект «ВЛ 500 кВ Березовская ГРЭС – Итатская № 3, реконструкция ОРУ 500 кВ ПС 1150 кВ Итатская (для выдачи мощности третьего энергоблока мощностью 800 МВт)» введен в эксплуатацию.

Исходя из положений части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

На основании статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 года № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъяснено, что, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 29.01.2018 года № 304-ЭС17-14946, прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика – к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Разделом 5 Договора стороны согласовали такой порядок оплаты Цены Договора, который включает авансовые платежи (п. 5.1. Договора), текущие платежи (п. 5.2. – 5.3. Договора) и платежи по окончании работ (п. 5.8. Договора).

В период действия Договора Ответчик перечислил Истцу платежи на общую сумму 1 277 597 126,12 рублей.

С учетом установленного Договором порядка погашения аванса на момент расторжения Договора между сторонами имелись следующие взаимные денежные обязательства:

- задолженность Истца в пользу Ответчика (неотработанный аванс) – 30 106 731,48 рублей;

- задолженность Ответчика в пользу Истца по оплате принятых работ – 64 731 095,04 рублей.

Заявляя отказ от исполнения Договора Ответчик потребовал от Истца вернуть неотработанный аванс в размере 43 572 668,12 рублей.

В соответствии с п. 24.1. Договора надлежащее исполнение обязательств Истца по договору обеспечено банковской гарантией на возврат авансовых платежей.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату авансовых платежей Истец предоставил Ответчику выданные ПАО «БИНБАНК» банковские гарантии:

- № KRO/8067 от 16.03.2015 года на сумму 30 000 000,00 рублей;

- № KRO/8068 от 16.03.2015 года на сумму 30 000 000,00 рублей;

- № KRO/8070 от 16.03.2015 года на сумму 16 240 092,70 рублей.

Не получив денежных средств от Истца Ответчик предъявил банку-гаранту ПАО «БИНБАНК» основанное на банковских гарантиях от 16.03.2015 года № KRO/8067, № KRO/8068 и № KRO/8070 требование об уплате денежных средств.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 года по делу № А40-175476/17-156-42 ПАО «БИНБАНК» 23.01.2018 года платежным поручением № 401880 осуществило платеж в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» в сумме 52 448 444,41 рублей, включающий сумму задолженности по банковским гарантиям от 16.03.2015 года № KRO/8067 и № KRO/8068 в размере 43 572 668,12 рублей.

Впоследствии банком-гарантом, ПАО «БИНБАНК», было предъявлено к Истцу (принципалу) регрессное требование о возмещении уплаченной по банковским гарантиям от 16.03.2015 года № KRO/8067 и № KRO/8068 суммы в размере 43 572 668,12 рублей, которое определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018 года по делу № А40-176043/2015 включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Поскольку сумма полученной Ответчиком от банка-гаранта выплаты по банковским гарантиям превысила сумму непогашенного по Договору аванса, Ответчик платежным поручением № 85277 от 14.05.2018 года вернул Истцу разницу в размере 13 465 936,65 рублей (43 572 668,12 рублей «минус» 30 106 731,48 рублей «равно» 13 465 936,65 рублей).

Таким образом, обязательство Истца по возврату непогашенного аванса в сумме 30 106 731,48 рублей исполнено полностью.

В свою очередь обязательство Ответчика по оплате принятых работ в полном объеме до настоящего времени не исполнено.

Часть задолженности в сумме 21 158 426,91 рублей Истец взыскал с Ответчика на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-200499/20.

Истцом представлен расчет суммы гарантийных удержаний, предусмотренных п. 5.8.3. договора.

В соответствии с пунктом 5.8. договора от 08.08.2011 года № 448423-2359/4 (в редакции пункта 3 дополнительного соглашения № 2 от 19.08.2013 года) заказчик формирует гарантийную сумму в размере 8% (восьми процентов) от стоимости комплекса работ по разработке РД, организации авторского надзора и строительно-монтажных (с учетом стоимости материалов), пуско-наладочных работ путем ее удержания до момента истечения гарантийного срока. Окончательный расчет по Договору в виде оплаты гарантийной суммы, удерживаемой Заказчиком в соответствии с настоящим пунктом Договора, производится в следующем порядке:

5.8.1.3% (три процента) от стоимости работ, указанных в «Актах сдачи-приемки Рабочей документации», «Актах о приемке выполненных работ», Заказчик оплачивает Подрядчику в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания «Акта приемки законченного строительством Объекта» и получения Заказчиком счета.

5.8.2.2% (два процента) от стоимости работ, от стоимости работ, указанных в «Актах сдачи-приемки Рабочей документации», «Актах о приемке выполненных работ», Заказчик оплачивает Подрядчику в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания «Акта ввода в эксплуатацию» и получения Заказчиком счета.

5.8.3.3% (три процента) от стоимости работ, указанных в «Актах сдачи-приемки Рабочей документации», «Актах о приемке выполненных работ», Заказчик оплачивает Подрядчику в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня подписания «Сторонами протокола об отсутствии взаимных претензий (п. 16.8. Договора) и получения Заказчиком счета при условии наличия действующего договора страхования в соответствии со ст. 20 Договора.

Сумма гарантийных удержаний, предусмотренных пунктом 5.8.3. договора, в размере 3 % (три процента) от стоимости работ, указанных в «Актах сдачи-приемки Рабочей документации», «Актах о приемке выполненных работ», составляет 39 047 918,39 рублей. Расчет суммы гарантийных удержаний представлен в Таблице 1:

Наименование документа

Дата документа

Номер документа

Стоимость работ по документу

Гарантийные удержания по п. 5.8.3

(стоимость работ * 3%)


Акт сдачи-приемки

07.12.2011

1
3 372 591,04

101 177,73


Акт сдачи-приемки

16.01.2012

2
5 829 200,00

174 876,00


Акт сдачи-приемки

15.02.2012

3
1 258 470,00

37 754,10


Акт сдачи-приемки

13.03.2012

4
3 728 799,99

111 864,00


Акт сдачи-приемки

15.05.2012

5
5 059 314,03

151 779,42


Акт сдачи-приемки

23.05.2012

6
4 666 376,88

139 991,31


Акт сдачи-приемки

09.07.2012

7
2 613 951,34

78 418,54


Справка о стоимости КС-3

24.08.2012

1
8 220 398,02

246 611,94


Справка о стоимости КС-3

10.09.2012

2
6 013 357,88

180 400,74


Справка о стоимости КС-3

25.10.2012

3
26 730 589,56

801 917,69


Справка о стоимости КС-3

25.01.2013

4
8 924 148,84

267 724,47


Справка о стоимости КС-3

25.03.2013

5
43 522 837,98

1 305 685,14


Справка о стоимости КС-3

25.04.2013

6
38 749 445,34

1 162 483,36


Справка о стоимости КС-3

24.05.2013

7
32 101 091,70

963 032,75


Справка о стоимости КС-3

14.06.2013

8
147 558 578,74

4 426 757,36


Акт сдачи-приемки

17.06.2013

8
9 595 147,46

287 854,42


Справка о стоимости КС-3

25.06.2013

9
5 158 512,78

154 755,38


Справка о стоимости КС-3

25.07.2013

10

33 833 706,94

1 015 011,21


Справка о стоимости КС-3

23.08.2013

11

9 846 449,82

295 393,49


Акт сдачи-приемки

10.09.2013

1
345 037,90

10 351,14


Акт сдачи-приемки

13.09.2013

9
9 599 276,40

287 978,29


Справка о стоимости КС-3

19.09.2013

12

65 795 210,54

1 973 856,32


Справка о стоимости КС-3

25.10.2013

13

33 348 818,98

1 000 464,57


Справка о стоимости КС-3

25.11.2013

14

82 021 605,30

2 460 648,16


Акт сдачи-приемки

17.12.2013

10

1 701 257,14

51 037,71


Справка о стоимости КС-3

19.12.2013

15

138 150 585,06

4 144 517,55


Акт сдачи-приемки

25.03.2014

11

3 203 682,30

96 110,47


Справка о стоимости КС-3

21.07.2014

16

5 300 196,56

159 005,90


Справка о стоимости КС-3

30.07.2014

17

31 379 386,61

941 381,60


Справка о стоимости КС-3

08.09.2014

18

50 681 574,47

1 520 447,23


Справка о стоимости КС-3

24.09.2014

19

63 203 563,01

1 896 106,89


Акт сдачи-приемки

13.10.2014

12

1 872 170,30

56 165,11


Справка о стоимости КС-3

23.10.2014

20

32 285 335,72

968 560,07


Справка о стоимости КС-3

31.10.2014

21

5 748 082,08

172 442,46


Справка о стоимости КС-3

10.11.2014

22

15 143 083,33

454 292,50


Справка о стоимости КС-3

14.11.2014

23

4 251 313,18

127 539,40


Справка о стоимости КС-3

21.11.2014

24

36 777 294,32

1 103 318,83


Акт сдачи-приемки

24.11.2014

13

115 970,40

3 479,11


Акт сдачи-приемки

25.11.2014

14

2 212 141,63

66 364,25


Акт сдачи-приемки

03.12.2014

15

697 970,00

20 939,10


Справка о стоимости КС-3

03.12.2014

25

61 682 397,19

1 850 471,92


Справка о стоимости КС-3

10.12.2014

26

19 536 640,48

586 099,21


Акт сдачи-приемки

12.12.2014

01-АН

1 651 706,13

49 551,18


Справка о стоимости КС-3

22.12.2014

27

108 627 757,45

3 258 832,72


Акт сдачи-приемки

12.03.2015

02-АН

348 393,87

10 451,82


Справка о стоимости КС-3

23.03.2015

28

14 047 388,87

421 421,67


Справка о стоимости КС-3

13.04.2015

29

10 543 300,37

316 299,01


Справка о стоимости КС-3

24.04.2015

30

14 705 072,89

441 152,19


Справка о стоимости КС-3

22.05.2015

31

2 503 595,84

75 107,88


Справка о стоимости КС-3

03.07.2015

32

24 596 832,99

737 904,99


Справка о стоимости КС-3

23.07.2015

33

12 292 227,91

368 766,84


Справка о стоимости КС-3

20.08.2015

34

4 396 716,25

131 901,49


Справка о стоимости КС-3

25.09.2015

35

1 221 087,25

36 632,62


Справка о стоимости КС-3

12.10.2015

36

3 743 384,47

112 301,53


Справка о стоимости КС-3

04.12.2015

37

19 355 872,00

580 676,16


Справка о стоимости КС-3

28.10.2016

38

2 755 556,15

82 666,68


Справка о стоимости КС-3

02.06.2017

39

7 847 339,34

235 420,18


Справка о стоимости КС-3

31.10.2017

40

11 125 486,48

333 764,59


ИТОГО:

39 047 918,39


Истцом представлен расчет суммы задолженности по оплате текущих платежей, предусмотренных пунктами 5.2., 5.3., 5.4., и гарантийных платежей, предусмотренных пунктами 5.8.1., 5.8.2. договора.

Помимо задолженности по оплате гарантийных удержаний, предусмотренных пунктом 5.8.3. договора в сумме 39 047 918,39 рублей, у заказчика по договору имелась и иная задолженность на общую сумму 25 683 176,65 рублей.

Так, заказчиком не были произведены платежи, предусмотренные пунктами 5.3.2. и 5.3.5.2. договора, в размере 10% от стоимости оборудования и запасных частей после подписания «Акта приемки законченного строительством объекта».

Также не произведена оплата текущих платежей, предусмотренных пунктами 5.3.1., 5.3.4., 5.5. договора, и гарантийных платежей, предусмотренных пунктами 5.8.1., 5.8.2. договора, в отношении работ и оборудования, принятых по актам сдачи-приемки работ и товарным накладным за период с 23.07.2015 по 16.11.2017 года.

Расчет задолженности приведен в Таблице 2

Наименование акта

Дата акта

Номер акта

Стоимость работ по акту

Сумма погашенного аванса

Сумма текущего платежа

Сумма гарантийного удержания

Сумма задолженности по акту (4-5-6-7=8)


1 2 3 4 5 6 7 8


Справка о стоимости КС-3

23.07. 2015

33

12 292 227,91

6 780 951,59

3 666 489,97

368 766,84

1 476 019,51


Справка о стоимости КС-3

12.10. 2015

36

3 743 384,47

2 225 501,24

0,00

112 301,53

1 405 581,70


Справка о стоимости КС-3

04.12. 2015

37

19 355 872,00

11 480 236,02

0,00

580 676,16

7 294 959,82


Товарная накладная

11.12. 15

351

2 964 869,86

1 777 854,29

0,00

0,00

1 187 015,57


Справка о стоимости КС-3

28.10. 2016

38

2 755 556,15

1 456 247,24

0,00

82 666,68

1 216 642,23


Справка о стоимости КС-3

02.06. 2017

39

7 847 339,34

4 556 761,09

0,00

235 420,18

3 055 158,07


Справка о стоимости КС-3

31.10. 2017

40

11 125 486,48

5 616 844,73

0,00

333 764,59

5 174 877,16


Товарная накладная

16.11. 2017

33

729 466,56

437 388,15

0,00

0,00

292 078,41


Товарная накладная

16.11. 2017

34

4 316 419,41

2 588 125,08

0,00

0,00

1 728 294,33


Товарная накладная

16.11. 2017

35

665 762,28

399 191,06

0,00

0,00

266 571,22


Товарная накладная

16.11. 2017

36

57 112,00

34 244,36

0,00

0,00

22 867,64


Товарная накладная

16.11. 2017

38

6 401 376,10

3 838 265,11

0,00

0,00

2 563 110,99


ИТОГО:

72 254 872,56

41 191 609,96

3 666 489,97

1 713 595,98

25 683 176,65


В соответствии с разделом 5 договора сроки оплаты платежей, предусмотренных пунктами 5.3., 5.5, 5.8.1. и 5.8.2. договора, наступили раньше срока выплаты гарантийных удержаний, предусмотренных пунктом 5.8.3. договора.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Таким образом, в соответствии с п.3 ст. 319.1. ГК РФ и с учетом установленных договором сроков оплаты, решением по делу № А40-200499/20 с ответчика частично взыскана задолженность по оплате платежей, предусмотренных пунктами 5.2., 5.3., 5.4., 5.8.1. и 5.8.2. договора.

Остаток задолженности по оплате текущих платежей, предусмотренных пунктами 5.2., 5.3., 5.4., и гарантийных платежей, предусмотренных пунктами 5.8.1., 5.8.2. договора, на настоящий момент составляет 4 524 749,74 рублей (из расчета 25 683 176,65 рублей - 21 158 426,91 рублей = 4 524 749,91 рублей).

Таким образом, общая сумма исковых требований в настоящем деле составляет 43 572 668,13 рублей из расчета:

39 047 918,39 рублей + 4 524 749,74 рублей = 43 572 668,13 рублей, где

39 047 918,39 рублей - сумма гарантийных удержаний, предусмотренных п. 5.8.3. договора; 4 524 749,91 рублей - сумма задолженности по оплате текущих платежей, предусмотренных пунктами 5.2., 5.3., 5.4., и гарантийных платежей, предусмотренных пунктами 5.8.1., 5.8.2. договора.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», даны разъяснения, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

В силу статей 711 и 746 Гражданского кодекса РФ подрядчик имеет право на оплату работ, выполненных и переданных заказчику.

В соответствии с пунктом 23.8. Договора в случае одностороннего отказа одной из Сторон от исполнения Договора, в соответствии с пп. 23.5 - 23.7 Договора, Заказчик не позднее 5 (пяти) дней с даты направления и получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора создает Комиссию по приемке выполненных, но не принятых Заказчиком, на дату расторжения Договора работ (далее - Комиссия).

Комиссия в присутствии уполномоченных представителей Подрядчика проводит осмотр и приемку фактически выполненных работ, доставленных материалов, оборудования, запасных частей к нему для осуществления окончательных расчетов и приемки результатов выполненных работ. По итогам работы Комиссии подписывается «Акт приемки выполненных работ» уполномоченными представителями Сторон в течение 3 (трех) рабочих дней с даты проведения приемки выполненных работ. Гарантийный срок на выполненные и принятые по результатам работы Комиссии Заказчиком работы действует в течение 36 (тридцати шести) месяцев с даты подписания «Акта приемки выполненных работ» по итогам работы Комиссии.

При расторжении Договора по инициативе одной из Сторон все обязательства Сторон считаются прекращенными, за исключением гарантийных обязательств относительно выполненных и принятых Заказчиком работ, а также обязательств по уплате соответствующих неустоек за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.

При расторжении Договора Стороны проводят взаиморасчеты в течение 10 (десяти) дней после подписания уполномоченными представителями Сторон «Акта приемки выполненных работ» по итогам работы Комиссии.

Таким образом, из изложенного следует, что при расторжении договора гарантийное обязательство не прекращается, при этом его обеспечение в виде гарантийных удержаний законом не предусмотрено, следовательно, у Заказчика возникает обязанность оплатить выполненные работы в полном объеме с момента такого расторжения, включая гарантийные удержания.

Данная позиция предусмотрена и п. 1 ст. 329 ГК РФ, согласно которому исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Согласно уведомлению о расторжении от 27.10.2017 №Ц0/ПН/1740 (получено нарочно 30.10.2017 вх. № 1183-01) Заказчиком указано было на необходимость обеспечить участие представителей Подрядчика в комиссии по приемке работ с извещением Заказчика в течение трех дней с даты получения настоящего уведомления о представителях Подрядчика, которые будут участвовать в комиссии с приложением надлежащим образом заверенных доверенностей, предусматривающих право подписывать приемо-сдаточные, поверочные документы, документы о результатах испытаний и т.п.

Представители Подрядчика на объект для участия в комиссионной приемке не явились о причинах неявки Заказчика не уведомили.

Таким образом, в соответствии с нормами гражданского законодательства и условиями заключенного договора, ввиду расторжения договора основания для выплаты гарантийных удержаний считаются наступившими. Факт прекращения действия договора не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные на объекте работы, поскольку в противном случае на его стороне возникает неосновательное обогащение, что подтверждается правовой позиций Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 29.01.2018 года № 304-ЭС17-14946, согласно которой прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой - конечное сальдо.

С учетом того, что Истец не явился для подписания комиссионной приемки незавершенных работ срок проведения окончательного расчета необходимо исчислять с даты ввода объекта в эксплуатацию в виду того, что данный Акт вводы был подписан со стороны Истца также, следовательно, именно с этого момента ему стало известно об обязанности Заказчика провести окончательный расчет с ним.

Акт ввода Объекта в эксплуатацию датирован и подписан всеми участниками комиссионно 29.12.2017, в связи с чем, срок осуществления заказчиком платежей, предусмотренных статьей 5 договора, наступил 05.02.2018, то есть 29.12.2017 и плюс 20 рабочих дней и именно с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 21.03.2022. С учетом изложенного, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истцом срок исковой давности в части взыскания задолженности по оплате выполненных работ в размере 43 572 668,13 руб. пропущен.

Арбитражный суд приходит к выводу, также, об истечении срока исковой давности задолженности, состоящей из оплаты текущих платежей по пунктам 5.2., 5.3., 5.4 Договора и гарантийных удержаний, предусмотренных п. 5.8.1 и 5.8.2. Договора на общую сумму в размере 4 524 749,74 рублей.

Согласно условиям Договора пункты 5.2., 5.3., 5.4 изложены в следующей редакции.

5.2.Текущие авансовые платежи осуществляются Заказчиком на основании выставленного Подрядчиком счета в следующем порядке:

5.2.1. За оборудование:

5.2.1.1. В размере 55% от стоимости оборудования, указанной в «Актах осмотра оборудования», в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания Сторонами «Актов осмотра оборудования» и при условии предоставления Заказчику Свидетельства - подтверждения производителя (составленного по форме Приложения 10 к Договору) и документов, подтверждающих стоимость поставляемого оборудования (счета-фактуры, накладные).

5.3.Текущие платежи осуществляются Заказчиком на основании выставленного Подрядчиком счета в следующем порядке:

5.3.1. В размере 5% (пяти процентов) от стоимости смонтированного оборудования, указанной в подписанных Сторонами «Актах о приемке выполненных работ», в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания соответствующего акта.

5.3.2.В размере 10% (десяти процентов) от стоимости оборудования, указанной в «Актах осмотра оборудования», в течение 20 (двадцати) рабочих дней после подписания «Акта приемки законченного строительством Объекта».

5.3.3.По разработке Рабочей документации, организации авторского надзора - в течение 20 (двадцать) рабочих дней со дня подписания Заказчиком соответствующего «Акта сдачи-приемки Рабочей документации» в размере, определенном в соответствии с п. 4.4 Договора и указанном в соответствующем «Акте сдачи-приемки Рабочей документации» за вычетом авансовых платежей (п.5.1.1. Договора) и гарантийной суммы, удерживаемой Заказчиком в соответствии с п. 5.8 Договора.

5.3.4.По строительно-монтажным (с учетом стоимости материалов), пуско-наладочным работам - в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания соответствующего «Акта о приемке выполненных работ» в размере, определенном в соответствии с п. 4.4 Договора и указанном в соответствующем «Акте о приемке выполненных работ», за вычетом авансовых платежей (п. 5.1.2 Договора) и гарантийной суммы, удерживаемой Заказчиком в соответствии с п. 5.8. Договора.

5.3.5. 3а запасные части, не входящие в комплект оборудования:

5.3.5.1. В размере 60% стоимости доставленных на Объект запасных частей, не входящих в комплект оборудования, приборов и инструментов в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания Сторонами соответствующих товарных накладных (унифицированной формы ТОРГ-12).

5.3.5.2. В размере 10% (десяти процентов) от стоимости запасных частей, приборов и инструментов в течение 20 (двадцати) рабочих дней после подписания «Акта приемки законченного строительством Объекта».

5.4. Платежи, покрывающие расходы Подрядчика по страхованию рисков случайной гибели или случайного повреждения Объекта, материалов, оборудования и другого имущества, используемого при выполнении работ, ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении строительно-монтажных работ на Объекте, выплачиваются Заказчиком по мере выполнения строительно-монтажных работ, предусмотренных Договором. Указанные в настоящем пункте платежи производятся Заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней после оформления соответствующей «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» при условии представления Подрядчиком документов, подтверждающих перечисление денежных средств страховой компании в соответствии с условиями договора страхования (п. 20.1. Договора).

С учетом того, что, как и сам указывает Истец в своем расчете, работы и оборудование, подлежащие оплате по указанным пунктам Договора, были сданы Заказчику на основании актов сдачи приемки работ и товарно-транспортных накладных в период с 23.07.2015 по 16.11.2017, с учетом срока для оплаты в 20 рабочих дней с момента их сдачи, а также с момента подписания Акта ввода в эксплуатацию (объект введен в эксплуатацию Актом КС-14 № 557 от 29.12.2017), следовательно, трехгодичные сроки исковой давности истекли.

По гарантийным удержаниям, предусмотренных п. 5.8.1 и 5.8.2. Договора сроки исковой давности также истекли.

Согласно пункту 5.8. Договора Заказчик формирует гарантийную сумму в размере 8% (восьми процентов) от стоимости комплекса работ по разработке РД, организации авторского надзора и строительно-монтажных (с учетом стоимости материалов), пуско-наладочных работ путём ее удержания до момента истечения гарантийного срока. Окончательный расчёт по Договору в виде оплаты гарантийной суммы, удерживаемой Заказчиком в соответствии с настоящим пунктом Договора, производится в следующем порядке:

5.8.1.3% (три процента) от стоимости работ, указанных в «Актах сдачи-приемки Рабочей документации», «Актах о приемке выполненных работ», Заказчик оплачивает Подрядчику в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания «Акта приемки законченного строительством Объекта» и получения Заказчиком счета.

5.8.2.2% (два процента) от стоимости работ, указанных в «Актах сдачи-приемки Рабочей документации», «Актах о приемке выполненных работ», Заказчик оплачивает Подрядчику в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания «Акта ввода в эксплуатацию» и получения Заказчиком счета.

Акт приемки законченного строительством Объекта и Акт ввода в эксплуатацию от 29.12.2017 №557, следовательно, срок исковой давности истек 06.02.2021.

Согласно п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По заявленным истцом требованиям применяется срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению, независимо от причины его пропуска.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в возражениях на иск.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, с учетом того, что договор расторгнут, руководствуясь п. 23.8 Договора, а именно, что при расторжении Договора Стороны проводят взаиморасчеты в течение 10 (десяти) дней после подписания уполномоченными представителями Сторон «Акта приемки выполненных работ» по итогам работы Комиссии. Поскольку гарантийное обязательство не прекращается, при этом его обеспечение в виде гарантийных удержаний законом не предусмотрено, следовательно, у Заказчика возникает обязанность оплатить выполненные работы в полном объеме с момента такого расторжения, включая гарантийные удержания, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник