Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А14-10839/2017

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-10839/2017

« 02 » октября 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сулима С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, пгт. Каменка, Воронежская область (ОГРНИП 307365207200059, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Триумф», г.Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 760 000 руб. основного долга, 342 000 руб. неустойки за период с 13.04.2017 по 11.07.2017, продолжив начисление неустойки с 12.07.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из суммы долга 760 000 руб. и в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 23.08.2017,

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Триумф» (далее – ответчик, ООО «Агро-Триумф») о взыскании 48 000 руб. основного долга, 2 000 руб. неустойки.

Определением суда от 18.07.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке



В канцелярию суда 07.08.2017 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика: 760 000 руб. основного долга и 342 000 руб. неустойки за период с 13.04.2017 по 11.07.2017, продолжив начисление неустойки с 12.07.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из суммы долга 760 000 руб. и в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 10.08.2017 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об увеличении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Триумф» до 1 102 000 руб. принято к рассмотрению, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.08.2017.

Определением суда от 30.08.2017 судебное разбирательство назначено на 02.10.2017.

В судебное заседание 02.10.2017 ответчик не явился, надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв на исковое заявление не представлен.

Из материалов дела следует, что 12.04.2017 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Агро-Триумф» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №98.

Согласно пункту 1.1. договора, поставщик принимает на себя обязательство производить поставку покупателю оборудования и не самоходной техники (далее товар), в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.2.1 договора, общая стоимость товара составляет 760 000 руб. Расчеты за товар производятся покупателем на основании накладной поставщика за поставляемый товар в следующем порядке: оплата в размере 100%, а именно 760 000 руб., осуществляется по факту поставки товара.

Согласно пункту 3.2 договора, срок поставки товара составляет не более 30 календарных дней с момента составления договора.


Согласно пункту 5.2 договора, в случае неоплаты товара в соответствии с п.2.2.1 настоящего договора покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Спецификацией(приложение №1 к договору) стороны согласовали поставку сеялки зерновой СЗФ-5400-06 стоимостью 760 000 руб.

Истец по товарной накладной: № 98 от 12.04.2017 на сумму 760 000 руб. поставил ответчику товар.

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью ответственного представителя ответчика и печатью на товарной накладной. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.

Ответчик товар не оплатил.

Истец 30.05.2017 направил ответчику претензию, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения, в которой предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность, состоящую из основного долга и неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ответчик нарушил условия договора поставки по оплате принятого товара, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании 760 000 руб. основного долга, 342 000 руб. неустойки за период с 13.04.2017 по 11.07.2017, продолжив начисление неустойки с 12.07.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из суммы долга 760 000 руб. и в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 6.1. договора все споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 454 ГК РФ одна сторона(продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности ответчика подтверждено товарной накладной.

Документального подтверждения оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск в указанной части не оспорил, требование истца о взыскании 760 000 руб. основного долга является обоснованным и правомерным.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 342 000 руб. неустойки за период с 13.04.2017 по 11.07.2017, продолжив начисление неустойки с 12.07.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из суммы долга 760 000 руб. и в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае неоплаты товара в соответствии с п.2.2.1 настоящего договора покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Истцом в суд представлен расчет неустойки за период с 13.04.2017 по 11.07.2017 в общей сумме 342 000 руб.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, судом проверен.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 342 000 руб. неустойки за период с 13.04.2017 по 11.07.2017, продолжив начисление неустойки с 12.07.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из суммы долга 760 000 руб. и в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования, с учетом увеличения истцом исковых требований, подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 24 020 руб.

Истец при обращении в суд по чеку-ордеру от 11.07.2017 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета 22 020 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Триумф», г.Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, пгт. Каменка, Воронежская область (ОГРНИП 307365207200059, ИНН <***>) 760 000 руб. основного долга, 342 000 руб. неустойки за период с 13.04.2017 по 11.07.2017, продолжив начисление неустойки с 12.07.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из суммы долга 760 000 руб. и в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Триумф», г.Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 22 020 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Л.В. Романова