Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А50-16543/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16543/2022
19 октября 2022 года
город Пермь



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (614015, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» (614039, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 21 846 339 руб. 38 коп.


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 43 от 03.12.2020 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 6 от 14.01.2022 года, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» (далее – ООО «ГЭКОМ», ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки газа № П-41-4-1907/20, № П-41-4-2394/20, № П-41-4-2530/20, № П-41-4-5273/20, № П-41-4-5274/20, № П-41-4-5364/20, № П-41-4-5365/20, № П-41-4-5386/20, № П-41-4-5390/20, № П-41-4-5395/20 за период с апреля по май 2022 года, в сумме 21 846 339 руб. 38 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайства:

- об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по договорам поставки газа за период с апреля по май 2022 года, в сумме 19 803 968 руб. 47 коп.;

- о приобщении к материалам дела сводных расчетов задолженности за спорный период; претензионного письма от 30.08.2022 года № 4347/12 с доказательством его направления в адрес ответчика.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по доводам, изложенным, в отзыве на исковое заявление. Отметил, что начисление истцом повышающего коэффициента к объемам газа, израсходованного ответчиком сверх договорного объема газа, произведено истцом неправомерно. ООО «ГЭКОМ» настаивает на том, что является коммунально-бытовым потребителем газа, в связи с чем в соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 162 от 05.02.1998, не имеется оснований для применения истцом суммы оплаты за газ с применением повышающего коэффициента. Также ответчик полагает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия в адрес ООО «ГЭКОМ» не поступала.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (Поставщик) и ООО «ГЭКОМ» (Покупатель) заключены договоры поставки газа № П-41-4-1907/20, № П-41-4-2394/20, № П-41-4-2530/20, № П-41-4-5273/20, № П-41-4-5274/20, № П-41-4-5364/20, № П-41-4-5365/20, № П-41-4-5386/20, № П-41-4-5390/20, № П-41-4-5395/20 (в редакции протоколов разногласий, протоколов согласования разногласий, протоколов урегулирования разногласий), в соответствии с условиями которых Поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными структурами, а Покупатель обязался принимать (отбирать) и оплачивать стоимость газа в соответствии с условиями договоров.

Согласно пунктам 2.2 договоров поставка газа осуществляется на котельную ЦТП № 2 (договор № П-41-4-1907/20); котельную ЦТП № 4 (договор № П-41-4-2394/20); котельную ЦТП № 26 (договор № П-41-4-2530/20); котельную административно-бытового корпуса с подвалом (договор № П-41-4-2628/20); котельную ЦТП № 1 (договор № П-41-4-5273/20); котельную ЦТП № 7 (договор № П-41-4-5274/20); котельную ЦТП № 3 (договор № П-41-4-5364/20); котельную ЦТП № 5 (договор № П-41-4-5365/20); котельную ЦТП № 20 (договор № П-41-4-5386/20); котельную ЦТП № 6 (договор № П-41-4-5390/20); котельную ЦТП № 29 (договор № П-41-4-5395/20).

Во исполнение условий указанных договоров ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в период с апреля по май 2022 года поставило ООО «ГЭКОМ» газ в объеме 3715,199. куб.м., что подтверждается представленными в материалы дела актами об объеме переданного-принятого газа, ответчиком не оспаривается.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договоров предъявленные ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» счета-фактуры ООО «ГЭКОМ» оплачены частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 19 803 968 руб. 47 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмами от 27.05.2022 года № 2617/12, от 30.08.2022 года № 4347/12 направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в спорный период газа, наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику газа в период с апреля по май 2022 года подтвержден материалами дела, ООО «ГЭКОМ» не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Как определено пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктами 15, 17 Правил № 162 в случае потребления газа в большем, чем определено в договоре поставки газа, количестве стоимость сверхдоговорного объема газа и его транспортировки будет иной, нежели та, которая установлена в договоре.

Согласно пункту 17 Правил № 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Покупатели, приобретающие газ в целях его преобразования в иной вид энергоресурса (тепло, горячую воду), используют газ в коммерческих целях, его цена заложена в стоимость производимых и продаваемых такими организациями энергоресурсов. Поэтому таких покупателей нельзя отнести к категории коммунально-бытовых потребителей и в случае перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком они оплачивают объем отобранного ими газа сверх установленного договором с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных пункта 17 Правил № 162.

Материалами дела подтверждено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что поставленный истцом газ ответчик использует для выработки тепловой энергии. Теплоснабжение от котельных ответчика происходит как на жилые дома, так и на коммерческие объекты, следовательно, применение вырабатываемый ответчиком посредством котельных ресурс направляется не только исключительно на коммунально-бытовые нужды.

Отнесение к категории бытовых потребителей участника рынка газа в отношении той части газа, которая используется на производство энергоресурсов, законодательством в области газоснабжения не предусмотрено.

Аналогичная позиция содержится в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), согласно которому в круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

В связи с этим по смыслу Правил № 162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения ответчика к категории коммунально-бытового потребителя и неприменения при расчете стоимости газа, поставленного в спорный период, повышенных коэффициентов в связи с допущенным в спорный период перерасходом газа без предварительного согласования с истцом.

Ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ от 01.11.2021 № 1901 (ред. от 31.08.2022) «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации», судом не принимается, поскольку указанный нормативный правовой акт в спорный период не действовал, Постановлением Правительства РФ от 31.08.2022 № 1520 срок вступления в силу данного документа перенесен на 1 марта 2023 года.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты поставленного в период с апреля по май 2022 года газа в полном объеме суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 19 803 968 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком судом исследован и отклонен.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 АПК РФ истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон самостоятельно разрешать конфликт по возникшему спору, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Вместе с тем, при отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком истцом в материалы дела представлены претензии от 27.05.2022 года № 2617/12, от 30.08.2022 года № 4347/12, в которых ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» предложило ответчику в течение 15 дней с момента направления претензии оплатить задолженность в добровольном порядке. Направление претензий ответчику подтверждается почтовыми реестрами от 01.06.2022 года, от 02.09.202 года.

Досудебная претензия от 27.05.2022 года № 2617/12 направлена истцом ответчику по юридическому адресу: 614039, <...>. Вопреки доводам ответчика почтовое отправление с трек номером 80080573816624 согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России», вручено адресату 03.06..2022.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что возражая против удовлетворения требований истца по основаниям несоблюдения претензионного порядка, ответчик, вместе с тем, не предпринял действий к мирному разрешению спора. Напротив, из процессуального поведения ответчика, возражавшего против предъявленного иска не следует намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Поскольку факт направления претензии подтверждается материалами дела, сама претензия содержит материально-правовое обоснование возникшего требования и его размер, а также условия, при достижении которых возникшая ситуация будет разрешена без обращения в судебные органы, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 132 232 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

При определении судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску (132 232 руб. 00 коп.) суд исходит из размера исковых требований 21 846 339 руб. 38 коп., из которых: 19 803 968 руб. 47 коп. – сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке; остальная сумма – задолженность, оплаченная ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в суд с иском.

Излишне оплаченная ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» государственная пошлина по иску в сумме 12 290 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19 803 968 (девятнадцать миллионов восемьсот три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб. 47 коп. задолженности, а также 132 232 (сто тридцать две тысячи двести тридцать два) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 12 290 (двенадцать тысяч двести девяносто) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 17049 от 07.06.2022 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Хохлова