Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А28-3027/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3027/2021
г. Киров
18 мая 2021 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 13 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

о признании незаконным постановления от 10.03.2021 №181/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, административный орган, административная комиссия) от 10.03.2021 №181/2021, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.18 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 13.05.2021 по результатам рассмотрения дела судом вынесено решение в виде резолютивной части. 17.05.2021 в суд поступили ходатайства сторон о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

27.01.2021 в 13 часов 52 минуты ведущим специалистом отдела развития и содержания территорий территориального управления по Ленинскому району в рамках планового (рейдового) осмотра объектов благоустройства Ленинского района г. Кирова на предмет соблюдения Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» №19/41, утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008, обнаружено, что ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» допустило колейность свыше 5 см на проезжей части дворовой территории по адресу: <...>, о чем составлен акт осмотра от 27.01.2021 с приложением фотоматериалов.

03.03.2021 ведущий специалист отдела развития и содержания территорий территориального управления по Ленинскому району составил в отношении общества протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.18 Закона № 200-ЗО, по факту нарушения абзаца 1 пункта 4-1.1 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41. Протокол составлен при участии представителя общества.

10.03.2021, рассмотрев дело об административном правонарушении, административная комиссия вынесла постановление №181/2021, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 4.18 Закона № 200-ЗО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Бремя доказывания по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 4.18 Закона № 200-ЗО предусмотрена административная ответственность за уборку от снега, наледи, мусора (в том числе опавших листьев) земельных участков и прилегающих территорий, тротуаров, пешеходных зон, лестничных сходов, остановок общественного транспорта, озелененных территорий (парков и скверов), парковочных мест, прилотковых зон, проведенную ответственными лицами или организациями в нарушение сроков, предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования Кировской области, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» утверждены решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41(далее – Правила № 19/41, Правила внешнего благоустройства).

Согласно абзацу первому пункта 4-1.1 Правил № 19/41 дворовые территории должны содержаться в чистоте. Собственники помещений многоквартирного дома, управляющие (обслуживающие) организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы либо иные представители собственников помещений, наделенные полномочиями в установленном действующим законодательством порядке, обеспечивают ежедневную уборку дворовых территорий и территорий контейнерных площадок от мусора, веток. В зимний период тротуары и проезжая часть дворовых территорий ежедневно должны быть очищены от снега на всю ширину и в случае гололеда обработаны противогололедными материалами, иметь ровную поверхность, колейность свыше 5 см на дворовых проездах не допускается.

Многоквартирный дом № 54А по ул. Воровского г. Кирова находится в управлении ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС». Оспариваемым постановлением установлено бездействие общества, выраженное в неисполнении нормативных требований о принятии мер по обеспечению ежедневной очистки проезжей части дворовой территорий жилого многоквартирного дома №54А по ул. Воровского г. Кирова.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение обществом требований абзаца 1 пункта 4-1.1 Правил № 19/41, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные обществом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения, поскольку доказательства, подтверждающие принятие заявителем необходимых, достаточных и своевременных мер по соблюдению абзаца первому пункта 4-1.1 Правил № 19/41, не представлены.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в деянии ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона №200-ЗО. Процессуальных нарушений судом не установлено. Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению.

Вместе с тем, с учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

При привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, наказание налагается в виде предупреждения и (или) административного штрафа (части 2 и 3 статьи 3.2 КоАП Российской Федерации).

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1).

В силу прямого указания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Данная норма обеспечивает индивидуализацию административного наказания и фактически улучшает правовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, что обуславливает необходимость ее применения при решении вопроса о замене регионального штрафа на предупреждение при установлении тех же условий, что позволяют заменить федеральный штраф на предупреждение. Иное толкование влечет на практике не имеющую объективного и разумного оправдания дифференциацию прав и обязанностей лиц, относящихся к одной и той же категории субъектов административной ответственности за административные правонарушения. Как указывает Конституционный Суд РФ в постановлении от 07.04.2020 № 15-П, такая дифференциация порождает - в нарушение конституционных принципов равенства и справедливости, охватывающих своим воздействием законодательное регулирование как прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, так и прав, приобретаемых на основании закона, - предпосылки для дискриминационного правоприменения.

Учитывая, что правонарушение совершено впервые, ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» включено в реестр субъектов малого предпринимательства с 01.08.2016, отсутствуют доказательства причинения вреда жизни и имуществу граждан, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания на основании положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 1 статьи 4.18 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» от 10.03.2021 №181/2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 4.18 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» изменить в части административного наказания, заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей на предупреждение.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.П. Хлюпина