Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № А40-239285/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

08.07.2020

Дело № А40-239285/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2020

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьиКрасновой С.В.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по дов. от 07.10.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 02.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "МД-КОНСАЛТ" ФИО2

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу № А40-239285/2019

по иску ООО "МД-КОНСАЛТ" к ФИО3,

третье лицо: временный управляющий ООО "МД-КОНСАЛТ" ФИО2,

об обязании предоставить документы, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МД-КОНСАЛТ" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФИО3 (далее – ФИО3) с иском об обязании передать ООО "МД-КОНСАЛТ" в лице генерального директора ФИО4 документы и материальные ценности по переченю согласно просительной части иска, взыскании убытков и судебной неустойки.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен временный управляющий общества ФИО2 (далее – ФИО2)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе временного управляющего общества ФИО2 Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.07.2019 единственным участником общества компанией СИНТТЕК ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД принято решение с 18.07.2019 досрочно прекратить полномочия генерального директора общества -ФИО3, назначить с 19.07.2019 на должность генерального директора - ФИО4 (далее – ФИО4).

Общество хранит документы по месту нахождения своего исполнительного органа (пункт 14.8 устава общества).

09.08.2019 общество направило в адрес ФИО3 требование о передаче документов, печатей и иного имущества, которое осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ФИО3 обязанности по предоставлению документов, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований на основании статей 32, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из доказанности материалами дела факта совершения ФИО5 всех возможных действий для передачи документов общества.

Так, суд принял во внимание, что 21.11.2019 ФИО3 направил обществу в лице ФИО4 по юридическому адресу общества требование о необходимости принять документы. Требование обществом не получено, вручение не состоялось (24.11.2019 и 26.11.2019 зафиксированы неудачные попытки вручения).

21.11.2019 ФИО3 направил в адрес временного управляющего ФИО2 уведомление о необходимости оказания содействия в передаче документов, попросив временного управляющего дать ответ на уведомление в течение 3-х рабочих дней с даты получения, которое оставлено без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, как установил суд, ФИО3 было принято решение о передаче всех имеющихся у него документов специализированной организации, осуществляющей ответственное хранение документов - ООО "Делис Альянс".

В связи с чем 03.12.2019 между ФИО3 и ООО "Делис Альянс" заключен договор хранения N 191203/1-СТ-ХР, по условиям которого ФИО3 оформил бланк разрешенного доступа, в котором отразил, что доступ к документам общества имеет ФИО4 и ФИО2, при этом согласие ФИО3 на получение указанными лицами документов не требуется.

10.12.2019 ФИО3 передал документы ООО "Делис Альянс" в 2-х коробках, что подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истец и третье лицо имеют возможность получить истребуемые документы непосредственно у ООО "Делис Альянс".

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу № А40-239285/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяС.В. ФИО6

Судьи: А.Р. Белова

Л.В. Федулова