Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А06-3843/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5559/2024

Дело № А06-3843/2023
г. Казань
17 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Радуга»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024

по делу № А06-3843/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Юг»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «АЭСК», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Радуга» (далее - ТСЖ «Радуга», Товарищество, ответчик) о взыскании 756 621,39 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2019 № 920904 за период с июля по август 2020 года и с ноября 2020 года по май 2021 года.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024, исковые требования удовлетворены, с Товарищества в пользу Общества взыскана задолженность в размере 756 621,39 руб., а также 18 132 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ «Радуга» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и направить дело на новое рассмотрение, отрицая факт наличия задолженности.

Указывает, что истцом в расчете использованы недостоверные данные, поскольку совместное снятие контрольных показаний не производилось, акты сверки расчетов не согласовывались.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «АЭСК» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ТСЖ «Радуга» заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ТСЖ «Радуга» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: <...>

Между ПАО «АЭСК» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Радуга» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.04.2019 № 920904, по условиям пункта 2.1 которого гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии ответчика, а исполнитель обязан принимать электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (освещение и иное потребление электрической энергии токоприемниками межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и оплачивать потребленную в процессе содержания общего имущества электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных договором, по действующим на момент расчета ценам.

В соответствии с пунктом 4.1.7 исполнитель в период с 23-го по 25е число расчетного месяца обязан производить снятие показаний расчетных (общедомовых) приборов учета энергии и не позднее 26го числа расчетного месяца предоставлять гарантирующему поставщику сведения о потребленной энергии на заверенном печатью бланке установленного образца («срочное донесение») за подписью руководителя и главного бухгалтера.

Согласно пункту 5.1 договора объем электроэнергии, поставляемой исполнителю в расчетном периоде по договору энергоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний общедомовых приборов учета, указанных в приложении №2 к договору «Перечень регистрируемых электросчетчиков исполнителя» и Приложении № 5 к настоящему договору «Перечень жильцов, проживающих в жилых помещениях, с расшифровкой по площади жилых помещений и установленных индивидуальных приборов учета в жилых помещениях многоквартирного дома» по формуле:

V д = Vодпу - V потр , где:

V одпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям общедомового прибора учёта за расчетный период (расчетный месяц);

V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчётный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Пунктом 6.1. договора расчетным периодом по договору определен период с 27-го числа предыдущего месяца по 26-е число текущего месяца.

В силу пункта 6.2. договора подлежащий оплате объем фактически потребленной электрической энергии для настоящего договора определяется на основании показаний расчетных приборов учета, а в случае их отсутствия- в соответствии с правилами раздела 5 договора.

В соответствии с пунктом 6.3. договора оплата по настоящему договору в размере стоимости фактического объема потребления производится исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика или посредством оплаты в кассу в пользу гарантирующего поставщика.

ПАО «АЭСК» указало, что в период с июля по август 2020 года и с ноября 2020 года по май 2021 года на нужды указанного МКД им осуществлена поставка электрической энергии, потребленной для использования и содержания общего имущества МКД.

Согласно расчету истца стоимость поставленной электроэнергии на общедомовые нужды составила 756 621,39 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ТСЖ «Радуга» обязательств по оплате потребленного ресурса и изложенного в претензии требования о погашении образовавшейся задолженности, ПАО «АЭСК» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Приложением № 2, пунктами 13, 31, 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктами 2, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), и установив факт поставки ответчику электрической энергии в исковой период, проверив расчет задолженности ответчика и признав его верным, произвели спорное взыскание.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ответчик приобретает электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, к отношениям сторон подлежат применению положения ЖК РФ, Правил №124 и Правил №354.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (исполнители коммунальных услуг), не имеют собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действуют в качестве посредника между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем, объем их обязательств перед ресурсоснабжаемыми организациями по общему правилу не может превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей.

Обязанность ответчика по оплате поставленной электрической энергии на содержание общедомового имущества возникла как у исполнителя коммунальной услуги по оплате ресурсов, поставленных в отношении многоквартирных домов, на основании статьи 161 ЖК РФ, пунктов 13, 14 Правил № 354.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

С 01.01.2017 действует порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, при котором указанные расходы, в том числе электроэнергия, должны включаться в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ) и при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, а не собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Как установлено судами, спорные многоквартирные дома, находящиеся в исковой период в управлении ответчика, оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии.

Расчет платы за потребленный ресурс должен быть произведен в соответствии с продублированным в пункте 5.1 договора пунктом 21 (1) Правил № 124, предусматривающим, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Расчет платы за электрическую энергию в случае непредставления потребителем показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета производится по правилам, предусмотренным пунктом 59 Правил № 354. При этом, после предоставления в адрес ресурсоснабжающей организации показаний прибора учета в следующем расчетном периоде производится перерасчет фактически потребленного объема электроэнергии исходя из показаний прибора учета.

Судами установлено и не опровергнуто ответчиком, что расчет производился истцом в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возложена на истца как на исполнителя коммунальных услуг, и ответчик не имел возможности произвести проверку верности сведений об индивидуальном потреблении, при этом надлежащий расчет истцом представлен не был, противоречат фактическим обстоятельствам дела, условиям договора и не влекут отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение договорных условий (пункт 4.1.7 договора) с апреля 2019 года по июнь 2020 года показания общедомовых приборов учета (срочные донесения) ответчиком не передавались, в связи с чем расчет производился по нормативам потребления (относительно перерасчетов в июле 2020 года).

Срочные донесения, в которых бы содержались показания общедомовых приборов учета электроэнергии, ответчиком представлены не были.

В июле 2020 года ПАО «АЭСК» были произведены корректировки начислений в связи с передачей фактических показаний.

Подробные использованные в расчетах исходные данные, в частности - показания согласно полученным от ПАО «Россети Юг» актам КСП, а также пояснения к ним приобщены к материалам дела и проанализированы судами, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

Обоснованность возражений, поступивших от управляющей организации, мотивировано отклонена.

ТСЖ «Радуга», вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, доказательств наличия долга в меньшем размере и оплаты последнего суду не представило.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами, признавшими исковые требования подтвержденными по праву и размеру, установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по делу № А06-3843/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиН.А. Тюрина

И.В. Арукаева