Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А02-688/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-688/2018
21 июня 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть оглашена 18 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮНИЛАБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Линейная, д. 28, пом. 506, г. НОВОСИБИРСК, обл. НОВОСИБИРСКАЯ) к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Усть-Коксинская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 153, с. Усть-Кокса, р-н Усть-Коксинский, Респ. Алтай) о взыскании 966326 рублей 98 копеек и судебных расходов.

Без участия представителей сторон.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮНИЛАБ" (далее – ООО "ЮНИЛАБ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Усть-Коксинская районная больница" (далее – БУЗ РА «Усть-Коксинская районная больница») о взыскании 966326 рублей 98 копеек, в том числе основной долг в размере 923148 рублей, пени в размере 43178 рублей 98 копеек, в также неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту № Ф.2017.252032 на поставку реагентов и расходных материалов для лаборатории ИКЗ – 20170377300009900100000400001 и обоснован ссылками на статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 123, 1546 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между БУЗ РА «Усть-Коксинская районная больница» (заказчик) и ООО «ЮНИЛАБ (поставщик) заключен контракт № Ф.2017.252032 (протокол заказчика № 0177200000917001306 от 20.06.2017), по условиям которого поставщик обязался поставить реагенты и расходные материалы для лаборатории согласно спецификации (приложение № 1 к контракту), поставщик обязуется поставить товар заказчику, заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар за счет средств ОМС на условиях, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 4.1 контракта срок поставки товара – в течение 20 календарных дней, но не позднее 31.12.2017 года.

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 923148 рублей, в том числе НДС 10%.

Во исполнение договорных обязательств истцом в период с 01.01.2017 по 13.02.2018 был поставлен товар (реагенты и расходные материалы) на общую сумму 923148 рублей. Вместе с тем ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив требование истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному контракту, суд считает его правомерным и обоснованным.

Анализ условий контракта позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что контракт № Ф.2017.252032 заключен по в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) и Положением об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденным Указом президента РФ от 08.04.1997 № 305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных средств при организации закупки продукции для государственных нужд» (протокол заказчика № 0177200000917001306 от 20.06.2017).

Пункт 10 статьи 9 Закона № 94-ФЗ предусматривает обязанность сторон по включению в контракт условия об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 01.01.2017 по 13.02.2018 был поставлен товар (реагенты и расходные материалы) на общую сумму 923148 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается товарными накладными от 28.07.2017 № 290, от 22.09.2017 № 342.

По расчетам истца за БУЗ РА «Усть-Коксинская районная больница» числится непогашенная задолженность за поставленные реагенты и расходные материалы в сумме 43178 рублей 98 копеек. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 13.02.2018 подписан ответчиком без возражений.

Претензия, с требованием исполнить обязательство по оплате поставленного товара, оставлена ответчиком без исполнения.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства уплаты указанной задолженности в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Ответчик не представил документов, подтверждающих факт исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме.

Документов, свидетельствующих об исполнении обязательства по уплате долга, либо свидетельствующих ненадлежащее качество оказанных услуг, ответчик суду не представил. Сведений об уважительности причин непредставления данных документов суду, ответчиком также не заявлено. Согласно же части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по поставке товара в размере 43178 рублей 98 копеек.

Суд также оценил доводы истца о взыскании с ответчика пени в размере 43178 рублей 98 копеек и считает их обоснованными.

В соответствии с пунктом 8.1. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней судом проверен и признан правильным. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты пени не представил, расчет не оспорил.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании пункта 8.2 договора, пеня начисляется за каждый день прострочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд также оценил ходатайство истца о возмещении судебных расходов на оплату  оказанных юридических услуг по настоящему делу в сумме 30000 рублей и считает его подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из анализа статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в материалы дела представлена квитанция № 05/04 от 05.04.2018 согласно которому ООО «ЮНИЛАБ» произвело оплату услуг адвоката Шевченко А.А. по настоящему делу в размере 30000 рублей из чего суд приходит к выводу о том, что факт расходов на оплату услуг представителя истцом доказан соответствующими документами.

Вместе с тем, при определении разумности судебных расходов суд принял во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, уровень подготовленности материалов дела к рассмотрению, активность позиции представителя истца, объем представленных доказательств, время рассмотрения судом указанного дела, и считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя  в размере 15000 рублей. Данный размер расходов на оплату услуг представителя суд полагает разумным и обоснованным именно по настоящему спору.

С учётом того, что представители сторон в судебное заседание не явились, при вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле,  не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22327 рублей и  расходы на оплату услуг  представителя в сумме 15000 рублей взыскивается с ответчика в пользу истца согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЮНИЛАБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Линейная, д. 28, пом. 506, г. НОВОСИБИРСК, обл. НОВОСИБИРСКАЯ) удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Усть-Коксинская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 153, с. Усть-Кокса, р-н Усть-Коксинский, Респ. Алтай)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИЛАБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Линейная, д. 28, пом. 506, г. НОВОСИБИРСК, обл. НОВОСИБИРСКАЯ) основной долг в размере 923148 рублей, пеню в размере 43178 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22327 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Усть-Коксинская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 153, с. Усть-Кокса, р-н Усть-Коксинский, Респ. Алтай)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИЛАБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Линейная, д. 28, пом. 506, г. НОВОСИБИРСК, обл. НОВОСИБИРСКАЯ) пеню в размере одной трехсотой действующей на день оплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 06 апреля 2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства начиная с суммы 923148 рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

С.В. Амургушев