Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А05-11844/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11844/2020
г. Архангельск
24 мая 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320784700207054)

к ответчикам:

1. обществу с ограниченной ответственностью «Универмаг Радуга» (ОГРН <***>; адрес: 164501, <...>),

2. индивидуальному предпринимателю ФИО3

об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями,

при участии в заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универмаг Радуга» и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчики) об обязании ответчиков:

- устранить препятствия в пользовании истца торговыми помещениями, подсобными помещениями, помещением бухгалтерии универмага «Радуга», расположенного по адресу: <...>, передав истцу ключи от дверей указанных помещений;

- не чинить препятствия в пользовании истцом торговыми помещениями универмага «Радуга», расположенного по адресу: <...>.

Ответчики с иском не согласились по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в долевой собственности Общества, ФИО4 и ФИО3 находится здание универмага общей площадью 5561,7 кв.м, с кадастровым номером 29:28:101036:59, расположенное по адресу: <...> (далее - здание универмага).

Обществу принадлежит 18/50 доли, ФИО4 – 14/50 доли, ФИО3 - 18/50 доли в праве общей долевой собственности на здание универмага, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на 02.10.2020.

По договору долгосрочной аренды от 17.09.2020 ФИО4, действуя от себя лично как собственник в праве общей долевой собственности на здание универмага, передала в аренду ФИО2 нежилые помещения в здании универмага общей площадью 1557,3 кв.м, а именно: в подвале – помещения №№4, 17-21, часть помещения №22, помещения №№29, 33, 34, 36, часть помещения №37 общей площадью 297,8 кв.м, на 1 этаже – часть помещения №3, помещения №№24-37 общей площадью 344,3 кв.м, на 2 этаже – часть помещения №1, помещение №15, часть помещения №14 общей площадью 866,5 кв.м, на 3 этаже – помещения №№2, 3 общей площадью 48,7 кв.м.

Помещения переданы 1 ответчику по акту приема-передачи от 17.09.2020.

02.10.2020 договор аренды зарегистрирован в ЕГРН за номером 29:28:101036:59-29/011/2020-37.

В соответствии с пунктом 2 договора помещения также будут сдаваться арендатором в субаренду для осуществления розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами.

Согласно пунктам 2.1, 3.1 договора срок аренды помещений составляет 30 лет с момента заключения договора; размер арендной платы с 17.09.2020 составляет 155 730 руб. в месяц, НДС не облагается.

Основываясь на положениях данного договора, ссылаясь на то обстоятельство, что истцу чинятся препятствия ответчиками в пользовании арендованными помещениями, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 указанного Кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-284/2021 от 17 марта 2021 года был признан недействительным договор долгосрочной аренды от 17.09.2020, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Решение суда вступило в законную силу.

Поскольку исковые требования истца основываются на признанном судом недействительном договоре долгосрочной аренды от 17.09.2020, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В иске следует отказать.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Т.Л. Булатова