Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А16-1240/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1240/2020
г. Биробиджан
06 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 571 494,55 руб. и расторжении договора аренды, при участии: от истца – ФИО2 (доверенность от 09.09.2019); от ответчика – директора ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" о взыскании 571 494,55 руб. и расторжении договора аренды движимого имущества № 1 от 01.03.2016.

Представитель ответчика в судебном заседании 09.06.2020 указал на отсутствие договорных отношений между сторонами и нахождение спорного имущества у третьего лица.

Ответчик в отзыве на иск от 20.07.2020 с требованиями не согласился, заявив о пропуске срока исковой давности, а также на нахождение спорного имущества у третьего лица.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, приведя в обоснование доводы отзыва на иск.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, установил следующее.

В соответствии с договором аренды движимого имущества № 1 от 01.03.2016 Арендодатель (истец) обязался предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование следующее имущество – специализированный мусоровоз с боковой загрузкой КО-440-3, 2008 года выпуска, заводской (серийный) номер 81018027, регистрационный номер <***>. Договор заключен на срок с 01.03.2016 по 31.03.2016 и в случае отсутствия возражений сторон по окончании указанного срока действия считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Истец, рассчитав арендную плату за период с марта 2016 года по февраль 2020 года и пени с 26.03.2016 по 25.02.2020, направил ответчику претензию от 06.03.2020 с требованием об оплате задолженности. Неудовлетворение претензии послужило причиной обращения истца в суд с иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В качестве основания для взыскания задолженности истцом представлена копия договора аренды, при этом подлинник такого договора отсутствует.

Ответчик наличие договора отрицает. Доказательства исполнения спорного договора (акт приема-передачи, оплаты по договору и т.п.) суду не представлены.

В материалах дела находятся в копиях договоры аренды муниципального имущества № 5 от 16.08.2012, № 5/17 от 16.08.2017, № 5/1/17 от 15.09.2017, в соответствии с которыми и актами приема-передачи к ним спорное имущество передано истцом, и в указанный период находилось во временном пользовании и владении общества с ограниченной ответственностью «Южное ЖКХ». Факт заключения указанных договоров и передачи спорного имущества в соответствии с ними истцом не отрицается.

По запросу суда Прокуратурой Смидовичского района представлены материалы проверки в отношении ответчика, в которых находится, в том числе, договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.01.2020, согласно которому ООО «Южное ЖКХ» передало в аренду ООО «Прометей» транспортное средство Газ-53 КО 443 «Мусоровоз» А 396 РВ.

К доводу истца о возможности одновременного нахождения спорного имущества у нескольких арендаторов суд относится критически, принимая во внимание указание в пункте 1.3 спорного договора на отсутствие обременения арендуемого имущества правами третьих лиц.

На основании вышеизложенного, учитывая нахождение спорного имущества на момент подписания договора аренды от 01.03.2016 и в период начисления

арендной платы у ООО «Южное ЖКХ», отсутствие подлинника спорного договора и доказательств его исполнения, суд считает спорный договор незаключенным, а иск поданным к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья А.Н. Кручинин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 22.04.2020 23:26:52

Кому выдана Кручинин Александр Николаевич