Постановление от 7 марта 2023 г. по делу № А24-3522/2022

169/2023-3309(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-430/2023
07 марта 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В. судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н. при участии:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2023 № КЭ-18-18-23/306Д;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 06.10.2022 № 207/4/156д;

от других лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

на решение от 07.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022

по делу № А24-3522/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

к администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вилючинск», федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление»


Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице территориального отдела «Камчатский» филиала «Восточный»

о признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 683000, <...>; далее – ПАО «Камчатскэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительными постановления администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск,

ул. Победы, д. 1; далее – администрация) от 29.11.2021 № 1139.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вилючинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 684093, Камчатский край,

<...>; далее – ООО «УК «Вилючинск»), федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 105066,

<...>; далее – ФГБУ «ЦЖКУ»), Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119019, <...>; далее – Минобороны России), ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице территориального отдела «Камчатский» филиала «Восточный» (далее - филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс»).

Решением суда от 07.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,

ПАО «Камчатскэнерго» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество настаивает на том, что спорное постановление администрации напрямую затрагивает права заявителя, так как обязывает ресурсоснабжающую организацию перейти на не предусмотренную действующим законодательством форму расчетов с гражданами – нанимателями специализированного жилищного фонда. При этом заключение прямых договоров непосредственно с нанимателями


специализированного жилого фонда повлечет для ресурсоснабжающей организации негативные последствия в сфере осуществления предпринимательской деятельности. ПАО «Камчатскэнерго» считает, что суды необоснованно не оценили доводы общества о бездействии администрации по проведению конкурсных процедур; доводы о невозможности заключения прямых договоров непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и нанимателям; уклонение филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от заключения с обществом договоров поставки коммунальных ресурсов и погашения кредиторской задолженности; представление военного прокурора Восточного военного округа начальнику филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс».

Администрация, Минобороны России и ФГБУ «ЦЖКУ» в отзывах выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, считают принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

В судебном заседании представители общества и Минобороны России поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили. ФГБУ «ЦЖКУ» ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Минобороны России и ФГБУ «ЦЖКУ» заключен договор управления многоквартирным жилыми домами от 29.09.2017 № 3-УЖФ/ТОФ-2 согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору.

Минобороны России в лице начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ ФИО3 принято решение от 02.11.2021 о расторжении договора управления от 29.09.2017 № 3-УЖКФ/ТОФ-2.

Данное решение послужило основанием для заключения дополнительного соглашения от 03.11.2021 № 14 о расторжении договора управления от 29.09.2017 № 3-УЖКФ/ТОФ-2 между Минобороны России, осуществляющим полномочия собственника жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации, и ФГБУ «ЦЖКУ», с приложением перечня объектов жилищного фонда, исключаемых из договора.


В администрацию поступило обращение филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» о расторжении с 03.11.2021 договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, от 29.09.2017 № 3-УЖКФ/ТОФ-2, с просьбой организовать проведение открытого конкурса на право управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования. Также заявитель просил назначить управляющую организацию в отношении многоквартирных домов Минобороны России.

Решением от 23.11.2021 сведения о многоквартирных домах, расположенных в <...>, <...>, д. 14,

<...>. <...>, <...>, <...>, д. 44 корп. 2, д. 46;

ул. Вилкова, <...>), исключены из перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат

ФГБУ «ЦЖКУ».

Постановлением администрации от 29.11.2021 для спорных объектов жилого фонда до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ, но не более одного года, определена ООО «УК «Вилючинск».

Пунктом 2 указанного постановления утвержден перечень работ и (или) услуг по управлению МКД, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, устанавливаемом в зависимости от конструктивных и технических параметров МКД, а также установлен размер платы за содержание жилого помещения в соответствии с минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД для нанимателей и собственников жилых помещений спорных МКД (пункт 3 постановления).

Полагая, что постановление администрации от 29.11.2021 № 1139 противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ПАО «Камчатскэнерго», последнее обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных


интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Кодекса).

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрена обязанность органа местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, провести открытый конкурс по отбору управляющей организации в случае, если собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано.

В соответствии с частью 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления


в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее – Правила № 1616).

В силу пункта 2 Правил № 1616 определение временной управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, содержащим, в том числе, перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; размер платы за содержание жилого помещения.

Согласно пункту 5 Правил № 1616 в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее – Перечень организаций).


Таким образом, из содержания пункта 17 статьи 161 ЖК РФ, положений Правил № 1616 следует, что в целях недопущения нарушения прав граждан управляющая организация назначается не только в случае, если не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления, но и в том случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном ЖК РФ, или выбранный способ управления не реализован.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к верному выводу о том, что, поскольку собственник реализовал своё право на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о выборе временной управляющей организации до заключения договора управления с управляющей организацией, определенной по результатам открытого конкурса, у администрации имелись основания для назначения временной управляющей организации, в противном случае до проведения открытого конкурса спорный многоквартирный дом остался без управления.

При таких обстоятельствах суды признали оспариваемое постановление законным и не нарушающим прав и законных интересов общества.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что постановление администрации об определении временной управляющей организации обязывает ресурсоснабжающую организацию перейти на не предусмотренную действующим законодательством форму расчетов с гражданами – нанимателями специализированного жилищного фонда (путём заключения прямых договоров), отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на нормах права.

Иные доводы не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку не влияют на правильность выводов судов и итог рассмотрения спора.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные ими в материалы дела доказательства, правильно установили имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, пришли к верным выводам, основанным на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не


находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А24-3522/2022 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи И.М. Луговая

Т.Н. Никитина