Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А79-4826/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4826/2018
г. Чебоксары
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куреиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Чебоксарский агрегатный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр-кт Мира, 1 ,

к открытому акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 640027, г. Курган, Курганская область, пр. Машиностроителей, д. 17 ,

при участии третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца – временного управляющего ФИО1

о взыскании 723 786 руб. 12 коп.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности № 55 от 05.06.2018

от ответчика: не было

от третьего лица: не было

установил:

публичное акционерное общество "Чебоксарский агрегатный завод" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Курганский машиностроительный завод" о взыскании суммы долга в размере 723786 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04 июня 2018 года по делу № А79-4826/2018 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - ФИО1, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 723786 руб. 12 коп.

Ответчик и третье лицо, извещённые о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителей не направили.

Ранее ответчик в суд направлял письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования являются необоснованными, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что договор аренды от 10.07.2015 № 115/1034 является недействительной (ничтожной) сделкой в части, поскольку пункт 6.4 договора нарушает положения, закрепленные в пункте 2 статьи 642 ГК РФ (том 1 л.д. 51).

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующее.

10 июля 2015 года между ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» (Арендодатель) и ОАО «Курганмашзавод» (Арендатор) заключен договор аренды № 115/1034-и, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование, за плату, транспортное средство GMC SAVANA G2500, гос. per. номер <***>.

Транспортное средство передано Арендатору 10.07.2015, что подтверждается актом приема-передачи от 10.07.2015.

Согласно пункту 3.2 вышеуказанного договора установлено, что при передаче транспортного средства стороны составляют акт приема передачи транспортного средства (приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктам 4.1 и 4.2 договора стороны установили, что размер арендной платы составляет ежемесячно 80420 руб.68 коп. с учетом НДС. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 5.2 вышеуказанного договора установлено, что споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, будут разрешаться путем переговоров между сторонами и предъявления претензии.

Если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Чувашской Республике.

Согласно пункту 6.4 договора аренды срок действия договора с 31.12.2015: с момента подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства и действует до 31.12.2015.

Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении, то срок действия договора продлевается на каждый последующий календарный год. Количество пролонгации не ограничено.

Сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства от 10.07.2015.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.02.2018 № 11500000-4-2 пр., однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.




Невозвращение ответчиком транспортного средства GMC SAVANA G2500, гос. per. номер <***> и задолженность по арендной плате с апреля по декабрь 2017 года послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) установлена в статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По акту приема-передачи транспортное средство принято арендатором во владение и пользование в исправном состоянии. Арендатор подписал акт приема-передачи транспортного средства от 10.07.2015.

По смыслу статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора аренды не ставит в зависимость оплату арендных платежей от фактического использования переданного в аренду имущества.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Акт возврата арендованного транспортного средства стороны не составили, поэтому на Общество, по правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть возложена обязанность по внесению арендных платежей за спорный период.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что договор аренды от 10.07.2015 № 115/1034-и является недействительной (ничтожной) сделкой в части, поскольку пункт 6.4 договора нарушает положения, закрепленные в пункте 2 статьи 642 ГК РФ.

Статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит указание на неприменимость к договору аренды транспортного средства без экипажа правила о возобновлении договора на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора на новый срок.

Смысл данного ограничения заключается в том, что после истечения срока договора аренды повторно взять в аренду то же самое транспортное средство арендатор может только путем заключения нового договора на общих основаниях. Приведенная норма не содержит явно выраженного запрета на определение сторонами условия, отличного от указанного в этой норме. Кроме того, для договора аренды транспортного средства без экипажа законом не установлен предельный срок его действия.

Таким образом, выводы ответчика о ничтожности пункта 6.4 договора аренды от 10.07.2015 № 115/1034-и ошибочен.

Дальнейшее владение предметом аренды в части взимания арендной платы и возврата имущества регулируется правилами статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, продолжает ли арендатор пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды транспортного средства без экипажа.

При таких обстоятельствах предъявление к арендатору требования о взыскании арендной платы на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим способом защиты права арендодателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уплаты долга по арендной плате размере 723 786 руб. 12 коп. за период апрель-декабрь 2017 года.

Поскольку доказательства погашения долга по арендной плате размере 723 786 руб. 12 коп. за период апрель-декабрь 2017 года ответчиком суду не представлены, суд находит требования подлежащими удовлетворению, как основанные на законе, подтвержденные материалами дела, ответчиком по существу не оспоренные.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10 мая 2018 года по делу № А79-4826/2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд взыскивает с открытого акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 476 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" в пользу публичного акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" долг по арендной плате размере 723 786 (Семьсот двадцать три тысячи семьсот восемьдесят шесть) руб. 12 коп. за период апрель-декабрь 2017 года.

Взыскать с открытого акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 476 (Семнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.С. Кузьмина