Постановление от 25 октября 2020 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-1704/2020

26 октября 2020 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Павлова В.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

акционерного общества «Кордиант»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020

по делу № А82-1704/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Первая Грузовая Компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Кордиант»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа в сумме 31 400 рублей 00 копеек


и у с т а н о в и л :

акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (далее – ООО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Кордиант» (далее – АО «Кордиант») о взыскании 31 400 рублей штрафа за задержку вагона под выгрузкой.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 28.04.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно оставил без удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и об истребовании дополнительных доказательств; АО «Кордиант» не является виновным в задержке отправки перевозчиком порожнего вагона со станции назначения, ответчик был лишен права заявить ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя и просил оставить решение и постановление без изменения.

Настоящая жалоба рассмотрена на основании статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.05.2019 в 15:05 к месту выгрузки груза ответчику подан вагон № 52431426, принадлежащий истцу.

Ответчик завершил разгрузку поданного вагона и осуществил возврат вагона на выставочный путь 14.05.2019 в 15:45.

Истец, посчитав, что ответчиком допущен простой вагона свыше нормативных сроков разгрузки, установленных действующим законодательством, обратился в адрес ответчика с претензией об оплате штрафа за задержку вагона под выгрузкой.

Неудовлетворение данных требований явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

На основании части 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Согласно части 2 статьи 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

За задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда (статья 100 Устава).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

Суды установили, что согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭИ457080 спорный вагон прибыл на станцию Омск-Восточный 06.05.2019 в 10:50. На основании памятки приемосдатчика на подачу вагонов № 3040 спорный вагон подан ответчику для разгрузки 06.05.2019 в 15:05. В соответствии с памяткой приемосдатчика на подачу вагонов № 3247 ответчик направил уведомление о завершении грузовых операций 14.05.2019 в 15:45. В связи с чем, ответчиком допущена просрочка нормативного срока разгрузки спорного вагона.

Расчет, произведенный ПАО «ПГК» суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки, суды проверили и признали его верным.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Кордиант» штрафа за задержку вагонов в заявленном размере.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Суд округа с данной оценкой согласен.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу № А82-1704/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Кордиант» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья


В.Ю. Павлов