Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А46-6877/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6877/2025
26 августа 2025 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амуртехимпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автомир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительной (ничтожной) исправленной счет-фактуры, а также отсутствующей записи в книге продаж ответчика,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.06.2025, паспорт, диплом, участвовала с использованием средств веб-конференции,

иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амуртехимпорт» (далее – ООО «Амуртехимпорт») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автомир» (далее – ООО «Автомир») о признании недействительной (ничтожной) исправительную счет-фактуру № 1 от 27.01.2024, составленную к счету-фактуре № <***> от 19.07.2023, признании отсутствующей запись в книге продаж ООО «Автомир» за 3 квартал 2023 года по исправительной счет-фактуре № 1 от 27.01.2024.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 424, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) мотивированы внесением ответчиком недостоверных сведений о стоимости проданного товара с целью минимизации налоговой задолженности (уменьшения размера налога на добавочную стоимость; далее – НДС).

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

До принятия итогового судебного акта истец направил в суд заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым просил суд:

- признать недействительной (ничтожной) исправительную счет-фактуру ООО «Автомир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 1 от 27.01.2024, составленную к счету-фактуре № <***> от 19.07.2023,

-признать отсутствующей запись в книге продаж ООО «Автомир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за 3 квартал 2023 года с порядковым номером 5 следующего содержания: «ИНН контрагента <***>; дата 19.07.2023, № документа 39 33 от 18.07.2023, стоимость в руб. «-«18 820 000», стоимость без НДС «-« 15 683 333,33 руб. сумма НЛС«-«3 136 666,67 руб.»,

- признать отсутствующей запись в книге продаж ООО «Автомир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за 3 квартал 2023 года по исправительной счет-фактуре № 1 от 27.01.2024 с порядковым номером 8 следующего содержания: «ИНН контрагента <***>; дата 19.07.2023, № документа 39 33 от 18.07.2023, стоимость в руб. 18 820 000», стоимость без НДС 505 000 руб., сумма НЛС 84 166,67 руб.».

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению измененные требования.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – УФНС по Амурской области), Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (далее – ИФНС по ЦАО г. Омска).

УФНС по Амурской области отзыв на иск не представило.

ИФНС по ЦАО г. Омска представило отзыв, в котором дало разъяснения в отношении проведенной в отношении ООО «Автомир» камеральной налоговой проверки и привлечении последнего к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именного умышленного неправильного исчисления налога. Третье лицо также указало на необходимость исследования вопроса о действительности сделки, послуживших основанием для предъявления настоящих требований.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Амуртехимпорт» (Покупатель) и ООО «Автомир» (Продавец) 18.07.2023 заключен договор купли-продажи автомобиля № 1-18/07-2023 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство (далее - автомобиль, товар):

Идентификационный номер (VIN)

JTJPBBCX304014753

Марка, модель

Lexus LX600

Тип ТС

Легковой

Категория ТС

В
Год изготовления

2023

Мощность двигателя (кВт)

305

Тип двигателя

Бензин

Номер двигателя

0121891

Шасси (рама) №

JTJPBBCX304014753

Цвет кузова

Черный

Стоимость, pv6. (в т.ч. НДС 20%)

18 820 000

Номер ЭПТС

164303066239037

Из пункта 1.3 Договора следует, что автомобиль принадлежит Продавцу на праве собственности, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога, не находится в доверительном управлении, не внесен в качестве вклада по договору простого товарищества или в уставный капитал, свободно от любых прав третьих лиц, а также прошел полную таможенную очистку.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что общая стоимость автомобиля составляет 18 820 000 руб., в том числе НДС 20% - 3 136 666 руб. 67 коп.

В силу пункта 3.2. Договора обязательство Покупателя по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В разделе 8 Договора отражено, что Продавец гарантирует отражение всех операций по реализации товара в рамках настоящего договора, включая полученные от Покупателя авансы и реализацию товара, в том числе, отразить НДС, уплаченный Покупателем в составе цены.

Автомобиль передан истцу на основании акта приема-передачи, составлен универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 280120871 от 19.07.2023 (далее – УПД).

ООО «Амуртехимпорт» произвело оплату товара в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3933 от 18.07.2023 на сумму 18 820 000 руб., в том числе НДС - 3 136 666 руб. 67 коп.

Как указал истец, УПД полностью соответствовало условиям заключенного договора, сделка исполнена полностью 19.07.2023, Продавец автомобиль отгрузил Покупателю, товарно-сопроводительные документы подписаны в полном объеме, покупатель стоимость товара оплатил в полном объеме.

Согласно протоколу заседания рабочей группы в налоговой декларации по НДС, представленной ООО «Амуртехимпорт» за 3 квартал 2023 года, заявлены налоговые вычеты по сделке с ООО «Автомир». В результате анализа информации, имеющейся в налоговом органе, установлены неустроненные открытые расхождения по счету-фактуре № 190723160 от 19.07.2023 на сумму 3 052 500 руб.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172. пункта 1 статьи 173 НК РФ ООО «Амуртехимпорт» необоснованно применены налоговые вычеты про контрагенту ООО «Автомир» на сумму 3 052 500 рублей по счету-фактуре от 19.07.2023 № 190723160 на покупку автомобиля Lexus LX600 (VIM JTJPBBCX304014753), год выпуска 2023.

Из сведений книги покупок ООО «Амуртехимпорт» в 3 квартале 2023 года отражен счет-фактура с выделенным НДС 20% по взаимоотношениям с ООО «Автомир» на общую сумму НДС 18 820 000 руб.

Как указал налоговый орган, из декларации по НДС за 3 квартал 2023 года ООО «Автомир» установлено отражение в книге продаж счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО «Амуртехимпорт» с выделением НДС с «межценовой» разницы на общую сумму НДС 84 166 руб. 67 коп.

Так, налоговый орган установил, что 27.01.2024 ООО «Автомир» представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2023 года, в которой определена налоговая база, в соответствии с пунктом 5.1 статьи 154 НК РФ, как разница между ценой реализации с учетом налога и ценой приобретения транспортных средств.

В ходе анализа представленных документов установлен факт приобретения автомобиля ООО «Автомир» у физического лица без НДС путем заключения договора купли-продажи. Расчеты с физическими лицами осуществлялись по внутрироссийскому аккредитиву, при этом раскрытие аккредитива происходило по факту предъявления в банк свидетельства о регистрации автомобиля на ООО «Автомир».

По товару публичное акционерное общество «Сбербанк» представлены документы, свидетельствующие о приобретении его ООО «Автомир» от ФИО2

Учитывая изложенное, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Автомир» выставило в адрес ООО «Амуртнхимпорт» счет-фактуру в соответствии с реальными налоговыми обязательствами (с учетом «межценовой» разницы) у ООО «Амуртехимпорт» отражена сумма НДС по сделке в завышенном размере.

Корректировка стоимости товара произведена на основании счета-фактуры № 1 от 27.01.2024, составленной к счету-фактуре № <***> от 19.07.2023.

Истец указал, что ответчик дополнительных соглашений или спорному счету-фактуре в адрес ООО «Амуртнхимпорт» не направлял. О внесении изменений последнее узнало из уведомления налогового органа.

Согласно отчету от 16.04.2025, полученному посредством Автотеки (проект Avito), в качестве владельцев автомобиля указаны ООО «Автомир» и в последующем ООО «Амуртехимпорт». Сведения о физических лицах-владельцах в названном отчете отсутствуют.

Полагая, что в настоящем случае ответчиком в налоговый орган представлены недостоверны сведения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Сторонами Договора обязательства исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями такового, истец (Покупатель) уплатил ответчику предусмотренную договором денежную сумму 18 820 000 руб. (цена автомобиля), а последний (Продавец) передал товар.

Как указано ранее, предметом рассматриваемого спора является действительность исправительной счет-фактуры № 1 от 27.01.2024, составленной к счету-фактуре № <***> от 19.07.2023, изменяющей размер НДС, подлежащего к уплате, с 3 136 666 руб. 67 коп. до 84 166 руб. 67 коп.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено пунктом 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных обозначенной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 9 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченную налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике. Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 данной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Руководствуясь положениями статей 307, 153, 167, 168 ГК РФ, статьей 169 НК РФ суд приходит к выводу о том, что счет-фактура не является сделкой и не может признаваться недействительным по правилам о недействительности сделок.

Между тем в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.

При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

Как указано ранее, по условиям Договора Продавец гарантировал отражение всех операций по реализации товара в рамках настоящего договора, включая полученные от Покупателя авансы и реализацию товара, в том числе, отразить НДС, уплаченный Покупателем в составе цены.

Истец утверждает, что оспариваемая счет-фактура основана на недостоверных сведениях с целью избежания ответчиком необходимости в уплате НДС с совершенной сделки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 168 НК РФ и абзацем 3 пунктом 1 статьи 169 НК РФ корректировочный счет-фактура выставляется в случае изменения стоимости отгруженных им товаров (выполненных работ, оказанных услуг, переданных имущественных прав).

В соответствии с Правилами заполнения корректировочного счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», в составляемом корректировочном счете-фактуре должны быть указаны номер и дата счета-фактуры, к которому составляется корректировочный счет-фактура, номер и дата исправления счета-фактуры, к которому составляется корректировочный счет-фактура.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается квалификация счета-фактуры ООО «Автомир» № 1 от 27.01.2024, составленной к счету-фактуре № <***> от 19.07.2023, как корректировочной.

Из материалов дела следует, что основанием для внесения изменений в стоимость товара являлось приобретение ответчиком автомобиля у физического лица для последующей перепродажи.

В силу пункта 5.1 статьи 154 НК РФ при реализации автомобилей, приобретенных у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками) для перепродажи налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом налога и ценой приобретения указанных автомобилей.

Заключая договор купли-продажи, стороны определяют цену продаваемого имущества, к которой в силу требований пункта 1 статьи 168 НК РФ продавец дополнительно предъявляет покупателю к оплате соответствующую сумму НДС, определяемую с учетом требований налогового законодательства.

При этом продавец, применяющий особый порядок исчисления налога на добавленную стоимость с межценовой разницы, должен указать в договоре купли-продажи именно тот размер налога, который будет предъявлен покупателю к оплате с учетом требований указанной статьи с применением ставки, предусмотренной пунктами 3 и 4 статьи 164, 168 НК РФ.

Из смысла пункта 5.1 статьи 154 НК РФ следует, что в отношении приобретенных у физических лиц автомобилей продавцы будут исчислять сумму налога с разницы между ценой продажи автомашины и его покупной стоимостью.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 154 НК РФ при реализации автомобилей и мотоциклов, приобретенных налогоплательщиком для перепродажи, налоговая база определяется как разница между ценой реализации, определяемой в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом налога и ценой приобретения соответствующего транспортного средства с учетом налога при одновременном соблюдении следующих условий:

1) на дату приобретения налогоплательщиком автомобиля и (или) мотоцикла их продавец применяет общий режим налогообложения;

2) последним собственником автомобиля или мотоцикла, на которого было зарегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации реализуемое налогоплательщиком транспортное средство, являлось физическое лицо.

В рассматриваемом случае Договор не содержит условий о том, что автомобиль приобретен у физического лица, а также условий об особом порядке выделения НДС.

Более того, НДС указан ответчиком в Договоре буквально в размере 3 136 666 руб. 67 коп.

Согласно отчету от 16.04.2025, полученному посредством Автотеки (проект Avito), в качестве владельцев автомобиля указаны ООО «Автомир» и в последующем ООО «Амуртехимпорт». Сведения о физических лицах-владельцах в названном отчете отсутствуют.

Какие-либо дополнительные соглашения к Договору, изменяющие стоимость товара, в том числе в части НДС, между сторонами не заключались, иного из материалов дела не следует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, изменение стоимости переданного ответчиком товара и уточнение количества (объема) переданных имущественных прав, по Договору не было, следовательно, выставление корректировочной счет-фактуры является неправомерным, а цель ее выставления - получение ООО «Автомир» необоснованной налоговой выгоды.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательст, свидетельствующих о правомерности произведенной корректировки.

Поскольку предоставление достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлено необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг, поскольку в рассматриваемом случае суд приходит к выводу о необходимости признания спорной счет-фактуры недействительной (ничтожной), а сведений о ней подлежащими исключению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Амуртехимпорт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 752 от 16.04.2025 на сумму 50 000 руб.) суд относит на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Признать недействительной (ничтожной) исправительную счет-фактуру общества с ограниченной ответственностью «Автомир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 1 от 27.01.2024, составленную к счету-фактуре № <***> от 19.07.2023.

Признать отсутствующей запись в книге продаж общества с ограниченной ответственностью «Автомир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за 3 квартал 2023 года с порядковым номером 5 следующего содержания: «ИНН контрагента <***>; дата 19.07.2023, № документа 39 33 от 18.07.2023, стоимость в руб. «-«18 820 000», стоимость без НДС «-« 15 683 333,33 руб. сумма НДС«-«3 136 666,67 руб.».

Признать отсутствующей запись в книге продаж общества с ограниченной ответственностью «Автомир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за 3 квартал 2023 года по исправительной счет-фактуре № 1 от 27.01.2024 с порядковым номером 8 следующего содержания: «ИНН контрагента <***>; дата 19.07.2023, № документа 39 33 от 18.07.2023, стоимость в руб. 18 820 000», стоимость без НДС 505 000 руб., сумма НДС 84 166,67 руб.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амуртехимпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Д. Малявина