Постановление от 25 апреля 2022 г. по делу № А65-21542/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14775/2022

Дело № А65-21542/2020
г. Казань
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021

по делу №А65-21542/2020

по заявлению (вх № 39259) ФИО2 о включении требования в размере 251 000 руб. долга в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2021 в отношении ФИО3 (далее – ФИО3, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1 (далее – финансовый управляющий ФИО1).

ФИО4 (далее ФИО5, кредитор) 27.06.2021 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с требованием в размере 251 000 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, требование ФИО5 в размере 251 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требования ФИО5 в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель указывает, что судом не дана оценка его доводу о том, что кредитор в течение длительного времени (с 2019 года по 2021 год) не предъявлял имущественного требования к должнику, что не соответствует стандарту поведения участника гражданского оборота.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2022 в связи с освобождением финансового управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 утвержден ФИО6.

Судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы откладывалось для предоставления вновь утвержденному финансовому управляющему времени для ознакомления с материалами спора и подготовки правовой позиции по жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявленного требования кредитор указал на то, что предоставил должнику в качестве временной помощи заем, перечислив денежные средства на карту должника в сумме 251 000 руб. (03.10.2019 - 50 000 руб., 18.11.2019 - 7000 руб., 24.12.2019 - 3600 руб., 25.12.2019 - 20 000 руб., 29.12.2019 - 2400 руб., 30.12.2019 - 168 000 руб.).

В подтверждение передачи должнику денежных средств в материалы дела представлена выписка ПАО «Сбербанк», свидетельствующая о переводе в соответствующие даты указанных сумм со счета кредитора в пользу должника.

Ссылаясь на то, что должником обязательства по возврату денежных средств не исполнены, ФИО5 обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные кредитором требования, судебные инстанции исходили из доказанности факта передачи денежных средств и отсутствия доказательств исполнения должником своих обязательств по их возврату.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, о чем разъяснено в пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ должником либо финансовым управляющим какие-либо объективные доказательства исполнения обязательств в материалы настоящего дела не представлены, при наличие в материалах дела исчерпывающих доказательств перечисления денежных средств со счета кредитора на счет должника, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о включении требования ФИО5 в размере 251 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО3

Необращение кредитора за взысканием задолженности само по себе не свидетельствует о неправомерности его поведения и не может являться основанием для отказа во включении его требования в реестр требований кредиторов.

Таким образом, оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу №А65-21542/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяА.А. Минеева


СудьиЭ.Г. Баширов


Е.В. Богданова