Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А19-26090/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-26090/2022
г. Иркутск
14 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.06.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДИКО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665813, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., АНГАРСКИЙ Г.О., АНГАРСК Г., АНГАРСК Г., КВ-Л 107, Д. 10, КВ. 8)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ – 6» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665826, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, ДОМ 16)

третье лицо: КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 59 КВАРТАЛ, ДОМ 4)

о перерасчете коммунальных услуг по горячей воде за 2022, 2021, 2020, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2023, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен,


представитель истца – ФИО3 явился в судебное заседание с опозданием, на оглашение резолютивной части решения,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДИКО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ – 6» (далее - ответчик) с учетом уточнений о перерасчете коммунальных услуг по горячей воде за 2022, 2021, 2020.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признавал, дал пояснения по делу, пояснил, что не является надлежащим ответчиком.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства.

Истец в обоснование уточненных заявленных требований ссылается на необоснованность расчета ответчиком за 2022, 2021, 2020 годы стоимости коммунальной услуги по подаче горячей воды в нежилое помещение, пользование которым он осуществляет на основании договора аренды.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Ангарского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа и ООО «МЕДИКО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» заключен договор аренды объекта нежилого фонда от 12.08.2016 № 2171, по условиям которого ООО «МЕДИКО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» предоставляется во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 93,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> помещение. Указанный договор заключен сроком на 5 лет и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 02.09.2016 № 38-38/002-38/002/002/2016-3476/1.

Из пункта 17 протокола общего собрания МКД № 26 следует, что 13 микрорайона г. Ангарска от 07.05.2015 следует, что сохранен порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавший до принятия решения об изменении способа


управления многоквартирным домом и о выборе управляющей организации - напрямую в ресурсоснабжающие организации. Таким образом, ООО «УК «ЖЭУ - 6» является исполнителем только в области поставки коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества в МКД. При этом исполнителем коммунальных услуг индивидуального потребления являются ресурсоснабжающие организации, которые и производят расчеты потребления и взимают плату за их использование.

Далее 11.05.2018 между ООО «МЕДИКО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» и управляющей компанией - ООО «УК «ЖЭУ-6» заключен договор № 13-26/109Т на организацию обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома № 26 13 микрорайона г. Ангарка, по условиям которого управляющая компания обязуется от своего имени но за счет заказчика организовывать оказание услуг по техническому обслуживанию, эксплуатации, содержанию общего имущества МКД предназначенного для обслуживания более одного помещения в данном доме, а именно коммуникаций, строительных конструкций, сетей, инженерного оборудования, жилого дома, расположенного по адресу: 13 м\н-26, а заказчик обязуется возмещать вышеуказанные расходы управляющей компании в соответствии с условиями настоящего договора. Договор действует с 01.05.2018 в течение срока действия договора управления МКД и (или) договора аренды от 12.08.2016 № 2171.

Договор аренды и договор управления сторонами не расторгался, иного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы,


лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из приведенных норм следует, что собственники как жилых, так и нежилых помещений вне зависимости от фактического пользования общим имуществом обязаны участвовать в издержках по его содержанию.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в


электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из чего следует, что собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества такого дома.

Следовательно, ответчик оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, помещение в котором арендует ответчик, как указано выше, плату в рамках договорных отношений получает за оказанные услуги за содержание помещения, расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, то есть общедомовые нужды.

Общедомовые нужд, это категория коммунальных расходов, в которые входит обслуживание общих территорий дома, не оснащенных индивидуальными приборами учета.

Обслуживание общих территорий дома может включать в себя расход различных видов ресурсов — электроэнергии, тепла, холодного или горячего водоснабжения. Использование ресурсов на обслуживание общих территорий называют общедомовым потреблением, в то время как использование ресурсов жильцами в рамках своих квартир называют индивидуальным потреблением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к имуществу общедомового пользования относятся помещения, которые не являются частями квартир и служат для общего использования.

В число таких помещений входит: межквартирные лестничные площадки и коридоры; лифты и лифтовые шахты; крыши и технические этажи дома; чердаки и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации; земельный участок, на котором расположен дом, включая элементы благоустройства, расположенные на территории дома (например, клумбы или детский двор).

Содержание таких территорий, а также все работы по их обслуживанию, и входит в расчет общедомовых нужд.

Между тем, как следует из заявленных требований и пояснений истца, требования вытекают из правоотношений по водоснабжению горячей воды и водоотведению непосредственно, связанных с арендованным помещением.


Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее Законом № 416-ФЗ).

По договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункты 1, 2 статьи 13 Закона N 416- ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, договор водоснабжения является публичным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункты 1, 2 статьи 14 Закона № 416- ФЗ).

В случае отсутствии заключенного договора водоснабжения и водоотведения, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как


акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (пункт 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14)).

Таким образом, в отсутствие письменного договора между абонентом и гарантирующим поставщиком не освобождает абонента от оплаты оказанных услуг, связанные с водоснабжением и водоотведением.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, истец в судебном заседании пояснял, что у ООО «Медико-профилактический центр» имеется прямой договор на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению напрямую с ресурсоснабжающей организацией.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Учитывая изложенное, следует признать, что у истца отсутствует основания обращения с заявленными требования к настоящему ответчику – ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ – 6», поскольку указанное лицо не предоставляет услуги по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


Суд в судебном заседании, состоявшемся 18.05.2023 (аудио-протоколом) предлагал истцу представить правовое обоснование предъявления требований к ответчику – ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ – 6», либо произвести замену настоящего ответчика на надлежащего ответчика. Однако истец отказался произвести замену ответчика, после судебного заседания, до принятия конечного судебного акта по делу, соответствующего заявления о замене ответчика не заявил.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Однако, истец заявление о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявил.

Как указано выше, истец пояснил в процессе рассмотрения дела, что у организации имеется прямой договор на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению напрямую с ресурсоснабжающей организацией, однако истцом не представлен суду данный договор, ввиду чего, у суда отсутствует возможность определить круг ответчиков.

Исходя из смысла статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороной по делу является ненадлежащий ответчик, на замену которого истец не согласен, арбитражный суд принимает судебный акт об отказе в иске.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает замену ненадлежащего ответчика, без согласия истца, суд при рассмотрении дела по существу отказывает в удовлетворении заявленного требования к ненадлежащему ответчику, исходя из смысла статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по рассматриваемому иску 6 000 руб.


При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в

сумме 2 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в

пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать

государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медико-Профилактический

центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Пущина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.07.2022 22:09:00

Кому выдана Пущина Татьяна Николаевна