Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А65-22756/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22756/2021


Мотивированное решение составлено – 16 ноября 2021 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 08 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гранта", г.Казань (ОГРН 1111690077751, ИНН 1655230261) к обществу с ограниченной ответственностью "Либерти", г.Казань (ОГРН 1191690078073, ИНН 1657256836) о взыскании суммы основного долга в размере 82 000 руб., пени в размере 45 510 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гранта", г.Казань (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Либерти", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 82 000 руб., пени в размере 45 510 руб.

Определением суда от 16.09.2021 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения. Судебная корреспонденция, направленная ответчику, по адресу: 420066, Россия, г.Казань, РТ, ул. Сибгата Хакима, д.3, пом.1001, возвращена в суд с отметкой органа связи «об истечении срока хранения», о чем почтовый орган проинформировал суд.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В суд 01.11.2021 поступило ходатайство истца о приобщении актов к материалам дела и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 08.11.2021 в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.11.2021.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца 10.11.2021 (согласно информации о документе дела) поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Заявления о составлении мотивированного решения подано в установленный срок.

Из материалов дела следует, что между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор № ЮЛ-169/2019/11 (без удержания вознаграждения), согласно которому принципал поручает, а агент берет на себя обязательства в соответствии с предоставленными ему полномочиями в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала следующие юридические и иные действия (именуемые в дальнейшем - «поручение»), направленные на заключение физическими и юридическими лицами с принципалом договоров страхования (полисов):

- поиск, подбор и привлечение к страхованию физических и юридических лиц;

- проведение переговоров, направление к принципалу, подготовка к заключению (оформлению) и заключение, своевременная пролонгация на новый срок и сопровождение договоров страхования (полисов) по продуктам/видам страхования, указанным в приложении №4 к настоящему договору, согласно правилам, условиям и тарифам, установленным принципалом на основании и в пределах полномочий, определенных доверенностью, выданной принципалом;

- консультирование потенциальных страхователей и предоставление всей необходимой информации о порядке и условиях страхования;

- выполнение всех действий по получению страховых премий/очередных взносов и перечислению их принципалу в размере и порядке, определенном настоящим договором. Осуществление контроля за своевременной оплатой страховых премий.

- продвижение услуг принципала в соответствии с принципами добропорядочности, разумности,

- осуществление других действий, связанных с выполнением обязательств принципала по заключению договора страхования (полиса) (п.1.1 договора).

Права и обязанности агента указаны в главе 2 договора.

Права и обязанности принципала указаны в главе 3 договора.

В соответствии с пунктом 2.2.16. договора агент обязан передавать оформленные агентом документы при заключении договоров страхования (полисов) в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Агент обязан подписать акт-отчет об оказании услуг и направить второй экземпляр принципалу не позднее 3 рабочих дней с даты получения акта-отчета от принципала (п.2.33 договора).

Порядок движения документов установлен главой 4 договора.

Согласно пункту 4.10 договора подписанные страхователем вторые экземпляры оформленных договоров добровольного страхования (полисов), платежные документы, заявления о страховании, иные надлежащим образом заверенные копии документов и т.п., предусмотренные правилами страхования по данному договору страхования (полису), агент обязан предоставить принципалу по акту приема-передачи бланков строгой отчетности (приложение №2) в следующие сроки:

- не позднее 20-го числа отчетного месяца по договорам страхования (полисам), заключенным в период с 1-го по 15-е число отчетного месяца,

- не позднее 5–го числа месяца, следующего за отчетным, по договорам страхования (полисам), заключенным в период с 16-го числа по последнюю дату отчетного месяца.

Согласно п.5.15 договора, перечисление на расчетный счет (сдача в кассу) принципалу сумм страховых премий (взносов) по договорам страхования (полисам) производится агентом в течение 10 рабочих дней, следующих за днем получения страховых премий (взносов) от страхователя. Днем уплаты страховых премий (взносов) считается дата поступления денежных средств на расчетный счет принципала.

Пунктом 6.3.8 договора установлено, что по письменному требованию агента за нарушение сроков выплаты агентского вознаграждения на срок более 10 дней с момента, когда агентское вознаграждение должно было перечислено на расчетный счет агента, принципал уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Выплата пени не освобождает принципала от выполнения обязательств по выплате агенту вознаграждения, определенного в соответствии с настоящим договором.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 22.11.2019 по 21.11.2020. Договор считается автоматически продленным на неопределенный срок, если ни одна из сторон договора, не позднее чем за 30 дней до истечения срока его действия, не уведомила о своем намерении его расторгнуть (п.8.1 договора).

Согласно расчету истца, за период с 01.02.2020 по 01.04.2020 ответчиком было заключено 82 договора страхования, соответственно общая страховая премия составила 82 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 325/20 от 29.04.2020 с предложением произвести оплату задолженности в добровольном порядке.

Требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании суммы основного долга в размере 82 000 руб., пени в размере 45 510 руб.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Довод истца о необходимости рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом отклоняется, поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из положений статьи 1106 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со ст.307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил.

Истцом представлены доказательства оказания агентских услуг на согласованных с ответчиком условиях, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые. Договор и акты приема-передачи бланков строгой отчетности № 0000-0000005475 от 27.11.2019, № 0000-0000005634 от 04.12.2019 подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью общества с ограниченной ответственностью "Либерти", г.Казань.

Между тем, в акте приема приема-передачи бланков строгой отчетности № 0000-0000006257 от 16.01.2020 отсутствует печать ответчика, в актах приема приема-передачи бланков строгой отчетности № 0000-0000005769 от 12.12.2019, № 0000-0000006369 от 24.01.2020 отсутствует подпись и печать ответчика, что не позволяет суду принять указанные акты в качестве доказательства оказания агентских услуг.

В обоснование наличия долга истец ссылается в том числе на выписку из Журнала учета договоров, согласно которой за период с января 2019 года по март 2021 года ответчиком были заключены 82 договора. Представленная выписка из журнала ответчиком не подписана и не заверена.

При сопоставлении данной выписки и подписанных ответчиком актов приема-передачи бланков строгой отчетности № 0000-0000005475 от 27.11.2019, № 0000-0000005634 от 04.12.2019 суд приходит к выводу о подтверждении заключения ответчиком 47 договоров

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению частично, в размере 47 000 руб. В остальной части наличие долга истцом документально не подтверждено.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 45 510 руб. за период с 19.02.2020 по 26.08.2021.

Пунктом 6.3.8 договора установлено, что по письменному требованию агента за нарушение сроков выплаты агентского вознаграждения на срок более 10 дней с момента, когда агентское вознаграждение должно было перечислено на расчетный счет агента, принципал уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Выплата пени не освобождает принципала от выполнения обязательств по выплате агенту вознаграждения, определенного в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств её несоразмерности не представил.

Нарушение ответчиком оплаты долга подтверждено материалами дела, однако расчет неустойки подлежит корректировке согласно произведенному судом расчету за период с 19.02.2020 по 26.08.2021 на сумму долга 47 000 руб., где сумма пени составит 26 085 руб.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными частично.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Либерти", г.Казань (ОГРН 1191690078073, ИНН 1657256836) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гранта", г.Казань (ОГРН 1111690077751, ИНН 1655230261) задолженность по агентскому договору (без удержания вознаграждения) № ЮЛ-169/2019/11 от 22.11.2019 в размере 47 000 (сорок семь тысяч) руб., пени за период с 19.02.2020 по 26.08.2021 в размере 26 085 (двадцать шесть тысяч восемьдесят пять) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 766 (две тысячи семьсот шестьдесят шесть) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Г.Н. Мурзаханова