Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А41-20149/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-20149/2024
20 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 07 июня 2024 года.

Мотивированный текст решения составлен 20 июня 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО РН-ТРАНС (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО НЕФТЕТРАНССЕРВИС (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 382 978 руб. 82 коп.,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 660 руб., без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс», истец, клиент) обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу «НефтеТрансСервис» (далее – АО «НефтеТрансСервис», ответчик, экспедитор) с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 382 978 руб. 82 коп.,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 660 руб.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

От АО «НефтеТрансСервис» в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

07 июня 2024 года арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска.

От АО «РН-Транс» в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление истца, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу суд изготовил настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между АО «РН-Транс» (Клиент) и АО «НефтеТрансСервис» (АО «НТС», Экспедитор) заключен Договор транспортной экспедиции № 4350021/0269Д от 31.03.2021 года (далее – Договор), по условиям которого АО «НТС» обязуется организовать перевозку ФИО1 «РН-Транс» в соответствии с заявкой Клиента и подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком Клиента, а также заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие согласованным сторонами маршрутам перевозок. Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния вагонов требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативными документами и ГОСТ (п.п. 4.1.1., 4.1.2. Договора).

Пунктом 7.6. Договора, в случае нарушения пункта 4.1.2. (прибытием на станцию погрузки технически неисправных Вагонов, коммерчески непригодных Вагонов) предусмотрена обязанность Экспедитора по компенсации всех понесенных расходов Клиента.

В период с июня 2021 года по июль 2022 года, при осмотре вагонов собственности АО «НТС» на предмет технической и коммерческой годности, вагоны-цистерны были забракованы, что подтверждено соответствующими актами общей формы, подписанными уполномоченными представителями согласно пункту 4.2.5. Договора. В результате продукт из вышеуказанных вагонов-цистерн был слит в резервуары АО «Ангарская нефтехимическая компания (далее – АО «АНХК») с оформлением соответствующих актов. АО «АНХК» в адрес АО «РН-Транс» была направлена претензия № 29-05486 от 14.02.2023 года о возмещении понесенных затрат, связанных со сливом нефтепродуктов из неисправных вагонов-цистерн в резервуары. АО «РН-Транс» несет ответственность перед АО «АНХК» и произвело оплату этих расходов (п/п № 355391 от 17.04.2023 года).

Учитывая обязанность АО «РН-Транс» по возмещению АО «АНХК» затрат, связанных с подачей технически неисправных вагонов, предусмотренных пунктом 2.2.7. Договора оказания услуг № 4350020/1072Д/2265-20 от 27.11.2020 года между АО «РН-Транс» и АО «АНХК», АО «РН-Транс» понесло убытки в размере 129 180,00 рублей, обусловленные ненадлежащим исполнением АО «Нефтетранссервис» обязательств в рамках Договора транспортной экспедиции № 4350021/0269Д от 31.03.2021 года.

Согласно пункту 7.6 Договора № 4350021/0269Д от 31.03.2021 года, АО «Нефтетранссервис» компенсирует Клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% от суммы, подлежащей возмещению, т.е. 3 875,40 рублей.

В связи с вышеизложенным, АО «РН-Транс» направило в адрес АО «Нефтетранссервис» претензию № ИСХ-МВ-07949-23 от 06.06.2023 года о взыскании убытков в сумме 133 055,40 рублей.

Тем не менее, требования по предъявленной в адрес АО «Нефтетранссервис» претензионной сумме остались последним без удовлетворения.

В связи с чем, АО «РН-Транс» вынуждено обратиться в Арбитражный суд Московской области за защитой своих нарушенных прав.

В рамках Договора № 4350021/0269Д от 31.03.2021 года, АО «Нефтетранссервис» 29.11.2021 года под погрузку предоставило вагон № 54746490, который 30.11.2021 года был передан перевозчику в груженом состоянии для перевозки по маршруту ст. Суховская-Южная – ст. Уссурийск по перевозочному документу № ЭИ428275.

06.12.2021 года в простаивающем на путях станции Уруша Забайкальской железной дороги грузовом поезде № 2232 у вагона № 54746490 была обнаружена капельная течь груза в месте крепления лестницы с котлом цистерны. По результатам проведенного осмотра вагона на обесточенном пути была выявлена течь в груженом состоянии, груз из вагона № 54746490 был перегружен в вагон № 57236747. Вследствие указанного инцидента у ОАО «РЖД» возникли расходы, связанные с устранением коммерческой неисправности в размере 5 606,16 рублей (за маневровые работы, расходы по наложению ЗПУ и стоимость самого ЗПУ).

В адрес АО «РН-Транс» перевозчиком была направлена претензия № 4447/Заб ТЦФТО от 05.05.2022 года о возмещении понесенных затрат в указанной выше сумме. Учитывая, что АО «РН-Транс», как грузоотправитель, несёт ответственность перед ОАО «РЖД», предъявленные последним требования были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается накопительной ведомостью № 240601 от 24.06.2022 года, счетом-фактурой № 06006013 от 25.06.2022 года, актом оказанных услуг № 1000271627/2022065 от 25.06.2022 и выпиской из перечня к акту оказанных услуг.

Из протокола совещания № ВСИБ ДЦС-2-940/пр от 08.12.2021 года усматривается, что вина за рассматриваемый инцидент отнесена на ВЧДР Бензин КБШ ж.д. АО «ВРК-2», производившим последний деповской ремонт 23.12.2019 года.

Инцидент с течью груза по сварочному шву возник в период гарантийного срока, что свидетельствует о низком качестве проведенного АО «ВРК-2» деповского ремонта.

Согласно пункту 4.1.8. Договора транспортной экспедиции, Экспедитор принял на себя обязательства самостоятельно и за свой счет производить подготовку вагонов под погрузку и/или в ремонт, осуществлять все виды текущих и плановых ремонтов, используемых в рамках Договора, в том числе в пути следования.

В случае возникновения у Клиента затрат при осуществлении ремонта груженого или порожнего вагона в пути следования, Экспедитор на основании подтверждающих документов компенсирует Клиенту понесенные им затраты в порядке, установленном пунктами 7.6 и 7.15 настоящего Договора.

Пунктом 7.6. Договора определено, что в случае предоставления Экспедитором вагонов, не соответствующих требованиям настоящего Договора, Экспедитор несет все иные возникшие расходы, связанные с предоставлением непригодных к погрузке вагонов, в том числе связанных с ликвидацией последствий розлива.

Также в силу пункта 7.15. Договора Экспедитор компенсирует все документально подтвержденные расходы Клиента, возникшие на путях общего пользования в случае аварийной ситуации, утраты ил порчи груза по причине ненадлежащего коммерческого состояния, неисправности вагона и/или некачественной подготовки.

В связи с вышеизложенным, АО «РН-Транс» направило в адрес АО «Нефтетранссервис» претензию № ИСХ-МВ-02081-23 от 15.02.2023 года о взыскании убытков в сумме 5 606,16 рублей.

Тем не менее, требования по предъявленной в адрес АО «Нефтетранссервис» претензионной сумме остались последним без удовлетворения.

В связи с чем, АО «РН-Транс» вынуждено обратиться в Арбитражный суд Московской области за защитой своих нарушенных прав.

Пунктом 7.4. Договора предусмотрено, что в случае нарушения пункта 4.1.2. (прибытием на станцию погрузки технически неисправных Вагонов, коммерчески непригодных Вагонов) предусмотрена обязанность Экспедитора по компенсации всех понесенных расходов Клиента. К тому же по подпункту 7.6. Договора в случае предоставления Экспедитором Вагонов непригодных под погрузку, т.е. не соответствующих требованиям Договора, передислокация вагонов на указанную Экспедитором станцию осуществляется за счет экспедитора. Также Экспедитор несет все иные возникшие расходы, связанные с предоставлением непригодных к погрузке вагонов, начиная с даты предоставления Заявки Клиента на данную погрузку по дату обнаружения непригодности вагонов к погрузке.

С января по декабрь 2022 года при осмотре вагонов, поданных под погрузку на предмет технической и коммерческой годности, вагоны-цистерны собственности АО «НТС» были забракованы, и не наливались, что подтверждено соответствующими актами общей формы, подписанными уполномоченными представителями согласно пункту 4.2.6. Договора, а также были оказаны услуги по подгруппировке вагонов силами ОАО «РЖД» для подачи их на пути необщего пользования по ст. Суховская ВСЖД.

В результате чего, станцией Суховская ВСЖД ОАО «РЖД» с ЕЛС АО «РН- Транс» была взыскана плата за подборку вагонов для дальнейшей их подачи под погрузку в размере 49 533,00 рублей.

В связи с вышеизложенным, АО «РН-Транс» направило в адрес АО «Нефтетранссервис» претензии № ИСХ-МВ-04025-23 от 22.03.2023 года о взыскании убытков в сумме 30 757,86 рублей (убытки в размере 29 862,00 рублей, а также штрафные санкции в размере 895,86 рублей) и № ВМ-5453-АН-2022 от 29.11.2022 года о взыскании убытков в сумме 19 671,00 рублей.

Тем не менее, требования по предъявленным в адрес АО «Нефтетранссервис» претензионным суммам остались последним без удовлетворения.

В связи с чем, АО «РН-Транс» вынуждено обратиться в Арбитражный суд Московской области за защитой своих нарушенных прав.

Пунктом 7.4. Договора предусмотрено, что в случае нарушения пункта 4.1.2. (прибытием на станцию погрузки технически неисправных Вагонов, коммерчески непригодных Вагонов) предусмотрена обязанность Экспедитора по компенсации всех понесенных расходов Клиента. К тому же по подпункту 7.6. Договора в случае предоставления Экспедитором Вагонов непригодных под погрузку, т.е. не соответствующих требованиям Договора, передислокация вагонов на указанную Экспедитором станцию осуществляется за счет экспедитора. Также Экспедитор несет все иные возникшие расходы, связанные с предоставлением непригодных к погрузке вагонов, начиная с даты предоставления Заявки Клиента на данную погрузку по дату обнаружения непригодности вагонов к погрузке.

В период с марта по сентябрь 2022 года была взыскана плата за маневровые работы локомотива (по перестановке непригодных вагонов-цистерн, что также подтверждено актами), не совмещенную по времени с подачей/уборкой вагонов в размере 188 241,17 рублей.

В связи с вышеизложенным, АО «РН-Транс» направило в адрес АО «Нефтетранссервис» претензии № ИСХ-МВ-00939-23 от 26.01.2023 года о взыскании убытков в сумме 132 737,30 рублей (убытки в размере 128 871,17 рублей, а также штрафные санкции в размере 3 866,13 рублей) и № КА-6019-АН-2022 от 26.12.2022 года о взыскании убытков в сумме 61 151,10 рублей (убытки в размере 59 370,00 рублей, а также штрафные санкции в размере 1 781,10 рублей).

Тем не менее, требования по предъявленным в адрес АО «Нефтетранссервис» претензионным суммам остались последним без удовлетворения.

В связи с чем, АО «РН-Транс» вынуждено обратиться в Арбитражный суд Московской области за защитой своих нарушенных прав.

Рассматривая заявленный АО «РН-Транс» иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Убытки подлежат взысканию судом при наличии доказательств, подтверждающих нарушение одной стороной принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у другой стороны в связи с таким нарушением.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не доказана причинно - следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Так, ответчик указал на п. 4.2.5 Договора,  который гласит, что в случае выявления неисправностей в местах погрузки, по технической непригодности Перевозчик вводит вагон в разряд неисправных с выпиской Акта формы ВУ -23 с введением вагона в ГВЦ ОАО «РЖД».

Также, согласно ст. 20 Устава железнодорожного транспорта РФ, при обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров, перевозчик составляет акт общей формы.

При этом. Ответчик указал, что акты представленные истцом, составлены АО «В-Сибпромтранс», которое перевозчиком не является.

Кроме того, истцом не доказано, что проведенные маневровые работы проводились по причине именно неисправности вагонов а не в следствии иной производственной необходимости.

Следовательно, истцом не доказаны противоправность и нарушения со стороны ответчика, причинная связь между действиями ответчика и убытками истца.

Также, судом отмечено, что во исполнение условий договора АО «НефтеТрансСервис» были предоставлены истцу вагоны, вагоны были приняты истцом и приняты к перевозке, то есть признаны коммерчески и технически пригодными.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта РФ предоставленные ответчиком истцу вагоны были детально проверены перевозчиком и признаны технически исправными, никаких неисправностей на момент начала перевозки в вагонах не было, они были приняты к перевозке, что подтверждается железнодорожными накладными, имеющимися в деле.

В соответствии с условиями пунктов 4.2.4, 4.2.7, 7.13 договора в период использования вагонов клиентом за сохранность вагонов несет ответственность истец, а не ответчик.

Факт надлежащего исполнения ответчиком договорной обязанности, предусмотренной пунктом 4.1.2 договора, по предоставлению технически и коммерчески пригодных вагонов подтвержден материалами дела, а именно Актом о готовности цистерны под налив.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что браковка вагона произошла по вине ответчика. На момент передачи вагонов истцу данных неисправностей еще не было. Они произошли и были выявлены в процессе перевозки.

Доказательств, подтверждающих предоставление ответчиком непригодного вагона, равно как и возникновение неисправности спорного вагона до его передачи клиенту, истцом не представлено.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

АО «РН-Транс», являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании убытков и штрафа являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                А.В. Степаненко