Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А56-23157/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23157/2018
25 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з  Погорелой  Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОМВД РОССИИ ПО КИРОВСКОМУ РАЙОНУ Ленинградской области

заинтересованное лицо Индивидуальный предприниматель ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: не явился (извещен);

от заинтересованного лица: не явился (извещен),  



установил:

ОМВД РОССИИ ПО КИРОВСКОМУ РАЙОНУ Ленинградской области (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о привлечении индивидуального  предпринимателя  ФИО1 (далее – предприниматель)   к ответственности  по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

          Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, в связи  с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

        Отделом    06.02.2018 проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в торговом помещении, находящимся по адресу: <...>.

       Из материалов дела следует, что  помещение предприниматель занимает на основании договора аренды № 1-2017  от 01.12. 2017.

      Проведенной проверкой установлено, что предприниматель допустила использование чужого товарного знака, организовала хранение, предложение к продаже продукции  (кроссовки) с нанесенным товарным знаком  «Adidas» (10 пар), «Nike» (14 пар), не имея соглашения о предоставлении прав на использование принадлежащих, выше указанным  правообладателям товарных знаков, с признаками контрафактности (несоответствия оригинальной продукции).

На момент проверки предпринимателем  не предъявлены какие-либо документы, подтверждающие право на продажу изделий с использованием товарных знаков  «Adidas», «Nike», также не предъявлены документы, что предприниматель является правообладателем вышеназванных  товарных  знаков и может использовать данные знаки без согласия правообладателя.

Таким образом, реализация продукции с указанной маркировкой товарных знаков  «Adidas», «Nike» производится предпринимателем в торговом помещении с нарушением прав правообладателей.

В связи с производством административного расследования, на основании ст. 13 Закона РФ «О полиции» Отделом был направлен запрос АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса»  о том:

-    Какие товарные знаки нанесены на представленную продукцию? Кто является правообладателем товарных  знаков?

-    Имеет ли представленная  на исследование продукция признаки несоответствия оригинальной? Если да, то какие?

-     Какой ущерб нанесен   правообладателю?

           В ОМВД РОССИИ ПО КИРОВСКОМУ РАЙОНУ ЛО от АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» поступило заключение исследования  от 13.02.2018.

              Результаты исследования, проведенного АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», показали, что представленные образцы кроссовок  являются контрафактными (поддельными) по следующим признакам: представленная на исследование продукция на фотографиях имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков "Adidas" (свидетельства №№ 487580, 699437А, 836756, 426376), правообладателями товарных знаков Адидас  являются компании «Adidas AG» и «Adidas International Marlceting B.V.», лицензиатом (исключительная лицензия) на территории РФ является ООО «Адидас», г. Москва, (одежда, обувь, аксессуары, экипировка, часы, очки), материальный ущерб составил 88471,40 руб.;

представленная на исследование продукция на фотографиях имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Найк, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков "Nike" (свидетельства №№ 65094, 233151, 140352), правообладателем товарных знаков "Nike" является компания «Найк ФИО2.», товарищество с ограниченной ответственностью (командитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (US). Официальным импортером и дистрибьютором на территории РФ является ООО «Найк» <...>, материальный ущерб составил 141862 руб.

Вышеуказанные  компании с предпринимателем  никаких соглашений о предоставлении прав на использование принадлежащих им товарных знаков не заключали.

          Продукция, предназначенная для реализации по указанному адресу, изъята на основании протокола от 06.02.2018.

           16.02.2018 в отношении предпринимателя составлен протокол  об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол от 16.02.2018  и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ.

          Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с информационным Письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае какого-либо разрешения, соответствующего лицензионного договора, иных доказательств, подтверждающих использование товарных знаков с согласия правообладателей, предпринимателем в ходе проверочных мероприятий, а также в суд не представлено.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

          В ходе проверки предприниматель признала свою вину.

          Какие-либо возражения или замечания от предпринимателя не поступали.    

         Доказательств отсутствия вины в совершении правонарушения не представлено.

В силу изложенного, в действиях предпринимателя установлены все элементы состава вмененного правонарушения, в том числе субъективная сторона (статья 2.1 КоАП РФ). Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

          Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Предприниматель не представил доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

         С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, и вины предпринимателя в его совершении.

         При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и считает необходимым назначить  предпринимателю наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб., с конфискацией продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 06.02.2018 (кроссовки  с нанесенными  знаками  «Adidas» и  «Nike»).

         Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Ульяновка, Тосненский р-н, Ленинградской области, зарегистрированного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Сертолово,  Верная <...>, ОГРНИП 304470418700102) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 06.02.2018.


 Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по  г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 41625101 (Кировск)

р/сч <***>

Банк получателя: Отделение по Ленинградской области Северо-Западного

Главного управления ЦБ РФ (Отделение Ленинградское)

БИК 044106001

КБК 18811608010016000140

УИН 18880347180580006298


Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья                                                            Трощенко Е.И.