Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А41-38312/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38312/23
13 ноября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 25.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 13.11.2023


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 к АО "ЖИЛКОМПЛЕКС" (ИНН <***>), Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов

третьи лица не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора:

ООО "Фибробетон"

Администрация г.о. ФИО3

ГУ МО "Государственную жилищную инспекцию Московской области.

о взыскании,


При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 24.10.2023 г. (01.01.2024.) ФИО4 доверенность от 08.03.2023 г. (27.07.2023 г.) с правом передоверия ООО "Департамент помощи гражданам" диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, приобщены),

ранее участвовал представитель по доверенности от 10.04.2023 г. (1 г.) ФИО5 доверенность от 08.03.2023 г. (27.07.2023 г.) с правом передоверия ООО "Департамент помощи гражданам" диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, приобщены),

слушатель по паспорту – ФИО6 (доверенность 02.06.2021 г. (5 лет).

от АО "ЖИЛКОМПЛЕКС": представитель по доверенности от 09.01.2023 г. (31.12.2023 г.) ФИО7 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов: представитель по доверенности от 13.03.2023 г. (12.03.2024 г.) ФИО8 (доверенность обозревались судом, копия приобщена)

от третьих лиц:

ООО "Фибробетон" – не явился, корреспонденция получена 26.05.2023 г.

Администрация г.о. ФИО3 – не явился, корреспонденция получена 22.05.2023 г.

ГУ МО "Государственную жилищная инспекция Московской области" – ранее участвовал, представитель по доверенности от 09.01.2023 г. (31.12.2023 г.)ФИО9 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился первоначально в Королевский городской суд Московской области с иском к Управляющей компании АО «ЖИЛКОМПЛЕКС», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов с требованиями о взыскании рыночной стоимости работ, материалов и имущества, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события отделке нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, помещение IV, лит. А, с учетом износа материалов в размере 282 618,33 рублей; обязании провести мероприятия по ремонтным работам по отводу сточных вод от стен дома, по укреплению фундамента и приямок под окнами, над приямками установить навесы, установить отмостки в местах их отсутствия в доме, расположенного по адресу: <...>, помещение IV, лит. А, в 30 (тридцати) - дневный срок с момента вынесения решения судом., взыскании штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона о . защите прав потребителей; морального вреда в сумме 100 000,00 рублей.; 150 000 руб. расходов на представителя.

Королевский городской суд Московской области передал по компетенции в Арбитражный суд Московской области настоящий спор.

В рамках рассматриваемого дела Арбитражный суд Московской области привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: ООО "Фибробетон", Администрация г.о. ФИО3, ГУ МО "Государственную жилищную инспекцию Московской области.

От истца поступило ходатайство о приобщении доказательств. Приобщено.

От Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Суд исследует протокол с/з от 28.03.2023 по опросу с/з эксперта ФИО10, предупрежденного об уголовной ответственности (подписка т. 4 л.д. 74).

Судом установлено, что представители истца и ответчика присутствовали на проведении осмотра, возражений не заявляли, с заключением экспертизы были согласны. Проведение дополнительной экспертизы, вызов эксперта, направление эксперту дополнительных вопросов считает не целесообразным.

АО "ЖИЛКОМПЛЕКС" ходатайствовало о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов на проведение экспертизы 55 000 рублей. Принято судом к рассмотрению.

Истец в своём выступлении поддержал исковые требования.

Ответчик в своём выступлении возражал относительно удовлетворения иска.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование иска истцом указано следующее.

ФИО2 является собственником нежилого помещения, общей площадью 64, 6 кв.м, кадастровый номер 50:45:0040206:172, расположенного по адресу: <...>, помещение IV.

Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит ему на основании: договора дарения от 21.06.2021 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.07.2021 г. сделана запись регистрации № 50:45:0040206172-50/215/2021-2.

При выпадении атмосферных осадков (дождь) происходит затопление вышеуказанного нежилого помещения. На придомовой территории МКД улица Грабина, дом 5/2, около подъезда № 3, с торца и обратной стороны дома скапливается огромное количество воды, которое через растрескавшиеся отмостки и трещины в бетоне приоконных ям заливается в подвальное помещение.

В данном помещении располагается сервисный пункт «Орифлэйм», кабинет кинезиологии, остеопатии и массажа. При постоянных затоплениях в нежилом помещении стоит сырость. В различных местах нежилого помещения, а так же на оборудовании, на имуществе образовалась плесень, грибок, коррозия, происходит деформация строительных материалов.

В течение двух лет я неоднократно обращался в единую диспетчерскую службу Управляющей организации АО «ЖИЛКОМПЛЕКС».

Мои заявки оставались без рассмотрения и удовлетворения.

Так же мной были инициированы письменные обращения в адрес Вашей компании с требованиями устранить причины залива нежилого помещения (вх. № ОГ-1069/21 от 16.08.2021).

По результатам рассмотрения моего обращения представителями Управляющей организации АО «ЖИЛКОМПЛЕКС» было проведено обследование многоквартирного дома по адресу: <...>, после которого было принято решение провести мероприятия по частичному ремонту конструкции отмостки в срок до 30.09.2021, о чем мне было сообщено в ответном письме, в приложении с Актом осмотра ООО «ГРАД СЕРВИС». Из содержания Акта усматривается, что дата вышеуказанного ремонта конструкции отмостки была согласована со мной по телефону <***>, чего на самом деле не было, в подтверждении данной информации мною может распечатан и предоставлен биллинг сотового оператора (исх. 01.09.2021 № ОГ-1069/21).

С 30.09.2021 года по настоящее время какой-либо ремонт конструкции отмостки Управляющая организация АО «ЖИЛКОМПЛЕКС» не произвела, соответственно не выполнила работы и услуги, необходимые для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и тем самым нарушила Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Согласно пункта 4.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

- нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; -исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; - устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере

выявления, не допуская их дальнейшего развития; - предотвращения сырости изамачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; - работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей. В силу пункта 4.1.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.

Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Температура воздуха должна быть не ниже +5°С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.

В соответствии с пунктом 4.1.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 стенки приямков должны быть не менее чем на 15 см выше» уровня тротуара и отмостки; не допускаются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала; очистка мусора от снега производится не реже 1 раза в месяц;

для удаления воды из приямков пол должен быть бетонным с уклоном не менее 0,03 от стен здания, в дальнем углу должно быть сделано водоотводящее устройство (труба); для защиты от дождя целесообразно устанавливать над ними откидные козырьки по согласованию с архитектором.

Согласно пункта 4.1.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (для# Песчано-дерновые#) отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками.

Согласно пункта 4.1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Согласно пункта 4.1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 горизонтальная противокапилярная гидроизоляция должна пересекать стену и внутреннюю штукатурку на одном уровне с подготовкой под пол 1-го этажа, но не менее чем на 15 см выше отмостки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников. жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, рассматриваемое бездействие Управляющей организации АО «ЖИЛКОМПЛЕКС» неправомерно и недопустимо.

09 октября 2021г. в Управляющую компанию АО «ЖИЛКОМПЛЕКС» курьерской доставкой посредством ФГУП «Почта России» было передано уведомление с просьбой направить специалиста компании, с надлежащим образом оформленной доверенностью для проведения осмотра помещения IV по адресу: <...>, подъезд № 3, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с целью оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в коммерческом помещении в результате залива ливневыми водами при выпадении атмосферных осадков. Дата осмотра была назначена на 13 октября 2021 г. в 10 часов 00 минут.

13 октября 2021 г. была проведена оценка и определена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события отделке нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, подъезд № 3, помещение IV.

Определение стоимости объекта было произведено по состоянию на 18 августа 2021 г. При оценке оценщик исходил из предположения, что объект оценки не заложен и не обременен долговыми обязательствами и ограничениями на возможное использование.

Информация, необходимая для проведения оценки была получена оценщиком из периодических изданий, ценовых каталогов, посвященных рынкам строительных материалов, прайс-листов специализированных фирм, а также из собственных баз данных, имеющихся у оценщика. Данные, в отношении которых имелись неустранимые сомнения в их полноте и достоверности, были отброшены. Затем собранные данные обрабатывались и подготавливались для дальнейшего использования в оценочном процессе.

При подготовке Отчета об оценке оценщик придерживался требований, установленных Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Так же в Отчете были использованы Федеральные стандарты оценки ФСО № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. № 297), ФСО № 2 «Цель оценки и виды стоимости» (утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. № 298), ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке» (утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. № 299), которые являются обязательными к применению при осуществлении оценочной деятельности и другие нормативно-правовые акты, интернет-ресурсы по тематике оценки.

В итоге проведенных исследований, расчетов и заключений, основанных на опыте и профессиональных знаниях, оценщик сделал следующий вывод:

Рыночная стоимость работ, материалов и имущества, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события отделке нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, помещение IV, лит. А, с учетом износа материалов составляет 282 618 (двести восемьдесят две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 33 коп.

Не было оснований сомневаться в достоверности представленного ООО «Федеральным экспертным центром ЛАТ» Отчета об оценке, так как квалификация оценщика подтверждается соответствующим свидетельством, страховая ответственность оценочной деятельности которого застрахована в установленном порядке.

17 ноября 2021 года в Управляющую компанию Акционерное общество «ЖИЛКОМПЛЕКС» с целью урегулирования вопроса в досудебном порядке была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события отделке нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, помещение IV, лит. А, с учетом износа материалов в размере 282 618 (двести восемьдесят две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 33 коп.

По настоящее время Управляющая компания Акционерное общество «ЖИЛКОМПЛЕКС» не направила Истцу мотивированного отказа о возмещении ущерба, выплата собственнику ФИО2 по возмещению ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события отделке нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, помещение IV, лит. А, не произведена.

Мероприятия по ремонтным работам по отводу сточных вод от стен дома, по укреплению фундамента и приямок под окнами не произведены, не установлены отмостки в местах их отсутствия в доме, над приямками не установлены навесы. При отсутствии указанных работ при таянии снега, при выпадении атмосферных осадков в виде дождя, вода снова будет заливаться в нежилое помещение.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 393, 1064,1082, 1095 ГК РФ, истец обратился с иском в суд.

До передачи дела по компетенции в рамках дела № 2-7/2023 Определением Королевского городского суда Московской области от 11 октября 2022 года по делу была назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО10 ООО Агентство недвижимости и оценки «Радиус». Обязанность по оплате расходов за проведение экспертизы была возложена на ООО «Жилкомплекс».

Оплата экспертизы, назначенной Королевским городским судом Московской области произведена АО "Жилкомплекс" в полном объеме в размере 55 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 98 от 29.11.2022 года.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта, Ответ на первый вопрос: «Скапливание атмосферных осадков в приямках многоквартирного дома по адресу: <...> находиться в физической и причинно-следственной связи с проникновением этой влаги в помещение подвала вышеназванного дома. Механизм проникновения подробно изложен в исследовании по вопросу. Причинами замачивания покрытия и конструкций пола помещения №1 (см. схему) является отсутствие навесов над приямками и нарушение целостности гидроизоляции фундамента на участке фундамента под приямками.» Ответ на второй вопрос:

«В" результате проведенных расчетов (Локальный сметный расчет - Таблица № 2) определена стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения IV (помещения №1 площадью 17,3 м2), расположенного по адресу: <...>, на дату производства настоящего заключения, которая составила 57 924,07 руб.».

Эксперт в судебном заседании 28.03.2023 (т.4, л.д. 75-76), отвечая на вопросы суда и сторон, пояснил следующее.

«На вопрос пр. истца, эксперт: В определении суда было поставлено 2 вопроса- определить причину залива помещения №4. Почему суд поставил такой, вопрос- нам не понятно. В помещении №5 следов залития мы не обнаружили, а в помещении №1 следы залития были обнаружены.

На вопрос суда, пр. ответчика: При назначении судебной экспертизы, стороны присутствовали при обсуждении вопросов.

На вопрос пр. истца, эксперт: Я не оценивал ущерб всех помещений, так как залито было только одно. Могу пояснить, ранее эти помещения были подвальным помещением. Залито была площадь вдоль окон. Так же я поинтересовался на счет вытяжки в подвальном помещении, её нет. При экспертизе мы обследовали полы, их мы вскрывали и при вскрытие мы обнаружили следы сырости. Естественно мы сделали расчеты сметами, которые утверждены Министерством.

На вопрос пр. ответчика, эксперт: В соседних помещениях имеются навесы, которые предотвращают залитие.

На вопрос пр. ответчика, эксперт: При наличии навесов над окнами, возможно предотвратить залитие, поскольку влага не будет попадать в оконные проемы.

На вопрос суда, эксперт: Фундамед- является оконным приемкой, под оконными приемками стена, нулевого цикла или подвального помещения, она на воловину врыта в землю, а приемки выше, они на половину окна. Когда идет дождь или падает снег, то влага попадает в эти самые приемки. Когда устанавливаются крыши, то соответственно протечка становится минимальной, либо её вообще нет, так как вода будет течь не в приемки.

На вопрос суда, эксперт: Я не знаю как считали в досудебной экспертизе. Заключение делал оценщик, а не эксперт. Если ему нужно закатить такую большую сумму, то он уточняет цену и берет самую высокую: Мы работаем по сметам. Если бы я был оценщиком, то я бы завысил цену.

На вопрос суда, эксперт: Разница между моим заключением и заключением оценщика большая. Во-первых, разница в перечне повреждений. Во-вторых, в объемах, они не соответствуют повреждениями.

На вопрос суда, эксперт: Если брать по Повреждениям, то если потолок побелен, я не имею право белить только один кусок. Потолок должен быть побелен весь. Если дощатый пол, то можно поменять поврежденный кусок, что не скажешь о линолиуме., который надо менять весь.

На вопрос суда, эксперт: Я уже не помню больше расхождений.

На вопрос суда, эксперт: Оконные проемы мы исследовали, на них ничего не повлияло.

На вопрос суда, эксперт: С осмотром обе стороны были согласны.».

Исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

На основании части 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценив, данное судебное экспертное исследование, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять его выводам, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, суд считает таковое надлежащим доказательством по делу.

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, возражая относительно удовлетворения иска, указал следующее.

Согласно ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Московской области от 24.12.2019№ 1026/45 «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2020-2022 годы»утвержден краткосрочный план реализации региональной программы Московской области (далее – План реализации).

МКД был включен в План реализации, в соответствии с критериями очередности проведения капитального ремонта, указанными в ст. 11 Закона Московской области № 66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» (далее – Закон Московской области).

В силу п. 2 ст. 18 Закона Московской области региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

В соответствии со ст. 16 Закона Московской области определение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имуществав многоквартирном доме осуществляется конкурентным способом в порядке, установленном уполномоченным органом.

После проведения конкурса по отбору подрядной организации на проведение капитального ремонта общего имущества МКД Фонд заключил договор с ООО «Фибробетон» (далее –Подрядчик) от 03.08.2020 № 1720-К (далее – Договор).

Согласно условиям договора ООО «Фибробетон» должно было выполнять работы, в том числе, по ремонту отмостки (п. 284 Приложения№ 2 к Договору) МКД в период с 01.06.2021 по 21.07.2021.

Из Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области в адрес Фонда поступило обращение жителей МКД с несогласием проведения капитального ремонта МКД с приложением Акта о недопуске строительно-ремонтной бригады Подрядчика.

Подрядчик планировал в соответствии с условиями Договора приступить к началу работ МКД, однако жители многоквартирного дома были против проведения капитального ремонта МКД, о чем был составлен акт воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ. ООО «Фибробетон» из-за отказа жителей не приступило к работам.

В соответствии с дополнительным соглашением № 5 к Договоруот 25.10.2021 работы по ремонту отмостки были исключены из Договора, а также из Плана реализации Администрацией городского округа Королев Московской области.

В связи с недопуском сотрудников Подрядчика для ремонта МКД Фонд обратился к Главе городского округа Королев Московской области с информацией о многоквартирных домах, расположенных в городском округе Королев Московской области, с указанием видов работ, перечень которых подлежит исключению из Плана реализации, в том числе ремонт отмостки МКД (№ ИСХ-31251/15 от 20.11.2022).

В адрес Фонда 02.12.2022 за исх. № 121ИСХ-8215/09-01-29 от Первого заместителя Главы Администрации городского округа Королев Московской области поступила дорожная карта с приложением № 2 по исключению из Плана реализации работ по капитальному ремонту на 2020-2023 годы в г.о. Королев, в том числена выполнение работ по ремонту отмостки МКД.

Согласно части 1 статьи 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Внесение в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации изменений, предусматривающих перенос установленного срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на более поздний период, сокращение перечня планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случая, если в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, определена невозможность оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в том числе завершения ранее начатых оказания услуг и (или) выполнения работ) в связи с воспрепятствованием таким оказанию услуг и (или) выполнению работ собственниками помещений в многоквартирном доме, и (или) лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и (или) лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выразившимся в недопуске подрядной в помещения в многоквартирном доме и (или) к строительным конструкциям многоквартирного дома, инженерным сетям, санитарно-техническому, электрическому, механическому и иному оборудованию многоквартирного дома.

В силу положений части 4.2 статьи 168 ЖК РФ изменения в региональную программу капитального ремонта по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 настоящей статьи, должны предусматривать плановый период оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего в многоквартирном доме (в том числе завершения ранее начатых оказания и (или) выполнения работ) после устранения соответствующих обстоятельств. Сокращение перечня планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 настоящей статьи, не допускается.

В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока. При внесении изменений в краткосрочный план реализации программы капитального ремонта по основаниям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, согласование с собственниками помещений в многоквартирном доме не требуется. Органы местного самоуправления обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в случае, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном этим нормативным правовым актом (часть 7 статьи 168 ЖК РФ).

Из приведенных норм следует, что при внесении изменений в План реализации в случае невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в том числе завершения ранее начатых оказания услуг и (или) выполнения работ) в связи с воспрепятствованием таким оказанию услуг и (или) выполнению работ собственниками помещений в многоквартирном доме, выразившимся в недопуске подрядной организации в помещения в многоквартирном доме и (или) к строительным конструкциям многоквартирного дома, инженерным сетям, санитарно-техническому, электрическому, механическому и иному оборудованию многоквартирного дома, согласования с собственниками не требуется. Установление фактов воспрепятствования проведению работ собственниками помещений в МКД или лицом, осуществляющим управление домом (пункт 4.1 части 2 статьи 182 ЖК РФ), является основанием для актуализации региональной программы, а именно переноса работ на более поздний срок (пункт 4 части 4 статьи 168 ЖК РФ).

В силу положений части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно указаниям части 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из положений подпункта «а» пункта 16 Правил № 491 следует, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Именно управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170), которыми определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. В правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно пункту 4.10.2.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, в том числе содержать в исправном состоянии отмостки и водоотводящие устройства.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 7 к Правилам № 170 к перечню работ, относящихся к текущему ремонту, отнесены работы по устранению местных деформаций, усилению, восстановлению поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Минимальный перечень). Пунктом 1 Минимального перечня предусмотрено, что работами, выполняемыми в отношении всех видов фундаментов, в числе прочих, являются проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением признаков неравномерных осадок фундаментов всех типов; проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента. При выявлении нарушений - восстановление их работоспособности.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Суд принимает доводы Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов обоснованными, а требования к нему не подлежащими удовлетворению.

АО «ЖИЛКОМПЛЕКС», возражая относительно удовлетворения иска, указал следующее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков

Для привлечения к имущественной ответственности по ст. 15 ГК РФ необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В материалах дела отсутствует и не доказана причинно-следственная связь между возникновением убытков Истца и действием (бездействием) АО «Жилкомплекс», а, следовательно, его вина.

Из отчета об оценке № 520 448 от 20 октября 2021 года (далее по тексту - Отчет), приложенного Истцом к исковому заявлению, следует, что ущерб причинен в результате наступления неблагоприятного события» При этом Отчет не содержит в себе каких-либо описаний/определений неблагоприятных событий, в следствии чего не представляется установить, что именно подразумевается под данным определением.

В разделе 5 Отчета (л. 16) указано, что «Оценщик обращает внимание на то обстоятельство, что тон не обладает сведениями относительно причинно-следственных связей между происшествием и текущим (на дату оценки) состоянием объекта оценки, в связи с чем принимает указанное обстоятельство в качестве допущения.

Проведение оценки не предусматривает установление каких-либо фактов относительно событий, возникновения ущерба, в т.ч. причинно-следственных связей, не предусматривает установление лица, к которому может быть обращено оцениваемое право требования возмещения ущерба, так как оценщик не обладает полномочиями органов следствия, правоохранительных и судебных органов. Оценщик не вправе каким-либо образом предопределять итоговое решение по судебному спору относительно оснований, размера и порядка возмещения ущерба.

Учитывая вышеизложенное, данный Отчет не может служить надлежащим доказательством по делу, поскольку из него невозможно установить присутствие причинно-следственная связи между возникновением ущерба и действием (бездействием) Ответчика.

Определением Королевского городского суда Московской области от 11 октября 2022 года по делу была назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО10 ООО Агентство недвижимости и оценки «Радиус».

Учитывая результаты проведенной судебной экспертизы, основания для взыскания суммы ущерба в большем размере - отсутствуют.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила).

Как предусмотрено п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Надлежащее исполнение управляющей компанией обязанностей по обеспечению содержания общего имущества в МКД подтверждается Паспортом готовности многоквартирного жилого дома в осенне-зимний период 2019/2020 г.г. от 29 июля 2019 г., Паспортом готовности многоквартирного жилого дома в осенне-зимний период 2020/2021 г.г. от 24 июня 2020 года, Паспортом готовности многоквартирного жилого дома в осенне-зимний период 2021/2022 г.г., от 21 июня 2021 г., Паспортом готовности многоквартирного жилого дома в осенне-зимний период 2022/2023 г.г. от 04 августа 2022 года, которые в обязательном порядке составляется только после . проведения обхода по дому в рамках осеннего осмотра совместно с представителями собственников и подписывается представителем Администрации городского округа Королев (указанные документы приобщались Ответчиком к материалам дела в судебных заседаниях в Королевского городском суде Московской области).

Как следует из ответа на судебный запрос, направленный Королевским городским судом Московской области в адрес Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», по факту обращения Истца, Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» была проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <...>.

Согласно акта проверки Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от «24» сентября 2021 года № 08ОГ/05-569-15-5-2021 (далее по тексту - акт) нарушений со стороны АО «Жилкомплекс» не выявлено, а именно:

«Дом 1939 года постройки, тип проекта здания - кирпичный, количество этажей - 4, количество подъездов в доме - 3. На 2020-2022 запланированы работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, кровли, подвального помещения, фасада, фундамента и отмостки. На момент проверки подвальное помещение в удовлетворительном состоянии, влажных следов подтопления нежилого подвального помещения не выявлено.»

В соответствии с п. 4.1.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170) - 4.1.5. Стенки приямков должны быть не менее чем на 15 см выше уровня тротуара и отмостки; не допускаются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала; очистка мусора от снега производится не реже 1 раза в месяц; для удаления воды из приямков пол должен быть бетонным с уклоном не менее 0,03 от стен здания, в дальнем углу должно быть сделано водоотводящее устройство (труба); для защиты от дождя целесообразно устанавливать над ними откидные козырьки по согласованию с архитектором (т.е. на стадии проектирования МКД).

Проектом МКД козырьки над приямками не предусмотрены (данный факт подтверждается техническим паспортом МКД, приобщенным Ответчиком к материалам дела в судебном заседании в Королевского городском суде Московской области). Правила технической эксплуатации говорят о целесообразности установки козырька, но не содержат такого обязательного требования, конструктивные элементы приямков предусмотрены проектной документацией вышеуказанного жилого дома, выполнены и обслуживаются согласно действующих нормативов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ)

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 166 ЖК РФ ремонт фундамента входит в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пп. 1 и 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно поэтажному плану нежилого помещения №IV лит. 4 ( т. 1 л.д. 18,19) данное помещение является подвалом с разрешенной перепланировкой - оборудования санузла.

Истец, подавая иск в феврале 2022 г. указал, что в течении двух лет происходили заливы по вине управляющей организации.

Вместе с тем, согласно Акта проверки ЖГИ МО от 24.09.2021 нарушений не выявлено, влажных следов, подтопления нежилого помещения, находящегося в зоне ответственности управляющей компании не выявлено.

Принимая во внимание вышеуказанное суд полагает, что истец являющийся собственником нежилого подвального помещения (части подвального помещения дома) необходимо самостоятельно принять меры по минимизации заливов своего помещения, в том числе путем установления откидных козырьков путем согласования с архитектором, соответствующими службами.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования к АО «ЖИЛКОМПЛЕКС» так же не подлежат удовлетворению.

Расходы за проведение экспертизы в размере 55 000 руб., по оплате госпошлины, суд возлагает на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к АО «ЖИЛКОМПЛЕКС», ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу АО «ЖИЛКОМПЛЕКС» 55 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.



Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья Н.А. Кондратенко