Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А70-10080/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10080/2017
г.

Тюмень
02 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании объединенное дело по иску

ПАО «Татфондбанк» в лице к.у. ГК «Агентство по страхованию вкладов»

К ООО «Мострострой-12»

К Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области

Третье лицо: ООО СП «Фоника»

при ведении протокола помощником судьи Плесовских Н.Ю.

при участии в заседании:

от Истца: ФИО1 – доверенность от 17.10.2017 года

от Ответчика: до перерыва ФИО2 – доверенность от 01.09.2017 года, после перерыва не явка.

От МИФНС России № 14 по Тюменской области: до перерыва ФИО3 – доверенность от 10.01.2017 года, после перерыва ФИО4 26.09.2017 года

От ООО СП «Фоника»: до перерыва ФИО2 – доверенность от 11.09.2017 года, после перерыва ФИО5 – доверенность от 10.01.2017 года.

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице к.у. ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Мострострой-12» о признании незаконным решения о ликвидации общества от 02.05.2017 года. Настоящему делу присвоен номер А70-10079/2017

Так же ПАО «Татфондбанк» обратился с заявлением в Арбитражный суд Тюменской области к Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области о признании незаконным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2177232198053 от 12.05.2017 о начале процедуры ликвидации ООО «Мостострой-12». Делу присвоен номер А70-10079/2017. В деле в качестве третьего лица участвует ООО «Мостострой-12».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25 октября 2017 года ь дела А70-10080/2017, А70-10079/2017 объединены в одно производство с присвоением номера А70-10080/2017, в соответствии со ст. 130 АПК РФ рассмотрение дела производится с самого начала.

Заявленные требования мотивированы тем, что на дату принятия решения единственного участника ООО «Мостострой -12» о добровольной ликвидации в отношении ООО «Мостострой-12» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), что по мнению истца указывает на то, что решение единственного участника ООО «Мостострой - 12» от 2 мая 2017 года о добровольной ликвидации общества противоречит статье 63 ГК РФ.

Ответчик и третье лицо – ООО СП «Фоника» против иска возражают.

МИФНС России № 14 по Тюменской области указывает, что представленные документы для внесения в ЕГРЮЛ записи о добровольной ликвидации были представлены в количестве и объеме предусмотренном ФЗ № 129-ФЗ и основания для отказа во внесении записи в ЕГРЮЛ у регистрирующего органа не имелось.

Исследовав обстоятельства дела, Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют:

Общество с ограниченной ответственностью «Мостострой - 12» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.11.2004 года с присвоением ОГРН <***>.

15 декабря 2006 года ООО «Совместное предприятие Фоника» на основании договоров купли – продажи доли в уставном капитале ООО «Мостострой-12», заключенных с Фоника Акциенгезелльшафт и ООО «Мостострой – Инвест», приобрело 100% доли в уставном капитале ООО «Мостострой-12».

7 марта 2017 года Арбитражным судом Тюменской области принято заявление ООО «Мечел – Сервис» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мостострой-12», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

2 мая 2017 года ООО «Совместное предприятие «Фоника» - единственный участник ООО «Мостострой - 12» приняло решение ликвидировать ООО «Мостострой – 12» в связи с невозможностью продолжения деятельности ввиду низкой рентабельности и возросшей конкуренции.

В Единый государственный реестр юридических лиц 12.05.2017 года в отношении сведений о ООО «Мостострой-12» внесена запись ГРН 2177232198053 о нахождении общества в стадии ликвидации.

ПАО «Татфонбанк» является кредитором ООО «Мостосторой-12» в связи в наличием между сторонами кредитных отношений связанных с заключенным кредитным договором «Лимит выдачи» № 170/16 от 9 сентября 2016 года, кредитным договором «Лимит выдачи» № 44/16 от 15 марта 2016 года.

1 ноября 2017 года (резолютивная часть объявлена 25 октября 2017 года) Арбитражным судом Тюменской области принято решение о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мостострой-12», открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Пункт 2 статьи 61 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников). При этом ликвидация может производиться в порядке, установленном статьей 63 ГК РФ или Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Следовательно, регистрационные действия по процессу ликвидации являются производными, в том числе, от принятого решения о начале процедуры ликвидации.

Согласно пункту 3 статьи 63 ГК РФ в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов.

С учетом того, что законодатель установил невозможность добровольной ликвидации, если начата процедура принудительной ликвидации, суд считает, что с момента возбуждения дела о его несостоятельности (банкротстве) процесс ликвидации по правилам статей 61 - 63 ГК РФ не может быть осуществлен, процедура ликвидации юридического лица в таком случае должна быть произведена только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Процедура ликвидации ООО «Мостострой -12» по правилам статей 61 - 63 ГК РФ была произведена после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

Данное обстоятельство является нарушением положения пункта 3 статьи 63 ГК РФ и влечет недействительность решения о ликвидации общества от 02.05.2017 года и как следствие записи в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2177232198053 внесенную в отношении ООО «Мостострой-12» 12.05.2017 года.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданам и юридическим лицам предоставлено право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

Законом закреплено право каждого лица на защиту гражданских прав всеми не запрещенными законом способами. Однако способы защиты нарушенных прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения. При этом лицу следует учитывать соотносимость нарушенного права и выбираемого способа его защиты.

МИФНС России N 14 по Тюменской области является территориальным органом Федеральной налоговой службы Российской Федерации, уполномоченным осуществлять государственную регистрацию, посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ).

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Согласно пункту 4.1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Акт государственной регистрации юридических лиц, регистрации изменений сведений о юридических лицах и предпринимателях путем внесения записей в соответствующий реестр и выдачи свидетельств в предусмотренных случаях не является индивидуальным (ненормативным) правовым актом, поскольку относится к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти в пределах установленных полномочий, и представляет собой систему записей, которые не обжалуются в соответствии со статьей 13 ГК РФ. Судебное оспаривание действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с внесением в реестр конкретной записи, возможно лишь по основаниям, когда такие действия произведены регистрирующим органом в нарушение принятого регистрирующим органом соответствующего решения о государственной регистрации.

В рассматриваемом случае, исходя из буквального содержания предмета и основания иска, заявленного в настоящем деле, МИФНС России N 14 по Тюменской области не может быть признано надлежащим ответчиком по заявленным материально-правовым требованиям, поскольку требования об обязании инспекции признать недействительной регистрационную запись об изменениях в сведения об ООО «Мостострой-12» являются, производными от требований о признании недействительным решения участника ООО «Мостострой -12» от 2.05.2017 года

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание принцип распределения судебных расходов и учитывая отсутствие в материалах дела доказательств неправомерности действий МИФНС России N 14 по Тюменской области, суд приходит к заключению, что с учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для возложения на налоговый орган судебных расходов по данному делу не имеется.

В настоящем деле инспекция, являясь регистрирующим органом, права и законные интересы истца не нарушала, однако исполняла возложенную на нее Федеральным законом N 129-ФЗ обязанность по осуществлению регистрационных действий. Требования об аннулировании соответствующих записей в реестре носят субсидиарный, производный характер, в силу чего инспекция не может быть признана стороной, отнесению на которую подлежат судебные расходы, исходя из правил части 1 статьи 110 АПК РФ.

В рамках настоящего дела судебные расходы подлежат отнесению на участников спорных правоотношений, виновных в нарушении прав и законных интересов истца, но не на регистрирующий орган.

Как указано выше, судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт. Таким лицом может являться, в том числе истец или ответчик как участники арбитражного процесса, обладающие прямой материальной и процессуальной заинтересованность в исходе рассмотрения дела по существу.

Ввиду производного характера действий инспекции и, следовательно, предъявленных к ней истцом требований, заинтересованность МИФНС России N 14 по Тюменской области как соответчика в исходе настоящего дела следует считать процессуальной. Поскольку инспекция не обладает полномочиями по проверке и изменению поступающих для прохождения государственной регистрации актов (пункт 4.1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ), права и интересы Истца непосредственно действиями инспекции не нарушены, в связи с чем наличие прямой материальной заинтересованности у данного ответчика установлено быть не может.

Учитывая по существу общий характер требования, заявленный истцом в делах А70-10079/2017 и А70-10080/2017 до их объединения в одно производство, суд считает что сам по себе факт объединения дел в одно производство не влияет на обязанность ответчика по возмещению Истцу уплаченной государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение единственного участника ООО «Мостострой-12» от 02.05.2017 года о ликвидации ООО «Мостострой-12».

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2177232198053 внесенную в отношении ООО «Мостострой-12» 12.05.2017 года.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 14 по Тюменской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительности записи ГРН 2177232198053 от 12.05.2017 года.

Взыскать с ООО «Мостострой-12» в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице к.у. ГК «Агентство по страхованию вкладов» 12 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья


Макаров С.Л.