Решение от 23 января 2020 г. по делу № А54-10373/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10373/2019
г. Рязань
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН <***>; <...>)

к Общественному Благотворительному фонду "Обновление" (ОГРН <***>; <...>)

о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом №321112 от 14.12.2012, обязании освободить нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №05/3-35-36 от 02.12.2019, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;



установил:

Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением общественному Благотворительному фонду "Обновление" о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом №321112 от 14.12.2012, обязании освободить нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи.

Определением суда от 21.11.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что между управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани (далее- Ссудодатель, истец) и Общественным Благотворительным фондом "Обновление" (далее – Ссудополучатель, ответчик) во исполнение решения Рязанской городской Думы №439-I от 15.11.2012 (л.д. 50) был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом №321112 от 14.12.2012 (далее – договор, л.д. 7-11) - нежилым помещением Н4, лит. А, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 81 кв.м для размещения аптеки, срок договора с 14.12.2012 по 13.12.2022 (п. 5.1).

Согласно п. 2.1 договора Ссудодатель имеет исключительное право:

- досрочно расторгнуть Договор по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Договором и законодательством Российской Федерации (п. 2.1.1.);

- изымать из владения и пользования в порядке, предусмотренном Договором, весь Объект или его часть в случаях не использования его Ссудополучателем или использования не по назначению, или использования с нарушением условий Договора, или передачи в пользование по любым видам договоров (сделок) либо без таковых без письменного разрешения Ссудодателя, при подтверждении данного факта (фактов) актом комиссии, созданной Ссудодателем (п.2.1.2.).

В соответствии с п. 3.1.3 договора Ссудодатель в случае расторжения Договора по любым основаниям или в связи с истечением его срока, в течение десяти дней принять Объект от Ссудополучателя по акту приема - передачи в надлежащем состоянии с учетом естественного износа, со всеми произведенными неотделимыми улучшениями.

Согласно п. 3.2.3- 3.2.5 договора предусмотрено, что Ссудополучатель обязуется:

при входе на Объект установить вывеску с указанием своего наименования. Размещение рекламы на наружной части Объекта согласовывать в установленном порядке;

поддерживать переданный в безвозмездное пользование Объект в исправном состоянии. Своевременно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт Объекта, нести расходы по ремонту фасада и общего имущества здания пропорционально площади Объекта к общей площади здания в соответствии с законодательством и правовыми актами органов местного самоуправления;

не производить перепланировку, переустройство, капитальный ремонт Объекта, а также ремонт фасада здания без письменного разрешения Ссудодателя, согласования с Балансодержателем Объекта и соответствующими службами (учреждениями) города.

Сторонами в п. 3.2.16- 3.2.19 договора согласовано, что ссудодатель обязуется: по первому требованию обеспечивать представителям Ссудодателя, Балансодержателя беспрепятственный доступ на Объект для его осмотра и проверки соблюдения условий Договора, а также представителям штаба ГО по предварительному согласованию; письменно сообщить Ссудодателю и Балансодержателю не позднее чем за один месяц о предстоящем освобождении Объекта как в связи с истечением срока действия Договора, так и при его досрочном расторжении; в случае получения претензии о досрочном расторжении договора за нарушение его условий в семидневный срок направить в адрес Ссудодателя ответ на нее; в случае расторжения Договора по любым основаниям, в течение десяти дней передать Объект Ссудодателю по акту в надлежащем состоянии с учетом естественного износа, со всеми произведенными неотделимыми улучшениями. В противном случае Ссудополучатель возмещает Ссудодателю ущерб в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.1 договора договор может быть изменен или расторгнут по соглашению Сторон. По требованию одной из Сторон Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В соответствии с п. 6.2.1, 6.2.5 договора по требованию Ссудодателя Договор может быть досрочно расторгнут в случаях, когда Ссудополучатель: пользуется Объектом с существенными нарушениями условий Договора или использует Объект не в соответствии с его назначением, указанным в п. 1.1 Договора; не использует Имущество, что признано актом комиссии, созданной Ссудодателем.

Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 14.12.2012 (л.д. 12).

16.12.2015 сторонами подписано соглашение о внесении изменений в договор (л.д. 13).

В 2018 году неоднократно сотрудниками Ссудодателя проводились обследования вышеназванного помещения, в результате которых было установлено, что помещение не используется, вывеска с наименованием организации и режимом работы отсутствует - Акты от 14.03.2018, 21.06.2018,12.09.2018 (л.д. 14- 16).

Письмом от 29.10.2018 №05/3-13-1452исх Ссудополучателю сообщалось, что в ходе неоднократных проверок по контролю используемого помещения установлено, что Фонд не размещается по указанному адресу. На входной двери в помещение размещена табличка с указанием, что аптека закрыта на ремонт. Однако в силу договора проведение Фондом ремонтных работ возможно только с согласия Ссудодателя по договору. Никаких согласований проведено не было.

Актом от 08.08.2019 засвидетельствовано, что указанное помещение не используется Ссудополучателем.

Письмом от 12.08.2019 №05/3-13-3887-Исх президенту общественного благотворительного фонда "Обновление" было предложено расторгнуть договор и возвратить имущество ссудодателю (л.д. 21-22).

Данная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом №321112 от 14.12.2012, который по своей правовой природе является договором ссуды и регулируется положениями главы 36 "Безвозмездное пользование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ.

Статьей 695 ГК РФ установлено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Актами комиссии, созданной Ссудодателем, от 14.03.2018, 21.06.2018,12.09.2018, 08.08.2019 было установлено, что помещение не используется, вывеска с наименованием организации и режимом работы отсутствует.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец письмом от 12.08.2019 №05/3-13-3887-Исх предложил ответчику расторгнуть договор и возвратить имущество ссудодателю, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора.

Материалами дела подтверждается, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий договора, а именно, невыполнения ответчиком условий договора в части проведения ремонтных работ спорного имущества, а также использование объекта не в соответствии с его назначением, что признано актами комиссии, созданной Ссудодателем.

В свою очередь, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, опровергающие доводы и доказательства истца.

В связи с чем, исковые требования о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом №321112 от 14.12.2012, заключенный между управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани и общественным благотворительным фондом "Обновление", являются обоснованными и подлежали удовлетворению.

При этом в соответствии с частью 1 статья 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Десятидневных срок для передачи спорного объекта суд считает разумным и не ставящим стороны в неравное положение, ущемляющее их интересы.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств возврата спорного имущества, требования истца о возложении обязанности на общественный благотворительный фонд "Обновление" освободить нежилое помещение Н4, лит. А, расположенное по адресу: <...> и передать его по акту приема-передачи управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, также подлежат удовлетворению.

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", даны разъяснения о том, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Принимая во внимание изложенное, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН <***>; <...>) требования удовлетворить.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом №321112 от 14.12.2012, заключенный между управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани (ОГРН <***>; <...>) и общественным благотворительным фондом "Обновление" (ОГРН <***>; <...>).

Обязать общественный благотворительный фонд "Обновление" (ОГРН <***>; <...>) освободить нежилое помещение Н4, лит. А, расположенное по адресу: <...> и передать его по акту приема-передачи управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН <***>; <...>) в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с Общественного Благотворительного фонда "Обновление" (ОГРН <***>; <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.В. Матин