Решение от 7 декабря 2021 г. по делу № А71-10404/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 10404/2021
г. Ижевск
07 декабря 2021 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Акционерного общества "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.06.2021 №394, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики (далее - АО «Почта России», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление, административный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении от 23.06.2021 №394, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

На основании определения от 05.08.2021 вышеуказанное заявление принято к производству суда (судья Т.С. Коковихина), назначено к рассмотрению в упрощенном порядке.

Определением от 01.10.2021 председателя судебной коллегии Арбитражного суда Удмуртской Республики ФИО1 произведена замена судьи, настоящее дело передано на рассмотрение судье О.В. Иютиной, определенному с использованием автоматизированной системы распределения дел.

В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато с начала (ст. 18 АПК РФ).

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (вх. от 25.08.2021).

Судом приобщены к материалам дела отзыв и дополнительные документы, представленные ответчиком 25.08.2021.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

01.12.2021 подписана и 02.12.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

06.12.2021 от заявителя в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что в Управление поступило обращение ФИО2 (далее - потребитель) (вх. № 18-00-02/023-1345-ж от 15.02.2021) (далее - обращение), в котором последней указывается на утрату АО «Почта России» посылки (почтовый идентификатор № 80110653995205), получателем которой она является, и непринятии мер по возмещению ущерба, причиненного заявителю такой утратой.

16.02.2021 должностным лицом административного органа вынесено определение № 48 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведенного административного расследования Управлением установлено, что АО «Почта России» обладает лицензией № 162571 (дата окончания срока действия 11.04.2023), выданной Роскомнадзором по виду лицензируемой деятельности «Услуги почтовой связи».

Как указано в обращении потребителя и следует из материалов административного расследования регистрируемое почтовое отправление (почтовый идентификатор № 80110653995205), получателем (адресатом) которого является ФИО2, в объект почтовой связи в г. Ижевске по месту жительства адресата не поступало.

Изложенные обстоятельства позволили административному органу прийти к выводу, что АО «Почта России» почтовое отправление не доставлено его адресату в отсутствие на то объективно непреодолимых (не зависящих от оператора почтовой связи) обстоятельств, что свидетельствует об оказании потребителю ФИО2 услуг почтовой связи, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению таких услуг.

Уведомление от 10.03.2021 исх. № 18-00-02/021-2217-2021о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено обществом 17.03.2020, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении.

В административный орган поступили пояснения общества, поименованные как «Пояснения на протокол от 13.04.2021», за подписью представителя АО «Почта России» ФИО3, согласно которым регистрируемое почтовое отправление со спорным почтовым идентификатором фактически не было направлено в адрес объекта почтовой связи № 426004.

13.04.2021 Управлением в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного АО «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КАП РФ, вынесено определение от 13.04.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.05.2021.

12.05.2021 от общества в Управление поступило ходатайство об отложении рассмотрения материалов административного дела, которое определением должностного лица административного органа от 12.05.2021 было удовлетворено, рассмотрение материалом дела об административном правонарушении отложено на 23.06.2021. Указанное определение направлено в адрес общества и получено последним, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении.

23.06.2021 заместителем руководителя Управления в отношении АО «Почта России» в присутствии представителя общества по доверенности от 03.10.2019 ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №394, которым АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представителем общества было представлено письмо б/н от 23.06.2021 года, согласно которому ФИО4 указывает на то, что согласно отчета отслеживания почтовых отправлений на сайте АО «Почта России» РПО за №80110653995205 не поступало из ОПС 140055 МО Белая Дача в сортировочный центр МО Люберцы УООП. Таким образом, указывает, что на территории Удмуртской Республики из Московской области не было отправлено, считает, что дело подлежит рассмотрению в органах Роспотребнадзора по Московской области.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что место совершения административного правонарушения установлено ответчиком не верно, согласно информации сайта почта России (сервис отслеживания посылок) регистрируемое почтовое отправление перестало отслеживаться (было утеряно) на территории Московской области, Люберцы после 17 октября 2020 года; КоАП РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 не связывают место совершения правонарушения с местом жительства потерпевшего лица. Заявитель считает, что не соответствует фактическим обстоятельствам указанное в постановлении время совершения административного правонарушения -октябрь 2020 года: договор на пересылку регистрируемого почтового отправления заключен 15 октября 2020 года; если согласится с выводом Управления, что временем совершения административного правонарушения является октябрь 2020 года, то утрата регистрируемого отправления произошла в Московской области; в противном случае временем совершения административного правонарушения должен быть указан день, когда ФИО2 стало известно о нарушении ее прав, когда не выдано регистрируемое почтовое отправление. Как указывает общество, если исходить из того, что место совершения правонарушения является адрес местонахождения УФПС Удмуртской Республики: <...>, потому что нарушены права ФИО2 (адрес места жительства: <...>), как потребителя услуг почтовой связи в связи с ненадлежащим оказанием ей услуг почтовой связи, то время совершения правонарушения будет являться период времени с 19.10.2020 года по 18.11.2020 года; посылка была принята 15.10.2020 года, в населенном пункте Котельники, где и был присвоен трек-номер почтовому отправлению; контрольные сроки пересылки корреспонденции Москва-Ижевск будут составлять 4 календарных дня. Таким образом, получение заказного почтового отправления адресатом ФИО2 в соответствии с требованиями нормативных актов могло быть осуществлено по 18.11.2020 года включительно. Таким образом, если исходить из того, что место совершения административного правонарушения выступает адрес: <...> время совершения административного правонарушения выступает временной интервал с 15 октября по 18 ноября 2020 года.

Ответчик в отзыве указал, что не согласен с доводами заявителя, изложенными в жалобе, считает их необоснованными, подлежащими отклонению, считает, что постановление №394 от 23.06.2021 года является законным и обоснованным. Управление настаивает, что бездействие АО «Почта России», выразившееся в необеспечении пересылки регистрируемого почтового отправления в установленном законодательством порядке, что повлекло его невручение адресату, свидетельствует об оказании ФИО2 услуг почтовой связи, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению таких услуг. Ответчик отмечает, что из протокола об административном правонарушении следует, что спорное почтовое отправление следовало из г.Котельники в г.Ижевск и не вручено адресату в связи с его утратой, следовательно, при рассмотрении дела установлено, что местом доставки почтового отправления является г. Ижевск. Юридическому лицу АО «Почта России» вменяется недоставка почтового отправления в г.Ижевск. Тем самым, с учетом изложенного, противоправное бездействие применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела совершено на территории г.Ижевска. Кроме того, как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения гр.ФИО2 Управлением проведено административное расследование по ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Почта России»; тем самым дело об административном правонарушении рассматривалось соответствующим Управлением, оснований для передачи материалов дела об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Почта России» по ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ на рассмотрение в органы Роспотребнадзора по Московской области у Управления не имелось.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.4 КоАП продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее-Положение) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 5 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия: осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов в том числе: федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (п. 5.1.2); осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу (п. 5.9); организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (п. 5.12).

В статье 3 Всемирной почтовой конвенции предусмотрено, что с целью укрепления понятия единства почтовой территории Союза страны-члены уделяют большое внимание тому, чтобы все пользователи/клиенты имели право на доступ к универсальной почтовой услуге, которая соответствовала бы предложению постоянно предоставляемых на всей их территории основных почтовых услуг по приемлемым ценам; для этого страны-члены в рамках своего национального почтового законодательства или другими обычными средствами определяют объем соответствующих почтовых услуг, а также требования по качеству и приемлемым ценам с учетом и потребностей населения, и своих национальных условий; страны-члены уделяют особое внимание тому, чтобы предоставление почтовых услуг и стандарты качества соблюдались операторами, на которых возложено предоставление универсальной почтовой услуги.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим АО «Почта России», оказывая услуги почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, находится с соответствующими лицами в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона о защите прав потребителей.

Статьей 27 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

За нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 43 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи): пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи; адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176 - ФЗ «О почтовой связи» услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств, а в силу статьи 16 этого же закона услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе, По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Частью 1 статьи 46 указанного закона установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно (абзац 2 статьи 16 Федерального закона «О

почтовой связи»).

В соответствии со ст. 4 Закона о почтовой связи порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 19 Закона о почтовой связи права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Также в ст. 19 Закона о почтовой связи указано, что пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) и подпунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418, утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила N 234).

Пунктом 32 Правил установлено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются), в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) операторы почтовой связи обязаны, в частности, пересылать почтовые отправления в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Как следует из пункта 63 Правил N 234 претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, вправе предъявлять отправитель, адресат (далее - заявитель) или уполномоченный представитель заявителя.

Из приведенных положений законодательства в их взаимосвязи следует, что как недоставка почтового отправления адресату, так и просрочка в пересылке почтового отправления в отсутствие на то объективных (независящих от оператора связи) причин свидетельствует об оказании оператором почтовой связи услуг почтовой связи, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания таких услуг, что влечет возможность привлечения оператора почтовой связи к юридической ответственности, в частности, к административной.

В пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" зафиксирована правовая позиция о том, что превышение оператором почтовой связи установленных сроков доставки или, более того, утрата почтовых отправлений, адресатами или отправителями которых являются граждане, использующие почтовую связь для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (личных, семейных и др.), порождают не только нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), но и нарушение прав потребителей услуг почтовой связи, что, по смыслу действующего регулирования, подразумевает возможность возложения на оператора почтовой связи административной или гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено статьей 43 Закона защите прав потребителей.

Как следует из буквального толкования вышеуказанных норм Закона о защите прав потребителей, Закона о почтовой связи, Правил N 234 и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, гражданин-адресат почтового отправления, вручаемого не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в полном мере является потребителем услуг почтовой связи, права которого на получение почтового отправления защищены Законом о защите прав потребителей. В свою очередь, нарушение оператором почтовой связи корреспондирующей данному праву обязанности обеспечить сохранность почтового отправления, то есть, в том числе, вручить его должным образом гражданину-адресату, рассматривается как оказание указанному гражданину ненадлежащей услуги по вручению почтового отправления, то есть нарушение Правил N 234, свидетельствующее о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 КоАП РФ.

Судом установлено, что согласно размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в сети «Интернет» (www.pochta.ru) сведениям о движении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80110653995205, адресатом (получателем) которого являлась ФИО2, почтовому отправлению 15.10.2021 присвоен трек-номер в ОПС 140055, Котельники, 17.10.2021 почтовое отправление прибыло в сортировочный центр ОПС 140028, Люберцы.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что регистрируемое почтовое отправление в объект почтовой связи в г. Ижевске по месту жительства адресата не поступало, то есть не было доставлено обществом адресату.

Учитывая изложенное выше, поскольку рассматриваемое в рамках настоящего спора регистрируемое почтовое отправление № 80110653995205 которое было адресовано гражданке ФИО2, но последней в установленном порядке Почтой России не вручено, суд установил, что бездействие общества привело к нарушению прав потребителя в рамках отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей. В рассматриваемом случае АО «Почта России» являлось исполнителем услуг почтовой связи. При этом убедительных доводов, подкрепленных документально, относительно планируемого получения ФИО2 спорного почтового отправления в связи с осуществлением предпринимательской деятельности не представлено, как и доказательств того, что данный гражданин получал почтовое отправление, то есть пользовался услугами почтовой связи не для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что АО «Почта России» почтовое отправление не доставлено его адресату в отсутствие на то объективно непреодолимых (не зависящих от оператора почтовой связи) обстоятельств. Доказательства обратного в дело не представлены.

Бездействие АО «Почта России», выразившееся в необеспечении пересылки регистрируемого почтового отправления в установленном законодательством порядке, что повлекло его невручение адресату, свидетельствует об оказании ФИО2 услуг почтовой связи, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению таких услуг. В связи с чем, в действии (бездействии) заявителя административным органом обоснованно установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, содержится правовая позиция о необходимости при квалификации объективной стороны состава административного правонарушения как нарушающего законодательство о защите прав потребителей в каждом конкретном случае учитывать его существо, субъектный состав возникших отношений и характер применяемого законодательства.

Руководствуясь данным суждением Верховного Суда Российской Федерации, суд, исходя из существа определенных законодателем взаимоотношений между гражданином-адресатом и оператором почтовой связи, находит верными и обоснованными вывод административного органа о наличии в действиях Почты России, допустившей невручение почтового отправления гражданину-адресату ФИО5, события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП.

Согласно требованиям статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт принятия Почтой России исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований, в материалы дела не представлено, суд считает правомерным вывод административного органа о наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Вина заявителя установлена административным органом и подтверждена материалами административного дела.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. В рассматриваемом случае состав правонарушения является формальным, презюмируется самим фактом совершения правонарушения, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей.

Назначенное наказание по постановлению соответствует размеру санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ. Санкция применена Управлением в минимальном размере.

Суд, учитывая конкретные приведенные выше обстоятельства совершенного правонарушения, считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Доводы заявителя судом отклоняются на основании следующего.

Событием административного правонарушения в рассматриваемом случае является утрата почтового отправления №80110653995205, а именно необеспечение пересылки почтового регистрируемого отправления в установленном законодательством порядке, что повлекло его невручение адресату ФИО2, проживающей в <...>.

На основании положений статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу указаний статьи 23.49 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в числе прочего, статьей 14.4 КоАП РФ.

В силу положений статьи 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления.

Пунктом 63 Правил установлен порядок предъявления претензий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи; такие претензии вправе предъявлять отправитель, адресат или уполномоченный представитель заявителя; претензия может предъявляться в объект почтовой связи по месту приема почтового отправления или в объект почтовой связи по месту назначения почтового отправления.

К объектам почтовой связи, согласно статье 2 Федерального закона N 176-ФЗ отнесены обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения).

В соответствии с положениями статьи 37 Федерального закона N 176-ФЗ претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления.

Таким образом, поскольку права ФИО2 как потребителя, не получившего в отделении почтовой связи по месту своего жительства, адресованное ему почтовое отправление, были нарушены, то Управление Роспотребнадзора по УР рассматривало настоящее дело об административном правонарушении с соблюдением требований части 1 статьи 29.5 КоАП РФ.

Более того, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. В данном случае установлена исключительная территориальная подсудность.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что определением 16.02.2021 № 48 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении АО «Почта Росси». Орган, проводивший расследование - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г.Ижевск; по выявленным в результате проведенного административного расследования фактам нарушений составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.14.4 КоАП РФ.

Таким образом, нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлены.

Доводы заявителя о неверном указании в постановлении времени совершения административного правонарушения судом отклоняются.

Исходя из положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время совершения административного правонарушения.

Посылка была принята 15.10.2020 года, в населенном пункте Котельники, где и был присвоен трек-номер почтовому отправлению.

Контрольные сроки пересылки корреспонденции регламентируются приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 4 июня 2018 года № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (далее по тексту Нормативы).

Контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по оттискам календарных почтовых штемпелей мест приема и доставки почтовых отправлений (статья 5 Нормативов).

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а)между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к нормативам

б)на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в)между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г)между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки корреспонденции Москва-Ижевск будут составлять 4 календарных дня.

Таким образом, доставка заказного почтового отправления адресату ФИО2 в соответствии с требованиями нормативных актов должна была быть осуществлена в октябре 2021г., что и отражено Управлением.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении от 23.06.2021 № 394, вынесенного в отношении Акционерного общества «Почта России» г.Москва, отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.В. Иютина