Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А08-4185/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4185/2018
г. Белгород
02 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Тараборкиной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГарантСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Урожай" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 684 804 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1, доверенность от 13.04.2018 г.;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 28.09.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГарантСервис" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Урожай" о взыскании суммы основного долга за выполненные работы в размере 684 804 руб.

Представитель ООО "ГарантСервис" в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Представитель ООО "Урожай" полагает требования ООО "ГарантСервис" необоснованными, задолженность признал частично на сумму 87 260 руб.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГарантСервис» (Подрядчик) и ООО «Урожай» (Заказчик) 27.06.2017 г. заключен договор подряда на выполнение работ по демонтажу нижнего коровника в с. Первомайское Шебекинского района Белгородской области (далее – Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется выполнить весь комплекс работ в соответствии с условиями Договора, а ответчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату работ в установленном Договором порядке, форме и размере.

Согласно п.п. 2.1. - 2.2. Договора, стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ (разборка и складирование). Расценки по видам демонтажных работ составляют 50% от стоимости нового материала. Заказчик производит оплату фактически выполненных по Договору работ на основании акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 в течение 3 банковских дней после подписания и предоставления документов.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора, при завершении работ подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик обязуется принять работы в течение 2 дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приеме работ (пункт 5.2. Договора).

Как следует из материалов дела, истцом выполнялись работы в соответствии с условиями Договора.

28.12.2017 г. истцом ответчику нарочно вручен акт выполненных работ № 1 за октябрь – декабрь от 12.12.2017 г. на сумму 684 804 руб., а также справка № 1 от 12.12.2017 г. формы КС-3 на сумму 684 804 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке.

Факт получения акта выполненных работ № 1 за октябрь – декабрь от 12.12.2017 г. и справки № 1 от 12.12.2017 г. формы КС-3 28.12.2017 г. секретарем ответчика ФИО3 в ходе рассмотрения спора был подтвержден представителем ответчика, в том числе в ходе судебного заседания 28.06.2018 г.

Неоплата стоимости выполненных работ явилась основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы сторон, представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по

заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Как следует из материалов дела, направленные в адрес ответчика акт выполненных работ № 1 за октябрь – декабрь от 12.12.2017 г. и справка № 1 от 12.12.2017 г. формы КС-3 28.12.2017 г. последним не подписаны, мотивированный отказ от принятия работ, выполненных истцом, ответчик в адрес истца не направил.

В пункте 5.2. Договора стороны согласовали условие о том, что Заказчик обязуется принять работы в течение 2 дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приеме работ.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор

практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Доказательств направления истцу мотивированного отказа от подписания указанных акта и справки формы КС-3 ответчиком в суд не представлено.

В силу правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013

№ 10147/13, уклонение заказчика от принятия работ не должно освобождать его от их оплаты.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что у заказчика возникла обязанность по оплате работ, указанных в акте выполненных работ № 1 за октябрь – декабрь от 12.12.2017 г. и справке № 1 от 12.12.2017 г. формы КС-3.

В силу положений статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с положениями статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не заявляя истцу возражений относительно качества, объема выполненных работ и подписания представленных актов выполненных работ, несет риск наступления правовых последствий несовершения таких юридически значимых действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения спора заявлено не было.

Таким образом, требования ООО «ГарантСервис» о взыскании суммы основного долга с ответчика по договору подряда на выполнение работ по демонтажу нижнего коровника в с. Первомайское от 27.06.2017 г. в размере 684 804 руб. подлежат удовлетворению.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так как исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО "Урожай" в размере 16 696 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ГарантСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Урожай" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГарантСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 684 804 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 696 руб., всего 701 500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья А.В. Петряев