Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А08-4272/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4272/2020
г. Белгород
03 августа 2020 года
Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "АБСОЛЮТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованные лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель МО СП по ИОИП ФИО2, ФИО3

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора


при участии в судебном заседании:

от ООО "АБСОЛЮТ" – представителя по доверенности от 14.06.2020 ФИО4, диплом;

от заинтересованных лиц – не явились, надлежаще извещены



УСТАНОВИЛ:

ООО "АБСОЛЮТ" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 12.05.2020 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 210 000 руб.

В судебном заседании заявитель уточнил свое требование и просит признать недействительным оспариваемый ненормативный правовой акт.

Определением суда от 11.06.20120 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП России по Белгородской области и взыскатель по исполнительному производству ФИО3 (л.д.2).

Заинтересованные лица (судебный пристав-исполнитель, УФССП России по Белгородской области и ФИО3) в судебное заседание не явились, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела они уведомлены надлежащим образом (л.д.74-78).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд приходит к следующему:

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО5 от 06.03.2020 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 от 20.01.2020 возбуждено исполнительное производство №28607/20/31010-ИП с предметом исполнения – взыскание с ООО "АБСОЛЮТ" в пользу ФИО3 задолженности в сумме 3 000 000 руб. (л.д.31,64,65).

Указанным постановлением ООО "АБСОЛЮТ" был установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с передачей материалов исполнительного производства из ОСП по г.Белгороду в МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области номер исполнительного производства изменился на №23523/20/31029-ИП (л.д.40,41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 12.05.2020 с ООО "АБСОЛЮТ" было взыскано 210 000 руб. исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.21).

ООО "АБСОЛЮТ", указывая, что требования исполнительного документа были исполнены до получения обществом постановления о возбуждении исполнительного производства, обратилось в суд с требованием о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оспариваемое постановление было получено обществом 26.05.2020 (л.д.19), а в суд с настоящим требованием заявитель обратился 04.06.2020 (л.д.8), т.е. в установленный законом десятидневный срок.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В рассматриваемом случае постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес общества 17.03.2010 и получено ООО "АБСОЛЮТ" 27.03.2020, а требования исполнительного документа добровольно исполнены заявителем 13.03.2020 (л.д.34-36).

В связи с изложенным, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для взыскания исполнительского сбора с ООО "АБСОЛЮТ".

Приведенные выше обстоятельства не оспариваются заинтересованными лицами, в связи с чем, постановлением старшего судебного пристава МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области от 19.06.2020, отменено взыскание 210 000 руб. исполнительского сбора с ООО "АБСОЛЮТ" по исполнительному производству №23523/20/31029-ИП (л.д.73).

Несмотря на отмену взыскания исполнительского сбора, заявитель настаивает на своих требованиях о признании недействительным ненормативного правового акта, указывая на то, что исполнительский сбор фактически взыскан с общества и до настоящего времени взысканная сумма ООО "АБСОЛЮТ" не возвращена.

В абзаце втором пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствуют рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Иными словами, исследование вопроса о законности либо незаконности ненормативного правового акта (действия/бездействия) осуществляется судом на дату его вынесения (совершения). Из изложенного следует, что при оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу, вне зависимости от того, отменен оспариваемый ненормативный правовой акт либо он продолжает свое действие.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Госпошлина судом не распределялась, т.к. при обращении в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление от 12.05.2020 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора с ООО "АБСОЛЮТ" в размере 210 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Хлебников А. Д.