Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А70-16761/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16761/2018
г. Тюмень
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авдеевой Я.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Монолит»

к ООО «ЗауралСемена»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола помощником судьи Болтуновой А.Г.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности № 11/18-10 от 01.07.2018 года;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Заявлен иск ООО «Монолит» к ООО «ЗауралСемена» о взыскании 520 650 рублей 00 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения № 03-А КДА/18 от 10.01.2018 года.

Исковые требования со ссылками на статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4.6 договора аренды нежилого помещения № 03-А КДА/18 от 10.01.2018 года, мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременному вывозу имущества из арендуемого им ранее помещения.

В судебном заседании, начатом 11.12.2018 года, был объявлен перерыв до 13.12.2018 года, после чего слушание дела было продолжено.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ, отношение к иску не выразил, письменный отзыв в материалы дела не направил.

В соответствии с положениями ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотрение спора по существу в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Материалами дела установлено, что 10 января 2018 года ООО «Монолит» (Арендодатель) и ООО «ЗауралСемена» (Арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения № 03-А КДА/18 (л.д.10-24 далее Договор), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение № 306 общей площадью 80,1 (Восемьдесят целых одна десятая) кв.м. (далее по тексту - Помещение), расположенное на 3 (третьем) этаже здания Делового центра «Атриум» (далее – ДЦ «Атриум» или «ДЦ»), расположенного по адресу: <...>. Границы помещений, сдаваемых в аренду по настоящему договору, отмечены красным цветом на выкопировке из плана 3 (третьего) этажа здания (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора помещение передается в аренду для организации офиса в связи с осуществлением Арендатором коммерческой деятельности в сфере продаж, услуг.

В силу положений пункта 2.1.1 Договора Арендодатель обязуется передать Помещение во временное пользование Арендатору по Акту приема передачи (Приложение № 3) в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента подписания настоящего договора. Передача Помещения Арендодателем и его принятие Арендатором считаются законченными с момента подписания обеими Сторонами Акта приема-передачи.

Как установлено пунктом 2.3.1 Договора Арендатор обязуется принять от Арендодателя арендуемое помещение по Акту приема-передачи в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Также обязанностью Арендатора в соответствии с пунктом 2.3.9 Договора является передача Арендодателю при прекращении действия Договора (вне зависимости от причин такового) до момента Прекращения его действия арендуемое Помещение по Акту приема-передачи в том состоянии, которое признается по Договору в качестве надлежащего первоначального состояния. При этом Арендатор производит возврат Помещения в первоначальное состояние, устраняя все произведенные изменения в разумный срок при поступлении от Арендодателя соответствующего требования.

Пунктом 4.2 Договора определено, что в случае нарушения Сторонами срока приема-передачи Помещения более нем на 3 (три) календарных дня заинтересованная Сторона вправе взыскать с виновной Стороны штраф в размере 5 (пять) процентов от ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки передачи Помещения. Уплата штрафа не освобождает виновную Сторону от обязанности исполнить обязательство по приему-передаче Помещения.

Кроме того, пунктом 4.6 Договора установлено, что в случае не освобождения Арендатором Помещения по истечению 3-х дней, с момента прекращения Договора, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку в виде штрафа в размере 5 (Пять) % месячной арендной платы за каждый день просрочки. Если Арендатор продолжает занимать Помещение по истечении Срока Аренды, то в течение всего времени, до момента передачи Помещения, Арендатор обязан вносить арендную плату в размере 100 (сто) % от размера арендной платы, установленной настоящим Договором.

Пунктом 5.5 Договора регламентирован порядок освобождения помещения по окончании Договора, а именно: - во всех случаях прекращения, расторжения договора аренды, по любым основаниям, Арендатор обязан в 3-х дневный срок освободить Помещение и передать его Арендодателю с произведенными неотделимыми улучшениями (пункт 5.5.1); - возврат Помещения Арендодателю оформляется Актом (пункт 5.5.2); - состояние помещения - Арендатор должен передать Арендодателю Помещение в состоянии не худшем, чем на дату приема-передачи Помещения Арендатору, с учетом обычно допустимого физического износа. Арендатор обязуется освободить Помещение от имущества, принадлежащего Арендатору (пункт 5.5.3); - оставленное имущество - Арендодатель, не несет никакой ответственности в случае оставления Арендатором какого-либо имущества в Помещении после окончания срока аренды (пункт 5.5.4).

Согласно положению пункта 7.3 Договора, стороны пришли к соглашению, что Арендодатель вправе реализовать права, предусмотренные статьями 349, 354, 359, 360 Гражданского кодекса РФ, во внесудебном порядке, при этом, Арендодатель, руководствуясь ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ вправо: - обратить в свою собственность имущество арендатора, находящееся в Помещении; - продать имущество арендатора, находящееся в помещении третьему лицу, в том числе самостоятельно либо посредством договора комиссии, заключаемого между Арендодателем и комиссионером, с удержанием из вырученных денежных средств суммы задолженности Арендатора перед Арендодателем, в том числе суммы неуплаченных арендных платежей, начисленной неустойки, штрафных санкций, а также расходов, понесенных Арендодателем в связи с получением исполнения; - самостоятельно выбрать способ реализации имущества Арендатора, в соответствии с законодательством РФ, Арендатор обязуется сообщать Арендодателю о нахождении в помещении имущества, принадлежащего третьим лицам на праве собственности или ином праве. Стороны договорились считать, что в Помещении находится имущество, принадлежащее Арендатору праве собственности или ином праве, до тех пор, пока Арендатором не будет сообщено иное.

Пунктом 7.2 Договора установлено, что, в случае не урегулирования споров путем переговоров споры разрешаются Арбитражным судом Тюменской области, в установленном законом порядке.

Истцом в материалы дела представлено подписанное контрагентами Договора соглашение от 30.04.2018 года о расторжении Договора с 01.05.2018 года (л.д.25).

Согласно пункту 2 данного соглашения, определено, что возврат арендуемого помещения производится по акту приема-передачи Помещения в течение 3-х календарных дней с момента подписания настоящего соглашения согласно пункту 5.5.1 Договора.

Пунктом 3 соглашения также установлено, что акт должен быть составлен и подписан уполномоченными представителями Сторон в течение 3-х дней с момента подписания настоящего соглашения. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Материалы дела содержат Акт приема-передачи Помещения Арендодателю от 30.04.20118 года, поименованное как Приложение к Соглашению о расторжении Договора (л.д.26).

Согласно содержанию данного акта, в нем стороны зафиксировали тот факт, что Арендатор передал, а Арендодатель принял нежилое помещение общей площадью 80,1 (Восемьдесят целых одна десятая) кв.м., имеющее условное обозначение № 306, расположенное на 3 (третьем) этаже здания (Бизнес центр «Атриум» по адресу: <...>), обозначенное красным цветом в Планировке расположения Помещения в Здании (Приложение № 1 к Договору) (пункт 1 Акта приема-передачи).

Пунктом 2 Акта приема-передачи отдельно зафиксировано, что помещение передается в санитарном и техническом состоянии, соответствующем всем условиям использования его в соответствии с заключенным договором. Арендодатель и Арендатор претензий друг к другу не имеют.

Суд отмечает, что данный акт подписан представителями контрагентов по Договору, скреплен печатями организаций. Истец заявлений об отсутствии полномочий у лица его подписавшего со стороны Арендодателя - не заявил.

Между тем, претензией от 10.09.2018 года № 57/18-П истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки в соответствии с положениями пункта 4.6 Договора в сумме 520 650 рублей 00 копеек за нарушение ответчиком условий пунктов 5.5.1 и 5.5.3 Договора, выразившимся в том, что ответчиком не вывезено имущество из арендуемого им ранее по Договору помещения, период просрочки определен с 03.05.2018 года по 10.09.2018 года (л.д.28-30).

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие на основании Договоров, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как установлено положениям ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно представленному истцом в материалы дела Договору, порядок возврата имущества из аренды ими определен. В пункте 5.5 Договора регламентирован порядок освобождения помещения по окончании Договора, а именно: - во всех случаях прекращения, расторжения договора аренды, по любым основаниям, Арендатор обязан в 3-х дневный срок освободить Помещение и передать его Арендодателю с произведенными неотделимыми улучшениями (пункт 5.5.1); - возврат Помещения Арендодателю оформляется Актом (пункт 5.5.2); - состояние помещения - Арендатор должен передать Арендодателю Помещение в состоянии не худшем, чем на дату приема-передачи Помещения Арендатору, с учетом обычно допустимого физического износа. Арендатор обязуется освободить Помещение от имущества, принадлежащего Арендатору (пункт 5.5.3); - оставленное имущество - Арендодатель, не несет никакой ответственности в случае оставления Арендатором какого-либо имущества в Помещении после окончания срока аренды (пункт 5.5.4).

Кроме того, к такому порядку корреспондируют и положения пункта 2.3.9 Договора, согласно которому обязанностью Арендатора является передача Арендодателю при прекращении действия Договора (вне зависимости от причин такового) до момента Прекращения его действия арендуемого Помещения по Акту приема-передачи в том состоянии, которое признается по Договору в качестве надлежащего первоначального состояния. При этом Арендатор производит возврат Помещения в первоначальное состояние, устраняя все произведенные изменения в разумный срок при поступлении от Арендодателя соответствующего требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны при заключении Договора пришли к соглашению, что надлежащим доказательством возврата имущества из аренды будет являться составленный Арендодателем и Арендатором акт приема-передачи.

Материалы дела свидетельствуют, что такой акт между истцом и ответчиком был подписан 30.04.2018 года. Отдельно суд повторно отмечает, что данный акт содержит указание на отсутствие у Арендодателя каких-либо претензий к арендатору и замечаний к состоянию помещения.

Ввиду изложенного, суд полагает, что материалы дела содержат доказательства принятия истцом, как арендодателем по Договору, от ответчика, как арендатора по Договору, 30.04.2018 года имущества во владение и пользование. Следовательно, по мнению суда, истцу с указанной даты возвращено все триединство права собственности, состоящее из права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на положения пункта 4.6 Договора, трактуя его содержание как согласование сторонами ответственности за неосвобождение арендатором возвращенного арендодателю из аренды по акту-приема передачи помещения от принадлежащего ему имущества.

Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца в силу нижеследующего.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 4.6 Договора определено, что в случае не освобождения Арендатором Помещения по истечению 3-х дней, с момента прекращения Договора, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку в виде штрафа в размере 5 (Пять) % месячной арендной платы за каждый день просрочки. Если Арендатор продолжает занимать Помещение по истечении Срока Аренды, то в течение всего времени, до момента передачи Помещения, Арендатор обязан вносить арендную плату в размере 100 (сто) % от размера арендной платы, установленной настоящим Договором.

По мнению суда, из буквального толкования данного пункта не следует, что данная ответственность предусмотрена для случаев, когда помещение арендатором уже возвращено по акту приема-передачи арендодателю, а предусматривает ответственность арендатора за неисполнение обязанности возвратить имущество из аренды. В поддержку позиции суда свидетельствуют и содержащиеся в данном пункте последствия такого невозврата, которые согласуются с положениями закона, а именно пунктом 2 ст. 622 ГК РФ.

Более того, такое толкование подтверждается и путем сопоставления пункта 4.6 Договора с другими условиями и смыслом договора в целом. А именно, с положениями пункта 5.5 Договора, предусматривающими, что освобождение помещения должно быть произведено путем возврата помещения в течение 3-х дней с оформлением Акта.

При этом, судьба оставленного арендатором в возвращенном из аренды помещении имущества также определена сторонами Договора и согласно пункту 5.5.4 Арендодатель, не несет никакой ответственности в случае оставления Арендатором какого-либо имущества в Помещении после окончания срока аренды.

Таким образом, суд полагает, что при наличии в материалах дела доказательств расторжения Договора и исполнения ответчиком обязательств по возврату имущества из аренды, основания для привлечения ответчика к имущественной ответственности в соответствии с условиями Договора за несвоевременный возврат предмета аренды отсутствуют.

В этой связи, суд полагает, что представленные истцом в материалы дела доказательства наличия в переданном ему ответчиком помещении имущества, перечень этого имущества и доказательства того, что именно ответчиком оно было завезено в помещение, являющееся предметом Договора, не могут быть положены в обоснование удовлетворения исковых требований.

Также суд полагает возможным отметить, что в ситуации отсутствия у истца воли на соблюдение последствий расторжения Договора в отношении оставленного арендатором имущества, которые предусмотрены пунктом 5.4 Договора, он вправе обратиться за защитой своего нарушенного права в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцом не доказано наличие у него субъективного права, нарушенного ответчиком и подлежащего судебной защите. Не доказанность, в рамках предмета спора, нарушения ответчиком субъективных прав истца, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в надлежащем порядке и размере.

Учитывая, отказ в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за предъявленные исковые требования подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.