Решение от 22 января 2021 г. по делу № А78-10716/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10716/2020
г.Чита
22 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 января 2021 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи О.В. Герценштейн

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Понуровским

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества Забайкальская топливно-энергетическая компания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации сельского поселения «Яснинское» муниципального района «Оловяннинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 1-Я на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 14.11.2019 за октябрь 2020 года в размере 156 356 руб. 39 коп..,

по муниципальному контракту № 59-Я на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 14.11.2019 за октябрь 2020 года в размере 21 025 руб. 02 коп., по муниципальному контракту № 60-Я на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 10.02.2020 за октябрь 2020 года в размере 461 418 руб. 11 коп.,неустойки с 11.11.2020 по 26.11.2020 в размере 3 051 руб. 85 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 02.12.2020 № 149/2020/С (диплом ИВС 0007286 от 23.06.2003) (до перерыва);

от ответчика – представитель не явился.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 13.01.2021 до 10 час. 00 мин. 14.01.2021 и до 10 час. 00 мин. 19.01.2021 о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края.


Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – АО «ЗабТЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Яснинское» муниципального района «Оловяннинский район» (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 1-Я на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 14.11.2019 за октябрь 2020 года в размере 156 356 руб. 39 коп., по муниципальному контракту № 59-Я на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 14.11.2019 за октябрь 2020 года в размере 21 025 руб. 02 коп., по муниципальному контракту № 60-Я на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 10.02.2020 за октябрь 2020 года в размере 461 418 руб. 11 коп., неустойки с 11.11.2020 по 26.11.2020 в размере 3 051 руб. 85 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В суд 13.01.2021 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений № 563263 от 22.12.2020, № 260169 от 10.12.2020, № 63846 от 26.11.2020, № 63839 от 26.11.2020, № 63838 от 26.11.2020.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил суду заявление об уточнении исковых требований, в котором отказался от исковых требований в части взыскания 638 799 руб. 52 коп. основного долга, просил производство по делу в части отказа от исковых требований прекратить, взыскать с ответчика неустойку за период с 11.11.2020 по 22.12.2020 в размере 3 811 руб. 94 коп.

14.01.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела скриншота в подтверждение направления копии заявления об уточнении исковых требований ответчику.

18.01.2021 от ответчика поступили письменные пояснения, из которых следует, что ответчик ознакомлен с уточнениями от 14.01.2020.

Протокольным определением от 19.01.2021 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком (потребитель) были заключены муниципальные контракты на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 59-Я от 14.11.2019, № 1-Я от 14.11.2019, 60-Я от 10.02.2020.

За октябрь 2020 года истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры от 31.10.2020 на общую сумму 638 799 руб. 52 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил суду заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.12.2020 № 149/2020/С с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от части исковых требований о взыскании основного долга в размере 638 799 руб. 52 коп., полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

Производство по требованию истца о взыскании основного долга в размере 638 799 руб. 52 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.11.2020 по 26.11.2020 и с 11.11.2020 по 22.12.2020 в размере 3 811 руб. 94 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее – ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами.

На основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков оплаты в данном случае определяется императивными положениями законодательства.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

Учитывая акцессорный характер неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности, гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств по контракту в виде взыскания неустойки предусматривает применение ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291).

Истцом в расчете правомерно применена ставка рефинансирования 4,25 % годовых (Информация Банка России от 24.07.2020), действовавшая на день фактической оплаты задолженности.

Срок оплаты следует определить с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения, 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

С учетом указанного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации истец правомерно начислил ответчику законную неустойку (пени) на сумму долга, с учетом оплаты, за период с период с 11.11.2020 по 26.11.2020 и с 11.11.2020 по 22.12.2020 в размере 3 811 руб. 94 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, доказательства оплаты в установленный контрактами срок, а также контррасчет в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

На основании изложенного государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от части исковых требований о взыскании с администрации сельского поселения «Яснинское» муниципального района «Оловяннинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основного долга в размере 638 799 руб. 52 коп.

Производство по делу в части взыскания 638 799 руб. 52 коп. основного долга прекратить.

Взыскать с администрации сельского поселения «Яснинское» муниципального района «Оловяннинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 811 руб. 94 коп. неустойки за периоды с 11.11.2020-26.11.2020, с 11.11.2020-22.12.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья О.В. Герценштейн