Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А40-120954/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-120954/17-150-1100
г. Москва
20 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ИСК "ЭСКИЗ" (ОГРН <***>, 107014, <...>, СТР.6)

к ООО "ЦПП" (ОГРН <***>, 105094, <...>, ЭТ 1 ПОМ II К 14-16)

о взыскании 1 101 453 руб. долга, 1 609 948 руб. 73 коп. неустойки по договору от 01.05.2016 № 2/ИСК,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИСК «ЭСКИЗ» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «ЦПП» 2 711 401руб. 73коп., в том числе: 1 101 453руб. 00коп. задолженности по арендной плате за период с мая 2016 года по апрель 2017 года, 1 609 948руб. 73коп. неустойки за период с 01.06.2016г. по 30.04.2017г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы на основании договора субаренды нежилого помещения от 01.05.2016г. № 2/ИСК, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные договором.

Представитель ответчика, наличие задолженности не отрицал, пояснил, что ответчиком частично исполнены обязательства по внесению арендных платежей, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные оригиналы документов, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Центр перспективного проектирования» (субарендатор) и ООО «ИСК «Эскиз» (арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.05.2016г. № 2/ИСК, в соответствии с которым арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное пользование нежилое помещение площадью 309,8кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Госпитальный вал, д. 5, стр. 12, этаж 1, помещение II, комнаты 14-16.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истцом обязанность по передаче помещения в пользование ответчика исполнена надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи в аренду нежилого помещения от 01.05.2016г.

Согласно нормам ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 5.1.1 договора за предоставленное нежилое помещение субарендатор ежемесячно уплачивает арендатору сумму в размере 274 290руб. 60коп.

Согласно п. 5.3 договора арендная плата, указанная в п. 5.1.1. договора, производится субарендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом пользования нежилым помещением ответчиком после прекращения договора аренды, в отсутствие возражений со стороны арендодателя, в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ договор был возобновлен на неопределенный срок.

Однако, ответчиком обязанность по внесению арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.04.2017г. № 277 с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается почтовой квитанцией.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по оплате арендных платежей, предоставление нежилого помещения не оспорено и подтверждается материалами дела, суд признает обоснованными исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 101 453руб. 00коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.1 договора за задержку перечисления суммы оплаты арендатору, в том числе арендной платы и любых иных причитающихся арендатору платежей от субарендатора, арендатор вправе потребовать от субарендатора уплаты неустойки в размере 0,5 процента от не перечисленной суммы за каждый день просрочки в течение первых 30 дней и 1 процента от той же величины за каждый день последующий день.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Заявив ходатайство о снижении неустойки, ответчик указал, на явную несоразмерность суммы неустойки к последствиям, наступившим в результате просрочки, просил снизить размер подлежащих уплате пени.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд, рассмотрев доводы сторон, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер.

Неустойка, как и другие способы исполнения обязательств, направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению.

Суд, с учетом того, что истец не возражал против снижения размера неустойки, применив нормы ст.333 ГК РФ, длительности периода неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 800 000руб. 00коп.

В связи с применением норм ст.333 ГК РФ исковые требования о взыскании неустойки в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 329-331, 333, 421, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЦПП" в пользу ООО "ИСК "ЭСКИЗ" 1 101 453 руб. 00 коп. долга, 800 000 руб. 00 коп. неустойки и 36 557 руб. 00 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Маслов