Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А55-26120/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-26120/2024
05 ноября 2024 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части изготовлено 25 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ДСК «Иль-Транс» (ИНН: <***>)

к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: <***>)

третьи лица:

Центральный Банк Российской Федерации

ФИО2, Самарская область, г. Жигулевск,

о взыскании процентов, начисленных на сумму долга за период с 24.11.2022 по 24.07.2023 в размере 210 155,89 руб., а также убытки за период с 24.11.2022 по 24.12.2022 (включая начальную дату, исключая конечную дату) в размере 394 069,06 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «ДСК «Иль-Транс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ответчик) о взыскании процентов, начисленных на сумму долга за период с 24.11.2022 по 24.07.2023 в размере 210 155,89 руб., а также убытки за период с 24.11.2022 по 24.12.2022 (включая начальную дату, исключая конечную дату) в размере 394 069,06 руб.

Определением от 29.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральный Банк Российской Федерации (ИНН: <***>), ФИО2, Самарская область, г. Жигулевск, исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

О начавшемся судебном процессе в настоящем деле суд первой инстанции извещал третье лицо по адресу регистрации, согласно ответу отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области (вх. от 09.09.2024 № 438536). Направленная в адрес третьего лица почтовая корреспонденция получена ФИО2 17.09.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Лица, участвующие в деле, получили судебную корреспонденцию.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 25.10.2024 в удовлетворении иска отказано. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.10.2024.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения в связи с чем суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, ООО «ДСК «Иль-Транс» на основании паспорта транспортного средства от 21.09.2015 № 77 УР 714909 и свидетельства о регистрации ТС от 29.01.2021 № 99 32 451205 принадлежит на праве собственности грузовой тягач седельный MAN TGS 18.400 4X2 BLS, г/н <***>.

Между ООО «ДСК «Иль-Транс» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования от 04.02.2022 № 007АТ-22/0100619 (далее Договор страхования от 04.02.2022 № 007АТ-22/0100619).

В 21 час 20 минут 12.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ФИО2 управляя автомобилем MAN TGS 18.400 4X2 BLS, г/н <***>, в составе полуприцепа Grunwald, г/н ВН 0792 63, на 8 км 00 м автомобильной дороги Игра - Глазов по адресу: Удмуртская Республика, Игристый район, не справился с управлением транспортным средством в следствии чего допустил его съезд с дороги и обочины с последующим опрокидыванием.

ООО «ДСК «Иль-Транс» для выплаты страхового возмещения по Договору страхования от 04.02.2022 № 007АТ-22/0100619 обратилось с соответствующим заявлением от 24.10.2022 № 007AS22-001074 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ООО «ДСК «Иль-Транс» направлялись два смс уведомления о необходимости прибыть в два автомобильных сервиса для ремонта средства передвижения MAN TGS 18.400 4X2 BLS, г/н <***>.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ООО «ДСК «Иль-Транс» направлено смс-уведомление, что ремонт автомашины MAN TGS 18.400 4X2 BLS, г/н <***>, будет производиться в автосервисе «КузовОК» ИП ФИО3

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ООО «ДСК «Иль-Транс» направлено смс-уведомление, что ремонт транспортного средства MAN TGS 18.400 4X2 BLS, г/н <***>, будет производиться в автосервисе ООО «АА-Авто Групп».

Вместе с тем, обратившись в данные два автосервиса, ООО «ДСК «Иль-Транс» в ремонте было отказано по причинам: в первом неосуществления ими ремонта грузовых автомобилей; во втором неосуществления ремонта данной сложности, никогда не ремонтировали и не ремонтируют рамы грузовых автомобилей.

С учетом изложенного, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» какое-либо решение по заявлению ООО «ДСК «Иль-Транс» от 24.10.2022 № 007AS22-001074 по состоянию на 06.01.2023 принято не было.

ООО «ДСК «Иль-Транс» в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлены досудебные претензии от 06.01.2023 № 9 и от 06.01.2023 № И с требованием рассмотреть надлежащим образом заявление от 24.10.2022 № 007AS22-001074, осуществить выплату страхового возмещения на банковский счет по соответствующему заявлению в рамках Договора страхования от 04.02.2022 № 007АТ-22/0100619.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ООО «ДСК «Иль-Транс» направлено одно интернет-уведомление о необходимости прибыть в два автомобильных сервиса для ремонта средства передвижения MAN TGS 18.400 4X2 BLS,T/HK 500 АО 763.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ООО «ДСК «Иль-Транс» направлено интернет-уведомление, что ремонт автомашины MAN TGS 18.400 4X2 BLS, г/н <***>, будет производиться в автосервисе ООО «АА-Авто Групп».

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ООО «ДСК «Иль-Транс» направлено интернет-уведомление, что ремонт транспортного средства MAN TGS 18.400 4X2 BLS, г/н <***>, будет производиться в автосервисе ООО «Витес».

Однако, обратившись в указанные два автосервиса, ООО «ДСК «Иль-Транс» в ремонте было отказано по причинам: неосуществления ремонта данной сложности, никогда не ремонтировали и не ремонтируют рамы грузовых автомобилей.

В адрес ООО «ДСК «Иль-Транс» поступил ответ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от 26.01.2023 № M-007AS22-001074 о том, что выплата страхового возмещения на основании калькуляции договором страхования не предусмотрена, по факту страховым случая выдано направление на ремонт в ООО «АА-Авто Групп».

ООО «ДСК «Иль-Транс» письменно уведомило 14.02.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Филиал ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в городе Самаре, ООО «Витес», ООО «АА-АвтоГрупп», ИП ФИО3 о проведении независимой экспертизы в рамках рассмотрения заявления от 24.10.2022 № 007AS22-001074.

ООО «ДСК «Иль-Транс» в ООО «Эксперт» получено заключение эксперта от 07.03.2023 № 131-31-00-548, по которому стоимость восстановительного ремонта средства передвижения MAN TG5 18.400 4X2 BLS, г/н <***>, составляет 7 402 300 руб.

ООО «ДСК «Иль-Транс» вновь в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлены досудебные претензии от 03.04.2023 № 111 и от 03.04.2023 № 112 с требованием рассмотреть надлежащим образом заявление от 24.10.2022 № 007AS22-001074, осуществить выплату страхового возмещения на банковский счет по соответствующему заявлению в рамках Договора страхования от 04.02.2022 № 007АТ-22/0100619.

ООО «ДСК «Иль-Транс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением от 20.04.2023 № 144 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств в размере 3 510 000 рублей.

ООО «ДСК «Иль-Транс» в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлены письма от 29.05.2023 № № П5-А55-12596/2023-193 и от 29.05.2023 № П6-А55-12596/2023-194 о том, что страховое возмещение по заявлению от 24.10.2022 № 007AS22-001074 будет осуществляться путем перечисления денежных средств на расчетный счет страхователя с изъятием автомобиля страховщиком.

ООО «ДСК «Иль-Транс» в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлено письмо от 29.06.2023 № П8-А55-12596/2023-240 с приложением проекта мирового соглашения по заявлению от 29.06.2023 № 007AS22-001074 об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения.

Из ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ООО «ДСК «Иль-Транс» 16.08.2023 поступило подписанное мировое соглашение по заявлению от 29.06.2023 № 007AS22-001074 об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения.

По акту приема-передачи ООО «ДСК «Иль-Транс» 13.07.2023 передало ПАО «Группа Ренессанс Страхование» грузовой тягач седельный MAN TGS 18.400 4X2 BLS, г/н <***>.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением от 25.07.2023 № 401 в адрес ООО «ДСК «Иль-Транс» поступили денежные средства в размере 4 206 575, 34 руб.

Определением от 18.10.2024 по делу № А55-12596/2023 принят отказ ООО «ДСК «Иль-Транс» от иска, производство по делу прекращено.

Как указывает ООО «ДСК «Иль-Транс» в исковом заявлении, поскольку страховое возмещение было выплачено ответчиком с нарушением срока, то истец начислил на сумму страхового возмещения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования, т. е. с 24.11.2022 по 24.07.2023 в сумме 210 155, 89 руб.

В связи с отсутствием транспортного средства грузового тягача седельного MAN TGS 18.400 4X2 BLS, г/н <***>, ООО «ДСК «Иль-Транс» было вынуждено заключить с индивидуальным предпринимателем договор аренды автомобиля без экипажа от 24.11.2022 № 1АР-ТС/2022, с арендной платой 14 000 рублей ежедневно.

Однако ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение произведено ООО «ДСК «Иль-Транс» лишь 25.07.2023, то есть по истечении 243 дня с момента, когда должна быть осуществлена выплата.

Размер платы по договору аренды автомашины без экипажа от 24.11.2022 № 1АР-ТС/2022 с 24.11.2022 по 24.07.2023 составил 3 402 000 рублей (14 000 х 243 - 3 402 000).

Размер платы по договору аренды автомашины без экипажа от 24.11.2022 № 1АР-ТС/2022 (за один месяц) с 24.11.2022 по 24.12.2022 (включая начальную дату, исключая конечную дату) составил 420 000 руб. (14 000 х 30 = 420 000).

ООО «ДСК «Иль-Транс» в ООО «Эксперт» получено заключение эксперта от 05.12.2023 № 22-31-21-016, по которому: рыночная стоимость пользования (или аренды) транспортного средства MAN TGS 18.400 4X2 BLS, г/н <***>, 2015 года выпуска, за период с 25.11.2022 по 25.07.2023, с учетом округления составляет: 3 334 500 руб.

Размер рыночной стоимости пользования (или аренды) транспортного средства MAN TGS 18.400 4X2 BLS, г/н <***>, 2015 года выпуска, по заключению эксперта ООО «Эксперт» от 05.12.2023 № 22-31-21-016 (за один месяц) за период с 24.11.2022 по 24.12.2022 (включая начальную дату, исключая конечную дату) составил 413 372, 04 руб. (13 779,08 х 30 = 413 372,4).

Таким образом. истец просит также взыскать с ответчика еще и убытки за период с 24.11.2022 по 24.12.2022 в размере 394 069, 06 руб.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 25), размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу п. 13 Постановления № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ч.ч. 1-3, 5 ст. 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии ч. 1 ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15).

В силу п. 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование требования о возмещении убытков истец указывает, что ООО «ДСК «Иль-Транс» намеревалось сдать автомобиль грузовой тягач седельный MAN TGS 18.400 4X2 BLS, г/н <***>, в аренду без экипажа с оплатой 14 000 рублей ежедневно, в связи с чем, между ООО «ДСК «Иль-Транс» и юридическим лицом заключен предварительный договор аренды транспортного средства без экипажа от 03.10.2022 № 03102022 на соответствующих условиях.

Размер упущенной выгоды по договору аренды автомашины без экипажа за 243 дня с 24.11.2022 по 24.07.2023 составил 3 402 000 рублей (14 000 х 243 = 3 402 000).

Размер упущенной выгоды по договору аренды автомашины без экипажа (за один месяц) с 24.11.2022 по 24.12.2022 (включая начальную дату, исключая конечную дату) составил 420 000 рублей (14 000 х 30 = 420 000).

Пунктом 14 Постановления № 25 предусмотрено, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (ст. 15 ГК РФ).

В рассматриваемом деле обязательства сторон возникли из Договора страхования от 04.02.2022 № 007АТ-22/0100619 (далее Договор страхования от 04.02.2022 № 007АТ-22/0100619 на основании Правил страхования от 12.04.2019 № 045.

04.02.2022 между ООО "ДСК "Иль-Транс" и ПАО "Группа Ренессанс Страхование" на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом № 045 от 12.04.2019, заключен договор страхования № 007АТ-21/0100619 в отношении транспортного средства MAN TGS BLS 18.400 4x2 BLS.

Страховая сумма - 3 510 000 рублей.

Страховая премия по риску «Ущерб» - 118 007 рублей.

Форма возмещения ущерба - «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика», «без учёта утраты товарной стоимости».

12.10.2022 21:20 произошло ДТП с участием транспортного средства MAN TGS BLS 1 18.4*00 4x2 BLS, принадлежащего на праве собственности ООО "ДСК "Иль-Транс" под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что водитель ТС MAN TGS BLS 18.400 4x2 BLS не справился с управлением и допустил съезд с дороги. 24.10.2022 истец обратился к страховщику с заявлением.

ТС было осмотрено страховщиком, выданы направления на СТОА.

Письмом от 26.01.2023 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении претензии, в связи с тем, что договором страхования предусмотрена натуральная форма возвещения ущерба и уведомил о возможности осуществить восстановительный ремонт на СТОА ООО «АА-Авто Трупп».

14.02.2023 истец уведомил ответчика об осуществлении осмотра ТС для проведения экспертизы, в связи с отказом СТОА в осуществлении восстановительного ремонта. 17.02.2023 ТС было осмотрено страховщиком.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» №131-31-00-548 от 07.03.2023, подготовленному по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 7 402 300 рублей.

03.04.2023 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, путем перечисления денежных средств.

20.04.2023 истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 510 000 рублей.

03.05.2023 по поручению ответчика ООО «Оценка-НАМИ» было подготовлено экспертное заключение № 007AS22-001074, согласно которому установлено, что в результате ДТП произошла полная гибель ТС. Стоимость годных остатков в 3 069 000 рублей была определена на торгах, проведенных на площадке AUTO online.

11.05.2023 страховщик направил истцу уведомление о необходимости выбора одного из вариантов страхового случая:

Вариант 1: собственник отказывается от права собственности на застрахованный автомобиль, передает указанному Страховщиком лицу и заключает со страховщиком соглашение, устанавливающее права и обязанности сторон. После подписания акта приема -передачи ТС и документов, ответчик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, определенной в соответствии с п. 5.1 правил страхования, которая на дату события, составляет не более 4 206 575,34 рублей.

Вариант 2: годные остатки автомобиля остаются у его собственника. Ответчик выплачивает возмещение в размере страховой суммы, определенной в соответствии с п. 5.1 правил страхования, за вычетом стоимости годных остатков. Их стоимость определяется на основании заключения экспертной организации. В этом случае размер страхового возмещения может составить не более 1 137 575,34 рублей.

29.05.2023 истец направил страховщику ответ о выборе 1-го варианта урегулирования события.

29.06.2023 стороны подписали мировое соглашение, содержащее положения об отказе от права собственности на ТС.

13.07.2023 годные остатки ТС и документы, в том числе оригинал ПТС, были приняты ООО «СКУ-ПЛЕКС» (победитель торгов) по акту приема-передачи.

25.07.2023 ответчик выплатил истцу 4 206 575,34 рубля.

18.10.2023 определением Арбитражного суда Самарской области производство по делу №А55-12596/2023 прекращено в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Согласно п. 11.23 Правил страхования, при отсутствии ограничений по отчуждению ТС Страховщик использует для выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» только на условиях «Полная гибель» и/или «Ущерб», и/или «ДТП со вторым участником», и/или «Дополнительное оборудование» по страховым случаям, повлекшим полную гибель ТС и/или ДО, один из следующих вариантов:

п. 11.23.3. при условии отказа Страхователя (Выгодоприобретателя) от права собственности на ТС или ДО. Выплата страхового возмещения осуществляется в размере полной страховой суммы, установленной договором страхования в соответствии с п. 5.1 настоящих Правил, при этом Страхователь (Выгодоприобретатель) отказывается от права собственности на ТС или ДО в пользу Страховщика путем передачи остатков ТС, состоящего на учете в органах ГИБДД, вместе с ПТС и СТС, или ДО Страховщику, который обязуется их принять не позднее чем через 10 (десять) рабочих дней с даты получения от Страхователя заявления с указанием выбранного варианта выплаты страхового возмещения при полной гибели ТС, а также предъявления Страховщику оригинала ПТС.

Страховое возмещение в этом случае выплачивается в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента передачи годных остатков ТС Страховщику или его уполномоченному представителю, если иное не указано в Соглашении.

Согласно п. 3.2 соглашения об отказе от права собственности, выплата страхового возмещения осуществляется Страховщиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта приема передачи ТС и документов (Приложение № 2 к настоящему Соглашению) путем перечисления денежных средств в безналичном порядке.

29.05.2023 истец направил страховщику ответ о выборе 1-го варианта урегулирования события.

29.06.2023 стороны подписали мировое соглашение, содержащее положения об отказе от права собственности на ТС.

13.07.2023 годные остатки ТС и документы, в том числе оригинал ПТС, были приняты ООО «СКУ-ПЛЕКС» (победитель торгов) по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 3.2 соглашения об отказе от права собственности, страховщик должен был провести выплату в срок до 27.07.2023 включительно.

Таким образом, выплатив возмещение 25.07.2023 ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства. Основания для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ не имеются.

Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков (упущенной выгоды) в силу следующего

Согласно п. 12.1 Правил страхования, не являются страховыми случаями и неподлежат возмещению, если иное не предусмотрено договором страхования:

п. 12.1.2. Моральный вред, упущенная выгода, простой, потеря дохода от утраты или повреждения имущества, другие косвенные и коммерческие убытки и расходы Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц, Потерпевших лиц), в том числе штрафы, расходы на проживание во время ремонта ТС, командировочные, транспортные и почтовые расходы, расходы на телефонную и факсимильную связь, потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг, расходы по аренде/прокату ТС на время ремонта поврежденного ТС, процентов по кредиту и т.п.

Таким образом, договорное возмещение упущенной выгоды отсутствует.

Суд, нарушение договорных обязательств со стороны ответчика не усматривает, соответственно, он не может быть привлечен к ответственности за нарушение своих обязательств страховщика.

Ответчик внедоговорных отношений истцу ущерб не причинял.

На основании изложенного, отсутствует причинно-следственная связь между заявленным ущербом и действиями (бездействием) ответчика, вина ответчика не усматривается.

Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Помимо этого, согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ к существенным, в частности, относятся обстоятельства, информацию о которых страховщик просит указать в стандартной форме договора страхования, страховом полисе или письменном запросе.

В соответствии с п. 2.5. Правил страхования, при заключении договора страхования Страхователь обязан сообщить всю запрашиваемую Страховщиком (и известную Страхователю) информацию об обстоятельствах, имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (факторах страхового риска), перечисленных в п 6.4 настоящих Правил, которым определяется размер страховой премии.

Согласно п. 6.4.15 Правил страхования, условием, влияющим на определение размера страховой премии, является цели использования ТС.

Согласно п. 9.1. Правил страхования, в период действия договора страхования Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан сообщать Страховщику обо всех значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении договора страхования. Обо всех значительных изменениях Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщить в письменной форме в день, когда стало известно об этом изменении, с приложением документов, подтверждающих эти изменения.

Согласно п. 9.1.2 Правил страхования, значительными признаются такие изменения, как изменение целей использования застрахованного ТС (ДО): использование ТС в качестве такси, в том числе маршрутного такси, сдача ТС (ДО) в аренду (прокат), осуществление пробных поездок (тест-драйв) или экспресс-доставки, использование ТС для спортивных или учебных целей.

Заключая договор страхования № 007АТ-21/0100619 от 04.02.2022 в отношении транспортного средства MAN TGS BLS 18.400 4x2 BLS, истец подтвердил, что ТС используется в коммерческих целях и не сдается в аренду или прокат.

Истец основывает свои требования о возмещении убытков на том, что застрахованное ТС планировалось сдавать в аренду, на основании предварительного договора аренды транспортного средства без экипажа № 03102022 от 03.10.2022.

Таким образом, произошло существенное изменение относительно целей и способов использования застрахованного ТС, о чем истец обязан был сообщить ответчику. Такое изменение влияет на страховые риски и влечет увеличение страховой премии, в том числе по той причине, что к страховщику могут быть предъявлены требования о выплате убытков и упущенной выгоды.

В соответствии с п. 9.2. Правил страхования, при возникновении обстоятельств, если они повлекли увеличение степени риска страхования, Страховщик вправе потребовать изменения условий договора страхования и/или уплаты дополнительной страховой премии по договору страхования соразмерно увеличению риска. Если Страхователь (Выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования и/или доплаты страховой премии, Страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с Правилами, предусмотренными главой 29 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку обязательства, вытекающие из договора страхования не исполнялись истцом надлежащим образом, то требование о взыскании убытков по риску, который не был принят в учет при заключении и исполнении договора страхования, не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив указанные обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску в размере 15 084 руб., в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК «Иль-Транс» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 084 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1