Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А55-8079/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-8079/2021
16 июня 2021 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области

к Акционерному обществу «Институт «Стройпроект»

о взыскании пени за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 27.09.2018 № 1/10/18 на выполнение работ по разработке проектной документации строительства мостового перехода через реку Волга г.о. Тольятти и выходов на автомобильную дорогу М-5 «Урал» (III этап) в муниципальном районе Шигонский в размере 384 157 руб. 50 коп.

Установил:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Институт «Стройпроект» (ответчик) о взыскании пени за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 27.09.2018 № 1/10/18 на выполнение работ по разработке проектной документации строительства мостового перехода через реку Волга г.о. Тольятти и выходов на автомобильную дорогу М-5 «Урал» (III этап) в муниципальном районе Шигонский в размере 384 157 руб. 50 коп. за период с 15.08.2020 по 23.12.2020 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 4,25%.

Определением суда от 01.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До рассмотрения дела по существу истец в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об увеличении исковых требований, просит взыскать пени за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 27.09.2018 № 1/10/18 на выполнение работ по разработке проектной документации строительства мостового перехода через реку Волга г.о. Тольятти и выходов на автомобильную дорогу М-5 «Урал» (III этап) в муниципальном районе Шигонский в размере 451 950 руб. 00 коп. за период с 15.08.2020 по 23.12.2020 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 5%.

В связи с тем, что данное заявление не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц и заявлено до вынесения окончательного судебного акта, суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял вышеуказанное уменьшение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 25.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти ней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - Заказчик) и Акционерным обществом «Институт «Стройпроект» (далее - Подрядчик) был заключен государственный контракт от 27.09.2018 № 61-1/10/18 на выполнение работ по разработке проектной документации строительства мостового перехода через реку Волгу городского округа Тольятти и выходов на автомобильную дорогу М-5 «Урал» (III этап) в муниципальном районе Шигонский (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется в соответствии с заданием Заказчика и на условиях Контракта собственными и (или) привлеченными силами и средствами выполнить работы по разработке проектной документации строительства мостового перехода через реку Волгу городского округа Тольятти и выходов на автомобильную дорогу М-5 «Урал» (III этап) в муниципальном районе Шигонский, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях Контракта.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта, цена составляет 52 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта, срок выполнения работ с момента заключения Контракта по 14.08.2020.

Согласно Календарному плану (приложение № 3 к Контракту) Подрядчик в срок до 05.11.2018 обязан выполнить инженерные изыскания (1 этап). В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 06.11.2018 Подрядчик сдал, а Заказчик принял результат работ по 1 этапу Контракта на общую сумму 17 100 000 руб. 00 коп.

Согласно Календарному плану Подрядчик до 05.11.2019 обязан выполнить работы по разработке проектной документации (2 этап). В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 01.11.2019 Подрядчик сдал, а Заказчик принял результат работ по 2 этапу Контракта на общую сумму 14 400 000 руб. 00 коп.

Согласно Календарному плану Подрядчик до 14.08.2020 обязан выполнить работы по разработке проектной документации и пройти экспертизу проектной документации (3 этап). Вместе с тем, результат работ по 3 этапу Контракта передан Заказчику 24.12.2020 (письмо исх. №2020/01-17890 от 15.12.2020 вх. № 15105 от 24.12.2020).

Согласно пункту 6.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом (в том числе гарантийного обязательства), Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Таким образом, общий период просрочки исполнения обязательств с 15 августа 2020 года по 23 декабря 2020 года составил 131 день, а размер начисленных пени - 451 950 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 13.10.2020 № 28/8740, от 14.01.2021 № ИСХ-МТ/88 с требованием уплатить пени по Контракту, требования ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами сложились отношения по государственному контракту на выполнение проектных работ, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1, 4 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде (§ 1 главы 37 ГК РФ) применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям сторон, возникшим из муниципального контракта подлежат применению также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик не исполнил обязательства по своевременному выполнению работ, в связи с чем, начисление пеней является правомерным.

Возражая против заявленного требования, ответчик указал, что не мог продолжить выполнение 3-го этапа по причинам, не зависящим от ответчика, ввиду не выполнения истцом встречных обязательств: несвоевременное представление истцом нормативного правового акта Правительства РФ либо решения главного распорядителя средств федерального бюджета о подготовке и реализации бюджетных инвестиций, необходимого для предоставления проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России»; неоднократное продление заказчиком –застройщиком установленного договором ГГЭ срока проведения государственной экспертизы.

Суд не может принять доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила указанной статьи применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (часть 2 статьи 404 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы и иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ не имеется ввиду того, что, несмотря на выявление обстоятельств, препятствующих выполнению работ и независящих от подрядчика, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 716 ГК РФ не уведомил заказчика о приостановлении работ до истечения срока выполнения работ, установленного спорным контрактом.

Кроме того, основания для снижения неустойки отсутствуют, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 708, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании пени по государственному контракту от 27.09.2018 № 1/10/18 в размере 451 950 руб. 00 коп. являются обоснованными, поскольку факт нарушения срока выполнения работ подтвержден материалами дела.

Кроме того, основания для снижения неустойки отсутствуют, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с п. 1, ч. 1, ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 039 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять уточнения исковых требований. Иск считать заявленным на сумму 451 950 руб. 00 коп.

2. Взыскать с Акционерного общества «Институт «Стройпроект» в пользу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области пени за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 27.09.2018 № 1/10/18 на выполнение работ по разработке проектной документации строительства мостового перехода через реку Волга г.о. Тольятти и выходов на автомобильную дорогу М-5 «Урал» (III этап) в муниципальном районе Шигонский в размере 451 950 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Акционерного общества "Институт "Стройпроект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 039 руб. 00 коп.

4. Решение подлежит немедленному исполнению.

5. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1