Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А70-6926/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6926/2023
г. Тюмень
08 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 08.06.2023г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании иск

ООО «Тюменская девелоперская компания» (далее - истец)к МТУ Росимущества по Тюменской области. ХМАО-ЮГРЕ, ЯНАО (далее - ответчик) о признании недействительным


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, доверенность от 21.02.2023 №72-01/2226



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 03.04.2023 поступило исковое заявление ООО «Тюменская девелоперская компания» к МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-ЮГРЕ, ЯНАО:

1) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 23.06.2021 №2194/з,

2) о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки:

- обязать Управление Росреестра по Тюменской области исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:763,

- вернуть стороны в первоначальное положение, обязав МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-ЮГРЕ, ЯНАО принять по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 72:17:0000000:763, возвратить ООО «Тюменская девелоперская компания» полученные денежные средства по договору аренды земельного участка от 23.06.2021 №2194/з.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 23.06.2021 между ним (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договора аренды земельного участка № 2194/з в отношении земельного участка общей площадью 82977 кв.м. с кадастровым номером 72:17:0000000:763, расположенного по адресу: <...> км а/д «Екатеринбург – Тюмень», категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, реестровый номер федерального имущества П11720002255. Договор аренды был заключен сроком на пять лет. На земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается записью о государственной регистрации права за номером от 11.06.2010 № 72-72-01/085/2010- 291 от 11.06.2010 .

Истец считает, что при проведении торгов ответчиком на право заключения договора аренды допущены нарушения действующего законодательства, которые являются основанием для признания в последующем договора аренды недействительным. Основанием для признания договора аренды недействительным как ничтожной сделки является нарушение полноты информации о предмете договора - земельном участке с кадастровым номером 72:17:0000000:763, площадью 82 977 кв.м., расположенного по адресу: <...> км а/д «Екатеринбург - Тюмень», и о существенных обременениях.

Так, истец указывает, что исходя из комплексного анализа Градостроительного плана земельного участка, Генерального плана городского округа город Тюмень, утвержденного решением Тюменской городской Думы от 27.03.2008 №9с учетом изменений внесенных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2020 №247, Правил землепользования и застройки г.Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 №154 с у четом изменений внесенных решением Тюменской городской Думы от 24.12.2020 действовавшим на момент проведения аукциона №3-1-21/03-РА от 13.05.2021, в границах земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:763 расположена территория общего пользования под объекты улично-дорожной сети, что является прямым нарушением требований пп.18 п.8 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельный участок с кадастровым номером 72:17:0000000:763 является - сельскохозяйственными угодьями, что с точки зрения разрешенного использования земельного участка накладывает определенные ограничения прав в части ведения сельскохозяйственного производства. При таких обстоятельствах истец считает, что земельный участок н мог являться предметом аукциона.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором указывает, что при подаче заявки на участие в аукционе ни от истца, ни от других участников аукциона не поступило замечаний относительно полноты информации о предмете договора, истцом неверно применяются нормы земельного законодательства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям доводов отзыва.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии с п.5 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Данная норма права нашла свое подтверждение в п.70 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки требование, предъявленное в суд, возражения ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно. В частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5 ст.166 ГК РФ).

В собственности Российской Федерации находится земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь 82977 кв.м., кадастровый номер 72:17:0000000:763, расположенный по адресу: <...> км. а/д «Екатеринбург-Тюмень».

Договор аренды земельного участка расторгнут сторонами на основании подписанного 16.02.2023 соглашения о расторжении.

Земельный участок возвращен истцом ответчику, о чем представлен акт возврата.

Истец указывает о недействительности аукциона №3-1-21/03 в связи с нарушением ответчика об отражении полноты информации о предмете договора.

Данный довод, по убеждению суда, является несостоятельным ввиду того, что указанный аукцион не являлся предметом рассмотрения в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, обратного в материалы дела не представлено. Также, указанный аукцион не был признан недействительным в судебном порядке. Из указанного следует вывод, что суду невозможно установить взаимосвязь между аукционом, который не был признан недействительным и признанием указанного заключенного договора аренды земельного участка ничтожным.

На основании ч.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Из протокола от 13.05.2021 об итогах аукциона №3-1-21/03 усматривается, что подано четыре заявки, в том числе истцом. При признании ничтожным договора, по убеждению суда, будут нарушены требования Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и права других участников аукциона.

Суд также принимает во внимание обстоятельства того, что при подаче заявки на участие в аукционе ни от истца, ни от других участников аукциона не поступило замечаний, относительно полноты информации о предмете договора.

В силу положений п.3 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических зон, а также сведений о проектах межевания территорий.

Сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными в пределах, установленных законом.

Истец, имея полное представление о цели использования арендуемого земельного участка, должен был всесторонне изучить возможность реализации, поставленной для себя задачи. Заключая договор аренды, истец действовал по своему усмотрению, согласно своей воле и в своем интересе, следовательно, знал (должен был знать) о наличии каких-либо препятствий в пользовании земельным участком.

Согласно п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к ст.ст.166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п.1 ст.336, ст.383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст.928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов

При подаче иска истец неверно применяет нормы материального права, а именно нормы в части земельного законодательства в отношении земель сельскохозяйственного назначения. Так, согласно п.6 ч.1 ст.85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: сельскохозяйственного использования. В соответствии с ч.11 ст.85 ЗК РФ земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки. Указанное соответствует ч.9 ст.35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, где указано, что в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться: 1) зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); 2) зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Указанное также не противоречит приказу Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 №61482) и представленному в материалы дела градостроительного плана, где имеется вид разрешенного использования: 1.2 Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, 1.3 овощеводство, 1.4 Выращивание тонизирующих. Лекарственных. Цветочных культур, 1.5. Садоводство. 12.0 Земельные участки (территории) общего пользования, 3.1.1 Предоставление коммунальных услуг.

Суд также принимает во внимание, что истцом подано исковое заявление в Арбитражный суд Тюменской области дело №А70-17408/2022 с требованием, предъявленным к ответчику о признании договора аренды земельного участка от 23.06.2021 №2194/з недействительным. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2022 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2022 по делу №А70-17408/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В рамках дела Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70- 14161/2022 ответчик обращался к истцу с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в отношении спорного земельного участка.

Своими действиями истец препятствует ответчику в осуществлении им предоставленных полномочий в отношении земельного участка.

Согласно абз.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Судья


Маркова Н.Л.