Решение от 14 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-240255/25-34-1131
г. Москва
15 января 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 г. Решение изготовлено в полном объеме 15 января 2026 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидогаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"

ИНН: <***> к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСВЯЗЬ"

ИНН: <***> третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОВИТЕЛ"

ИНН: <***> о взыскании

в заседании приняли участие: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛОВИТЕЛ" о взыскании 52 504 руб. 08 коп. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СТРОЙСВЯЗЬ".

В порядке статьи 47 АПК РФ заменен ненадлежащий ответчик надлежащим - ООО "СТРОЙСВЯЗЬ".

ООО "ЛОВИТЕЛ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Ответчик не возражал относительно заявленных требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, при производстве земляных работ повреждена кабельная линия, принадлежащая истцу, о чем составлен акт о повреждении кабельной (воздушной) линии электропередачи и оборудования № 31 от 27.05.2025. Согласно справке о балансовой принадлежности от 28.07.2025, истец является балансодержателем эксплуатируемой и обслуживаемой линии. Истец выполнил ремонтные работы и согласно локальной смете их стоимость составила 52 504 руб. 08 коп.

Между третьим лицом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 01.08.2024.

Согласно гарантийному письму № 14 от 28.05.2025, ответчиком при производстве работ повреждено имущество истца - кабельная линия и проведение восстановительных работ собственными силами невозможно.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев,

установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из пунктов 2, 5, 8, 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, пункта 577 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. Приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070, пунктов 37.3, 47.17 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н, до начала проведения землеройных работ ответчик должен был получить разрешение на них у владельца кабельной линии, а также должен был вызвать его представителя для надзора при производстве работ и перед началом земляных работ в охранной зоне КЛ под надзором персонала организации, эксплуатирующей КЛ, должно быть сделано контрольное вскрытие грунта (шурф) для уточнения расположения и глубины прокладки кабелей, а также установлено временное ограждение, определяющее зону работы землеройных машин.

Судом установлено, что работы осуществлялись без согласования с эксплуатирующей кабельные линии организацией, в отсутствие ее представителя, а также в отсутствие разрешения на производство работ, что привело к повреждению кабельной линии.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд признает доказанным истцом факт причинения ответчиком убытков истцу, наличие вины ответчика в причинении вреда, а также причинно-следственной связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения вреда и причиненными убытками и размера убытков, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования в части убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В настоящее время отсутствует вступившее в законную силу решения суда о взыскании убытков, которое не исполнено ответчиком, соответственно, у истца не возникло право требовать взыскания процентов на сумму убытков, так как просрочка их выплаты не допущена. Возможность взыскания таких процентов на будущее время из пункта 57 Постановления Пленума ВС РФ № 7 не следует. Указанные разъяснения лишь свидетельствуют о том, что в случае, когда должник не исполнит вступившее в законную силу решение о взыскании убытков, то кредитор сможет потребовать уплаты им процентов за весь период с момента вступления в законную силу такого решении до даты фактической выплаты. Такое взыскание может быть осуществлено в самостоятельном судебном споре по отдельному заявлению кредитора после наступления соответствующей просрочки.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСВЯЗЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2011, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: <***>) 52 504 (Пятьдесят две тысячи пятьсот четыре) руб. 08 коп. убытков, а также 10 000 (Десять тысяч) руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.