Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А53-34086/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34086/18
11 февраля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления сельского хозяйства и земельно-имущественных отношений администрации Усть-Донецкого района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН1136195001227, ИНН <***>) о взыскании,

в отсутствие сторон,



установил:

Управление сельского хозяйства и земельно-имущественных отношений администрации Усть-Донецкого района обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о взыскании 63979 рублей 10 копеек по концессионному соглашению от 01.03.2016 №1.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по концессионному соглашению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие представителя, кроме того, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика 54000 руб. задолженности, пени в сумме 9337,74 руб. за период с 11.04.2018 по 15.10.2018.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв, из текста которого усматривается, что ответчик возражает против удовлетворения заявленного требования, просит суд применить к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер государственной пошлины до минимального.

Неявка надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01 марта 2016 года между Муниципальным образованием «Раздорское сельское поселение» и государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ГУП РО «УРСВ») заключено концессионное соглашение № 1 (далее по тексту Соглашение), на основании открытого конкурса на право заключения Концессионного соглашения (Распоряжение от 10.07.2015 № 28 «О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения»). Согласно акту приема-передачи имущества Администрацией Раздорского сельского поселения передано следующее имущество: разводящие сети водопровода протяженностью 9100 метров, водонапорная башня Рожновского №1 объемом 25 м.куб., водонапорная башня Рожковского №2 объемом 25 м.куб., насос ЦСП 38-66, насос ЭЦП-6-10185, а ГУП РО «УРСВ» в свою очередь принято указанное имущество (Приложение № 2 к концессионному соглашению).

В соответствии с п.1.1. Концессионного соглашения предметом настоящего концессионного соглашения является выполнение взаимных обязательств, направленных на достижение намеченных сторонами целей, в том числе: концессионер, согласно утвержденной производственной программе, обязуется за свой счет обеспечить эффективное использование принадлежащих на праве собственности Концеденту объектов концессионного соглашения, которые приведены в приложении к Соглашению, содержать и обслуживать его, выполнять работы по реконструкции, осуществлять модернизацию и улучшение характеристик иного имущества, оказывать услуги водоснабжения Потребителям на территории обслуживания с использованием объекта концессионного и иного имущества, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Концессионным соглашением права владения и пользования Объектом Соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с п. 2.2. Концессионного соглашения срок аренды имущества устанавливается на 5 (пять) лет.

Согласно ст. 2 Областного Закона РО «О внесении изменения в Областной закон «О местном самоуправлении в Ростовской области» от 08.11.2016 № 705-ЗС установлено, что

право собственности на имущество, передаваемое в соответствии с настоящим Областным законом, возникает со дня подписания передаваемого акта о принятии имущества в муниципальную собственность, но не ранее 01 января 2017года.

На основании актов о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № 1,2 от 16.01.2017 и акта о приеме-передаче здания (сооружения) № 3 от

16.01.2017 Администрацией Раздорского сельского поселения переданы Администрации Усть-Донецкого района разводящие сети водопровода протяженностью 9100 метров, водонапорная башня Рожновского №1 объемом 25 м.куб., водонапорная башня Рожковского №2 объемом 25 м.куб.

16.01.2017 между муниципальным образованием «Усть-Донецкий район», и ГУП РО «УРСВ» заключено дополнительное соглашение к Концессионному соглашению № 1 от 01 марта 2016 года.

По акту приема-передачи от 16.01.2017 муниципальным образованием «Усть-Донецкий район» передано имущество: разводящие сети водопровода протяженностью 9100 метров, водонапорная башня Рожновского №1 объемом 25 м.куб,, водонапорная башня Рожновского №2 объемом 25 м.куб., а ГУП РО «УРСВ» в свою очередь принято указанное имущество.

В соответствии с п. 2. дополнительного соглашения (к Концессионному соглашению №1 от 01.03.2016) 16.01.2017 Пункт 10.2. «Концессионная плата раздела 10. «Тарифы и концессионная плата дополнены подпунктом 10.2.2., в соответствии с которым размер концессионной платы с 16.01.2017 года составляет 445645,16 руб. Сумма ежемесячной концессионной платы без НДС составляет 9000 руб. Концессионная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее 10-го числа отчетного месяца по банковским реквизитам, указанным в дополнительном соглашении к Концессионному соглашению.

Как указывает истец, концессионная плата за период с 10.05.2018 по 15.10.2018 не вносилась, в результате чего образовалась задолженность по концессионной плате по состоянию на 15.10.2018 в сумме 54000,00 рублей.

За просрочку внесения концессионной платы Концессионер уплачивает Концеденту пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату заключения Соглашения за каждый день просрочки платежа. Ввиду чего, за ответчиком за период с 11.04.2018 по 15.10.2018 образовалась пеня в сумме 9337,74 руб., о взыскании которой истец просит суд.

22.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о концессиях Концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (далее - концессионная плата). Внесение концессионной платы может предусматриваться как в течение всего срока использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения, так и в течение отдельных периодов такого использования (эксплуатации). Размер концессионной платы, форма, порядок и сроки ее внесения устанавливаются концессионным соглашением в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения.

Обязанность уплатить концессионную плату возложена на ответчика условиями концессионного соглашения и положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по концессионному соглашению установлен, материалам дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по договору, ответчиком не оспаривается.

Так, в материалах дела имеются акты об исполнении обязательств от 16.01.2017 №1, №2, №3, подписанные ответчиком без замечаний. Условие соглашения о плате концедента (пункт 10.2.2) было согласовано сторонами при подписании договора.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 9337,74 руб. за период с 11.04.2018 по 15.10.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 33 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы по концессионному соглашению судом установлен, ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, в материалы дела не представил, снижение неустойки судом в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего заявления со стороны ответчика законом не предусмотрено, расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.04.2018 по 15.10.2018 в сумме 9337 руб. 74 коп. в полном объеме.

Ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины подлежит отклонению.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить заявителя от уплаты государственной пошлины, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации).

Оснований для снижения размера государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции судом не усматривается.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН1136195001227, ИНН <***>) в пользу Управления сельского хозяйства и земельно-имущественных отношений администрации Усть-Донецкого района (ОГРН <***>, ИНН <***>) 54 000 рублей задолженности, 9337 рублей 74 копейки пени, а всего 63337 рублей 74 копейки.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН1136195001227, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2533 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий