Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А57-23954/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23954/2018
14 октября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2019г.

Полный текст решения изготовлен 14.10.2019.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

товарищества собственников жилья «Мечта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

к УФСИН России по Саратовской области (ИНН <***>), г. Саратов

третье лицо:

ЖСК «Возрождение»

о взыскании с УФСИН России по Саратовской области (ИНН <***>) в пользу ТСЖ «Мечта» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени - в сумме 333232 (триста тридцать три тысячи двести тридцать два) руб. 22 коп., из которых:

197173 (сто девяносто семь тысяч сто семьдесят три) руб. 66 коп. - основная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилым помещениям (квартиры 117, 107, 141, 143, 146, 171, 145, 161), расположенным по адресу: г. Саратов, уд. ФИО2 82/84 за период с 01.10.2015 г. по 01.02.2018 г.;

81645 (восемьдесят одну тысячу шестьсот сорок пять) руб. 53 коп. - пени за просрочку оплаты основной задолженности за период с 17.11.2015 г по 30.09.2018 г.;

30170 (тридцать тысяч сто семьдесят) руб. 68 коп. - задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.10.2015 г по 01.02.2018 г.;

5647 (пять тысяч шестьсот сорок семь) руб. 35 кои. - пени за просрочку оплаты взносов за капитальный ремонт с 16.11.2015 г по 30.09.2018 г.;

судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 9293 руб.

при участии:

от ТСЖ «Мечта»- ФИО3, представитель по доверенности от 28.11.2018 года, паспорт обозревался;

от ТСЖ «Мечта»- ФИО4, представитель по доверенности от 11.04.2019 года, паспорт обозревался;

от УФСИН России по СО - ФИО5, представитель по доверенности №37/1 от 17.06.2019 года, паспорт обозревался;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья «Мечта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов к УФСИН России по Саратовской области (ИНН <***>), г. Саратов с исковым заявлением о взыскании с УФСИН России по Саратовской области в пользу товарищества собственников жилья «Мечта» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилым помещениям (квартиры 117, 107, 124, 126, 141, 143, 146, 164, 171, 145, 161, 170), расположенным по адресу: <...>, в сумме 197 173,66 руб. – основная задолженность по оплате за содержание помещений и оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2015 г. по 01.02.2018 г., пени за просрочку оплаты основной задолженности 98 998,39 руб., 30 170,68 руб. – оплата за капитальный ремонт, 6 889,49 руб. – пени за просрочку оплаты за капитальный ремонт.

Определением суда от 30.10.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 27.11.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечен ЖСК «Возраждение».

Представитель ЖСК «Возраждение», в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания в силу ст.136 АПК РФ не препятствует его проведению.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела Истец неоднократно уточнял исковые требования.

В судебном заседании Истец просит суд о взыскании с УФСИН России по Саратовской области (ИНН <***>) в пользу ТСЖ «Мечта» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени - в сумме 333232 (триста тридцать три тысячи двести тридцать два) руб. 22 коп., из которых: 197173 (сто девяносто семь тысяч сто семьдесят три) руб. 66 коп. - основная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилым помещениям (квартиры 117, 107, 141, 143, 146, 171, 145, 161), расположенным по адресу: г. Саратов, уд. ФИО2 82/84 за период с 01.10.2015 г. по 01.02.2018 г.; 81645 (восемьдесят одну тысячу шестьсот сорок пять) руб. 53 коп. - пени за просрочку оплаты основной задолженности за период с 17.11.2015 г по 30.09.2018 г.; 30170 (тридцать тысяч сто семьдесят) руб. 68 коп. - задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.10.2015 г по 01.02.2018 г.; 5647 (пять тысяч шестьсот сорок семь) руб. 35 кои. - пени за просрочку оплаты взносов за капитальный ремонт с 16.11.2015 г по 30.09.2018 г.

Уточнение исковых требований принято судом, поскольку заявлено уполномоченным лицом и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующее уточнение исковых требований принято арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании присутствуют представители Истца, Ответчика.

Остальные участники, надлежащим образом извещенные в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

При данных обстоятельствах, руководствуясь АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие иных лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Просит суд о применении исковой давности.

Судом были отклонены ходатайства Ответчика об истребовании дополнительных доказательств по делу, поскольку, рассмотрение дела длится достаточно долго и в деле собрано достаточно доказательств для рассмотрения исковых требований.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, и не оспаривается сторонами,

10.10.2012г. между ЖСК «Возрождение» (Сторона 2) и УФСИН России по Саратовской области (Сторона 2) был заключен договор №02/10-12 на достройку блок секций Е и Ж жилого дома№82/84 по ул.ФИО2 И.В. в г.Саратове (дела по тексту Договора -Объект).

В соответствии с п.1.1 договора Сторона 1 поручает стороне 2, а Сторона 2 в соответствии с Уставом ЖСК «Возрождение» в редакции, действующей на день заключения данного договора, осуществляет от своего имени и за свой счет необходимые действия по выполнению функций по достройке жилого дома в соответствии с условиями настоящего договора. Адрес достраиваемого дома <...> д.№ 82/84 Блок-секции Е и Ж.

В соответствии с условиями договора (Заключительные положения) Договор является безвозмездным. Все действия, совершаемые в соответствии с условиями договора, совершаются сторонами без выплаты какого-либо вознаграждения. Средства, уплаченные Стороной 2 третьим лицам в целях выполнения условий данного договора, в последующем не подлежат возмещению Стороной 1.

Сторона 1 не несет ответственности за своевременную и полную оплату Стороной 2 выполненных работ (оказанных услуг) по достройке Объекта, а также за стоимость выполняемых работ.

В материалы дела представлено Разрешение на ввод в эксплуатацию, выданное УФСИН России по Саратовской области Администрацией МО «г.Саратов» за № РУ 64304000-50 от 29.09.2014г.

В материалы дела представлен Акт приемки объекта капитального строительства от 19 октября 2014г., в соответствии с которым застройщик - УФСИН России передал ЖСК «Возрождение» к приемке блок -секции Е, Ж жилого дома по ул.ФИО2,84.

Также в материалы дела представлено Распоряжение от 17.11.2014г. №1426А Администрации МО «г.Саратов» о присвоении адреса многоквартирному дому по УИН МЮ РФ блок-секции 1Е и 1Ж (третья очередь строительства) расположенного по строительному адресу: Саратовская область, муниципальное образование «г.Саратов» ,Октябрьский район, ул.им.ФИО2 И.В., дом №84. Рекомендовано УФСИН России установить аншлаг с наименованием улицы и номером многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела и подтверждается сведениями представленными Государственной жилищной инспекцией Саратовской области на официальном портале Государственной информационной системы жилищно – коммунального хозяйства, организацией ТСЖ «Мечта» (ИНН <***>) размещены сведения об управлении многоквартирным домом №82/84 по улице ФИО2 г. Саратова.

Присутствующий на судебном заседании представитель ЖСК «Возраждение» подтвердил, что квартиры Блок-секции Е и Ж дома <...> д.№ 82/84 переданы в управлении ТСЖ «Мечта» в мае 2015 года на основании Протокола общего собрания членов жилищно – строительного кооператива «Возрождения» от 27.02.2015г.

В указанном многоквартирном жилом доме в Блок-секции Е и Ж дома <...> д.№ 82/84 расположены квартиры 107, 117, 141, 143, 145,146, 161, 171.

Как усматривается из материалов дела, застройщиком блок -секций Е и Ж в доме № 82/84 по ул.ФИО2 в г.Саратове был Ответчик (УФСИН России по Саратовской области).

Об этом свидетельствует в частности Разрешение на ввод в эксплуатацию, выданное УФСИН России по Саратовской области Администрацией МО «г.Саратов» за № РУ 64304000-50 от 29.09.2014г. и Распоряжение от 17.11.2014г. №1426А Администрации МО «г.Саратов» о присвоении адреса многоквартирному дому по УИН МЮ РФ блок-секции 1Е и 1Ж (третья очередь строительства) расположенного по строительному адресу: Саратовская область, муниципальное образование «г.Саратов» ,Октябрьский район, ул.им.ФИО2 И.В., дом №84. Рекомендовано УФСИН России установить аншлаг с наименованием улицы и номером многоквартирного дома.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, несмотря, на то, что в соответствии с Актом приемки объекта капитального строительства от 19 октября 2014г., застройщик -УФСИН России передал ЖСК «Возрождение» к приемке блок -секции Е, Ж жилого дома по ул.ФИО2,84, юридически именно Ответчик осуществлял распоряжение жилыми и нежилыми помещениями в блок-секциях Е и Ж жилого дома по ул.ФИО2 в г.Саратове.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела актами приема-передачи квартир, подписанными УФСИН России (передающая сторона) и физическими лицами (принимающая сторона).

Квартира №107 дома <...> д.№ 82/84 передана УФСИН России по Саратовской области ФИО6 по акту приему – передачи квартиры от 08.12.2015г. только 11 февраля 2016 года.

Квартира №117 дома <...> д.№ 82/84 передана УФСИН России по Саратовской области ФИО7 по акту приему – передачи квартиры от 09.02.2018г.

Квартира №141 дома <...> д.№ 82/84 передана УФСИН России по Саратовской области ФИО8 С.А.В. по акту приему – передачи квартиры от 25.04.2016г.

Квартира №143 дома <...> д.№ 82/84 передана УФСИН России по Саратовской области ФИО9, ФИО10 по акту приему – передачи квартиры от 08.03.2016г.

Квартира №145 дома <...> д.№ 82/84 передана УФСИН России по Саратовской области ФИО11 по акту приему – передачи квартиры от 08.12.2015г.

Квартира №146 дома <...> д.№ 82/84 передана УФСИН России по Саратовской области ФИО12 по акту приему – передачи квартиры от 09.12.2015г.

Квартира №161 дома <...> д.№ 82/84 передана УФСИН России по Саратовской области ФИО13, ФИО14, ФИО15 по акту приему – передачи квартиры от 01.03.2016г.

Квартира №171 дома <...> д.№ 82/84 передана УФСИН России по Саратовской области Новиковой И..В. по акту приему – передачи квартиры от 18.12.2015г.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что в период с 01.10.2015 г. по 01.02.2018 г. УФСИН России по Саратовской области (ИНН <***>), г. Саратов не вносило плату за жилищно-коммунальные услуги в сумме 197173 (сто девяносто семь тысяч сто семьдесят три) руб. 66 коп., взносы за капитальный ремонт за период с 01.10.2015 г по 01.02.2018 г. в сумме 30170 (тридцать тысяч сто семьдесят) руб. 68 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании с УФСИН России по Саратовской области (ИНН <***>) в пользу ТСЖ «Мечта» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени - в сумме 333232 (триста тридцать три тысячи двести тридцать два) руб. 22 коп., из которых: 197173 (сто девяносто семь тысяч сто семьдесят три) руб. 66 коп. - основная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилым помещениям (квартиры 117, 107, 141, 143, 146, 171, 145, 161), расположенным по адресу: г. Саратов, уд. ФИО2 82/84 за период с 01.10.2015 г. по 01.02.2018 г.; 81645 (восемьдесят одну тысячу шестьсот сорок пять) руб. 53 коп. - пени за просрочку оплаты основной задолженности за период с 17.11.2015 г по 30.09.2018 г.; 30170 (тридцать тысяч сто семьдесят) руб. 68 коп. - задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.10.2015 г по 01.02.2018 г.; 5647 (пять тысяч шестьсот сорок семь) руб. 35 кои. - пени за просрочку оплаты взносов за капитальный ремонт с 16.11.2015 г по 30.09.2018 г.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду: протокол общего собрания членов ТСЖ «Мечта» от 02.03.2015 г. об отверждении сметы расходов на 2015 г. с соответствующей сметой затрат на содержание, обслуживание на 2015 г.; протокол общего собрания членов ТСЖ «Мечта» от 04.04.2016 г. об отверждении сметы расходов на 2016 г. с соответствующей сметой затрат на содержание, обслуживание на 2016 г., протокол общего собрания членов ТСЖ «Мечта» № 2 от 25.04.2017 г. об отверждении сметы расходов на 2017 г. с соответствующей сметой затрат на содержание, обслуживание на 2017 г.; протокол общего собрания по капитальному ремонту от 26.05.2014 г., договор специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта № 5941 от 04.06.2014 г., подтверждение о закрытии счета от 15.06.2017 г., договор специального банковского счета для формирования и использования фонда капитального ремонта собственников многоквартирного дома от 02.06.2017 г., лицевые карточки по спорным квартирам на УФСИН Саратовской области на 8 листах, 9 лицевых карточек на спорные квартиры на последующих собственников - физических лиц; договора с ресурсоснабжающими организациями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик - УФСИН Саратовской области считает себя ненадлежащим ответчиком.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 7, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Данный подход применим также к отношениям, возникшим до вступления в силу указанных изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по несению расходов по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию квартир, не переданных во владение от застройщика по актам приемки-передачи, до передачи квартир лежит на застройщике.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, несмотря, на то, что в соответствии с Актом приемки объекта капитального строительства от 19 октября 2014г., застройщик -УФСИН России передал ЖСК «Возрождение» к приемке блок -секции Е, Ж жилого дома по ул.ФИО2,84, юридически именно Ответчик осуществлял распоряжение жилыми и нежилыми помещениями в блок-секциях Е и Ж жилого дома по ул.ФИО2 в г.Саратове.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела актами приема-передачи квартир, подписанными УФСИН России (передающая сторона) и физическими лицами (принимающая сторона).

К аналогичным выдам пришел суд по делу №А57-10964/2018.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

(в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ, от 29.07.2017 N 258-ФЗ);

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.

Однако, в случае не достижения сторонами соглашения (отсутствии договора), закрепляющих обязанность по содержанию общего имущества дома, в частности услуг указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные и капитальные услуги.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст. 16 Правил содержания общего имущества).

Из вышеприведенных норм следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В соответствии с п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

К тому же, согласно п. 12 Правил и ст. 161 ЖК РФ при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Согласно п. 31 Правил № 491 от 13.08.2006г. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 31 Правил № 491 от 13.08.2006г. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, ответчик даже в случае отсутствия договорных отношений с истцом, в силу закона обязан нести соразмерно его доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, поскольку Ответчик являлся застройщиком блок-секций Е и Ж дома № 82/84 по ул.ФИО2 в г.Саратове.

В соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В подтверждение размера заявленных исковых требований истцом представлены: протокол общего собрания членов ТСЖ «Мечта» от 02.03.2015 г. об отверждении сметы расходов на 2015 г. с соответствующей сметой затрат на содержание, обслуживание на 2015 г.; протокол общего собрания членов ТСЖ «Мечта» от 04.04.2016 г. об отверждении сметы расходов на 2016 г. с соответствующей сметой затрат на содержание, обслуживание на 2016 г., протокол общего собрания членов ТСЖ «Мечта» № 2 от 25.04.2017 г. об отверждении сметы расходов на 2017 г. с соответствующей сметой затрат на содержание, обслуживание на 2017 г.; протокол общего собрания по капитальному ремонту от 26.05.2014 г., договор специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта № 5941 от 04.06.2014 г., подтверждение о закрытии счета от 15.06.2017 г., договор специального банковского счета для формирования и использования фонда капитального ремонта собственников многоквартирного дома от 02.06.2017 г., лицевые карточки по спорным квартирам на УФСИН Саратовской области на 8 листах, 9 лицевых карточек на спорные квартиры на последующих собственников - физических лиц; договора с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчик являлся застройщиком блок-секций Е и Ж дома № 82/84 по ул.ФИО2 в г.Саратове.

После ввода дома в эксплуатацию Ответчик не передал функции передачи квартир ЖСК «Возрождение», вследствие чего возложил на себя обязательства по внесению оплаты за оказанные услуги вплоть до передачи данных квартир собственникам или законным владельцам, о чем свидетельствуют материалы дела.

Ответчик не отрицает, что передача квартир в блок-секциях Е и Ж дома № 82/84 по ул.ФИО2 в г.Саратове осуществлялась УФСИН по Саратовской области вплоть до 2018 года.

В соответствии с положениями статьи 153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникаету: застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Начисление платежей Ответчику производилось Истцом до даты оформления спорных помещений в собственность физических лиц.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Из анализа приведенной нормы следует, что обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на лиц, использующих жилое помещение на законных основаниях. Лица, обладающие законными правами на помещения в многоквартирном доме, обязаны вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Суду представлены доказательства подачи коммунальных услуг в блок-секции Е и Ж дома № 82/84 по ул.ФИО2 в г.Саратове в спорный период.

Материалами дела подтвержден факт внесения оплаты за коммунальные услуги собственниками, получившими квартиры по актам приема-передачи от УФСИН по Саратовской области.

Материалы дела не содержат доказательств внесения УФСИН по Саратовской области платы за оказанные коммунальные услуги, в спорный период.

Довод УФСИН по Саратовской области, что за квартиры 117, 107, 141, 143, 146, 171, 145, 161 платежи в спорный период вносились физическими лицами не нашло подтверждения в материалах дела (по банковским счетам отсутствуют поступления денежных средств).

Довод УФСИН по Саратовской области, что за квартиры 117, 107, 141, 143, 146, 171, 145, 161 платежи в спорный период вносились физическими лицами в ЖСК «Возраждение» не нашло подтверждения в материалах дела (по банковскому счету за период с 01.10.2014 по 31.12.2015, представленному в материалы дела, отсутствует поступление денежных средств в заявленном размере на банковской счет имеются платежи за коммунальные услуги, представляемые ЖСК «Возраждение»).

Кроме того, УФСИН по Саратовской области не представило в материалы дела доказательств, что оно давало поручение по оплате жилищно – коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт за период с 01 октября 2015г. по 01 февраля 2018 гфизическим лицам, выделяло денежные средства на оплату жилищно – коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт.

Исследовав представленные в материалы дела лицевые карточки, поквартирный расчет, выписки из банков за спорный период судом установлено, что начисления ТСЖ «Мечта» платы за коммунальные услуги происходило за период с мая 2015 года, а поступления платежей происходило только после передачи квартир физическим лицам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01 октября 2015г. по 01 февраля 2018 г. в сумме 197 173,66 руб., задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт путем перечисления на специальный счет в сумме 30 170,68 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ: Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 с 1 января 2016 года к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет пени, представленный истцом, судами проверен и признан неверным, поскольку неустойка рассчитана исходя из ставки 7,25 % годовых.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 01.01.2016 ключевой ставки Банка России" установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 06.09.2019 Совет директоров регулятора снизил ключевую ставку до самого низкого уровня за пять лет. С 9 сентября она составит 7% годовых.

Судом самостоятельно произведен расчет.

Кроме того ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 22 января 2004 года N 13-О, от 22 апреля 2004 года N 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года N 11680/10 по делу N А41-13284/09 разъяснено, что правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года N 11680/10.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Обязательным условием взыскания неустойки в силу положений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения. Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего. Иными словами, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из задачи выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что это не должно приводить к неосновательному обогащению последнего.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2013 года N 12945/13, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2014 года N ВАС-3952/14, постановлениях от 31 января 2014 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-11298/2013, от 19 сентября 2013 года Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N Ф03-4373/2013).

Неустойка, как мера ответственности, должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения (как указано в вышеперечисленных судебных актах).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" кредитор для опровержения заявления о снижении неустойки вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Равенство участников правоотношений предполагает определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках цивильного правоотношения, в отличие от публичного, санкция не носит характер возмездия за содеянное или уклонения от действия, а является эквивалентом потерь кредитора, его обеспечением и стимулом соблюдения условий отношений.

Арбитражный суд, проверив расчет истца, признал его не верным в части периода взыскания неустойки и ставки Банка России произвел самостоятельный расчет.

В тоже время суд приходит к выводу о возможности применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Снижение размера неустойки должно осуществляться судом обоснованно в целях сохранения баланса интересов сторон и недопущения при этом извлечения какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением санкций.

В связи с этим арбитражный суд усматривает основания для взыскания с ответчика, пени за просрочку оплаты задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01 октября 2015г. по 01 февраля 2018 г. в сумме 197 173,66 руб. за период с 17.11.2015г. по 30.09.2018г. в сумме 30 000 руб., пени за просрочку оплаты задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт путем перечисления на специальный счет в сумме 30 170,68 руб. за период 17.11.2015г. по 30.09.2018г. в сумме 2000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01 октября 2015г. по 01 февраля 2018 г. в сумме 197 173,66 руб., пени за просрочку оплаты за период с 17.11.2015г. по 30.09.2018г. в сумме 30 000 руб., задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт путем перечисления на специальный счет в сумме 30 170,68 руб., пени за просрочку оплаты взносов за период 17.11.2015г. по 30.09.2018г. в сумме 2000 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с УФСИН России по Саратовской области, г. Саратов, ИНН <***>, в пользу ТСЖ «Мечта», г. Саратов, ИНН <***>, задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01 октября 2015г. по 01 февраля 2018 г. в сумме 197 173,66 руб., пени за просрочку оплаты за период с 17.11.2015г. по 30.09.2018г. в сумме 30 000 руб., задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт путем перечисления на специальный счет в сумме 30 170,68 руб., пени за просрочку оплаты взносов за период 17.11.2015г. по 30.09.2018г. в сумме 2000 руб.

В оставшейся части взыскания пени за просрочку оплаты жилищно – коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт – отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.С. Фугарова