Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А75-20261/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20261/2017
16 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, место нахождение: 107078, <...>) к открытому акционерному обществу "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 46 651 рубля 69 копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ (ОГРН: <***>, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), без участия представителей,

установил:

акционерное общество "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым к открытому акционерному обществу "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 46 651 рубля 57 копеек. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату неосновательного обогащения.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, извещены.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, суд установил следующее.

Решением суда от 20.11.2015 по делу № А40-16711/2015 с истца в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" взыскано 46 651 рубль 69 копеек.

Истец платежным поручением от 29.03.2017 № 2802 произвел выплату обществу с ограниченной ответственностью "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" в размере 46 651 рубля 69 копеек, кроме того платежным поручением от 04.04.2017 № 2896 повторно произвел выплату обществу с ограниченной ответственностью "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" в размере 26 651 рубля 69 копеек.

Определением суда от 14.03.2018 суд обратил внимание истца, что в тексте искового заявления в качестве ответчика указано ООО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ", вместе с тем указан ИНН <***>, принадлежащий открытому акционерному обществу "СУРГУТНЕФТЕГАЗ", к исковому заявлению приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении открытого акционерного общества "СУРГУТНЕФТЕГАЗ". Из содержания приложенных к исковому заявлению документов следует, что надлежащим ответчиком выступает общество с ограниченной ответственностью "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ (ОГРН: <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>).

Истцу в срок до 05 апреля 2018 года было предложено рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика от истца не поступало.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 46 651 рубля 69 копеек не подлежит удовлетворению, та как истцом в иском заявлении указан ненадлежащий ответчик.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 2 000 рублей.

Истец платежным поручением от 14.11.2017 № 7656 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309, 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ" оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Щепелин