Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А76-11816/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«05» июля 2019г. Дело № А76-11816/2019

Резолютивная часть объявлена – 04.07.2019г.

Полный текст решения изготовлен – 05.07.2019г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Агрегат» (ОГРН <***>), г.Сим

к акционерному обществу СКБ «Турбина» (ОГРН <***>), г. Челябинск

о взыскании основного долга в размере 10 828 624 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Агрегат», обратился в арбитражный суд с иском к АО СКБ «Турбина» о взыскании основного долга в размере 10 828 624 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 29.06.2017 № 1517187315261010104001488/21/222-17.

Ответчиком в судебном заседании 13.06.2019 было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

Судом было удовлетворено данное ходатайство, судебное разбирательство по делу было отложено на 04.07.2019.

В судебное заседание 04.07.2019 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 29.06.2017 между ПАО «Агрегат» (поставщик) и АО СКБ «Турбина» (покупатель) заключен договор поставки № 1517187315261010104001488/21/222-17 (л.д. 5-9), договор заключен в целях исполнения государственного контракта № 1517187315261010104001488 от 17.10.2016.

В соответствии с условиями данного договора поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить ее на условиях настоящего договора.(п.1.1 договора).

Продукция изготавливается и поставляется по отдельным спецификациям к договору. Спецификация определяет номенклатуру, количество, ТУ на поставляемую продукцию, срок поставки, порядок оплаты и адрес поставки продукции, номер государственного контракта (п.1.2-1.3 договора).

Спецификации к договору оформляются на основании письменных запросов покупателя, согласовываются сторонами, и после подписания обеими сторонами становятся неотъемлемыми частями договора (п.1.4 договора).

Согласно п.4.1 договора и спецификации от 29.06.2017 оплата производится покупателем путем перечисления авансового платежа в размере 100% от стоимости продукции не менее чем за 95 суток до окончания периода.

Все споры и разногласий по договору разрешаются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок рассмотрения претензий 15 дней. В случае невозможности урегулирования спора путем переговоров, он передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика (п.10.1-10.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору ( с учетом изменений и дополнений) истец отгрузил в 2017 года в адрес ответчика продукцию – агрегаты топливомасляные АТМ.01.000-01 в количестве 14 штук на общую сумму 13 528 624 руб. 48 коп., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами (л.д.23-28).

О получении продукции ответчиком свидетельствует подпись доверенного лица ответчика в указанных выше документах.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 10 828 624 руб. 48 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.02.2019 (л.д.39) с требованием оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Наличие задолженности также подтверждается представленным в материалы дела актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и за период с 19.04.2018 по 30.06.2018, подписанными сторонами (л.д.33-35).

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 10 828 624 руб. 48 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 77 143 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» в пользу публичного акционерного общества «Агрегат» основной долг в сумме 10 828 624 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 77 143 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев