Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А04-1231/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1231/2019
г. Благовещенск
02 апреля 2019 года
изготовление решения в полном объеме

02 апреля 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316280100050731, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя ФИО3, по доверенности от 25.01.2019, ФИО4, по доверенности от 12.03.2019, предъявлены служебные удостоверения; от ответчика – предприниматель ФИО2, предъявлен паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовскому району (далее – заявитель, отдел, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Требования мотивированы тем, что предприниматель незаконно осуществляла розничную продажу алкогольной продукции (водки).

Определением суда от 27.02.2019 заявленные требования приняты к рассмотрению, назначено проведение предварительного судебного заседания на 02.04.2019. Кроме того, в названном определении одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее – АПК РФ), предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания 02.04.2019.

Представители административного органа на требованиях наставали по доводам и основаниям, изложенным в заявлении и протоколе об административном правонарушении.

Предприниматель возражала в привлечении ее к административной ответственности, поскольку ею не осуществлялась реализация алкогольной продукции, принадлежность реализованной алкогольной продукции предпринимателю (товарно-транспортные накладные и т.д. отсутствуют). Кроме того, сотрудниками органов внутренних дел нарушена процедура выявления административного правонарушения, оперативно-розыскные мероприятия назначены, закреплены с нарушением требований действующего законодательства. Полагала, что в случае если суд придет к выводу о наличии в ее действиях административного правонарушения, ей следует назначить наказание в виде предупреждения.

Предпринимателем представлен подробный письменный отзыв и договор аренды от 01.07.2016, заключенного собственником помещения по адресу <...> (магазин «Ассорти») с ООО «Рассвет», и копию с части лицензии (без указания кому, для осуществления какой деятельности и сроком действия она выдана).

Иные дополнения, ходатайства у сторон отсутствовали.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирована 15.01.2016 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 316280100050731, ИНН <***> по месту регистрации: <...>.

ИП ФИО2 осуществляет свою предпринимательскую деятельность в магазине «Ассорти», расположенном по адресу: <...>.

26.12.2018 в ходе проведенного сотрудниками ОМВД России по Тамбовскому району в поименованном выше магазине оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» установлен факт незаконной реализации предпринимателем алкогольной продукции – одной водки марки «Талка» в стеклянной таре объемом 0,5 л. по цене 285 рублей, о чем оперуполномоченным направления ЭБ и ПК ОМВД России по Тамбовскому району составлен акт проверочной закупки от 26.12.2018, а также отобраны письменные объяснения у граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7 (граждане, не являющиеся сотрудниками органов внутренних дел, приглашенные на этапе подготовки мероприятий по закупке) – участников указанного оперативно-розыскного мероприятия.

Алкогольная продукция (одна бутылка водки), приобретенная у предпринимателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия, изъята и помещена на хранение в комнату хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Тамбовскому району.

Определением ОМВД России по Тамбовскому району от 27.01.2019 в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.

29.01.2019 сотрудником полиции письменно отобраны объяснения у продавца магазина «Ассорти» ФИО8, которая подтвердила факт продажи ИП ФИО2 алкогольной продукции населению. Данные обстоятельства также подтверждены объяснениями, отобранными 01.02.2019 у ФИО9, которая в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» была привлечена в качестве эксперта.

21.02.2019 по факту незаконной розничной продажи алкогольной продукции (одной бутылки водки) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в присутствии предпринимателя инспектором ИАЗ О МВД России по Тамбовскому району составлен протокол об административном правонарушении № АО 28052742/105, действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Предпринимателю разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи. В объяснениях к протоколу предприниматель вину не признала.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования ОМВД России по Тамбовскому району подлежат удовлетворению, а индивидуальный предприниматель привлечению к административной ответственности, по следующим основаниям.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункта 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административный орган обратился с требованиями о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, которой установлена ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

Объективную сторону названного правонарушения образует незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закон № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 16 Закон № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухиа также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) индивидуальными предпринимателями, которым в силу норм действующего законодательства не может быть выдана соответствующая лицензия, является незаконной.

Ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Как установлено судом, ИП ФИО2 в магазине «Ассорти», где предприниматель осуществляет свою деятельность, реализовывал в розницу алкогольную продукцию (водку), что является нарушением Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях ИП ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и факт его совершения предпринимателем подтверждаются:

материалами доследственной проверки КУСП № 5699 от 26.12.2018, в том числе: актом проверочной закупки от 26.12.2018; объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7 (участников закупки) от 26.12.2018; актом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26.12.2018;

правоустанавливающими документами деятельности предпринимателя,

объяснениями ФИО8, ФИО2, ФИО9,

протоколом об административном правонарушении от 21.02.2019 № АО 28052742/105.

Представленные административным органом доказательства получены, оформлены и закреплены в соответствии с административным регламентом, в связи с чем, суд признает их допустимыми. А, поскольку доказательства неясностей и противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав предпринимателя, административными органами допущено не было. Полномочия должностного лица и административного органа на составление протокола об административном правонарушении судом проверены, нарушения отсутствуют. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях, в частности, о нарушениях порядка назначения и проведения оперативно-розыскных мероприятий не нашли своего подтверждения, при этом судом установлено, что событие административного правонарушения выявлено, закреплено и представлено суду в полном соответствии с требованиями административного законодательства, с соблюдением административной процедуры привлечения к ответственности и прав привлекаемого лица. Основания для составления протокола и проведения проверочных мероприятий, вопреки позиции ответчика, имелись, являлись законными и обоснованными.

Фактическое указание предпринимателя, что алкогольная продукция могла быть реализована иным лицом (ООО «Рассвет», заключившего с владельцем помещения магазина договор аренды 01.07.2015 сроком действия до 31.12.2023) судом, как достоверное, отвергается, поскольку реализация алкогольной продукции именно предпринимателем нашла свое подтверждение в полном объеме представленными доказательствами. Так, на момент выявления нарушения сведения об осуществлении в помещении магазина своей деятельности иным лицом (ООО «Рассвет») отсутствовали, для лиц, выявивших факт реализации, было очевидно, что алкогольная продукция реализована предпринимателем и что иные лица в указанном магазине деятельность не осуществляют. При этом следует отметить, что реальность заключения договора аренды с ООО «Рассвет» и реальность факта намерения сторон по его исполнению не подтвержден, договор не зарегистрирован в установленном порядке, а представленная копия с единственного листа лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности, в том числе по адресу магазина, не подтверждает позицию ответчика (в полном объеме лицензия не представлена, сведения о том кому она выдана, для каких видов лицензируемой деятельности и сроком действия, - не известно).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда, предприниматель имела возможность для соблюдения норм, устанавливающих порядок осуществления оборота алкогольной продукции, однако умышленно пренебрегла им, совершив правонарушение с прямым умыслом, незаконно выпустив в оборот в розничную продажу алкогольную продукцию (водку). В виду наличия вины предпринимателя в наступлении события административного правонарушения, в ее действиях имеется состав административного правонарушения в полном объеме и она подлежит привлечению к административной ответственности.

С учетом даты выявления правонарушения лицом, уполномоченным на составление протокола, срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по такой категории дел на момент принятия настоящего решения не истек.

Оснований для признания допущенного предпринимателем правонарушения малозначительным, что предусмотрено статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется, исключительных обстоятельств предпринимателем не представлено. При этом по своему характеру такое правонарушение к категории малозначительных отнесено быть не может, поскольку данное деяние не только посягает на охраняемые государством интересы, но и на здоровье людей (потребителей).

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к предпринимателю за совершенное правонарушение.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении судом наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, не имеется. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, суд признает то, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности по такой категории правонарушений (в представленных материалах иные сведения не содержатся, сторонами не заявлялись). О финансовой несостоятельности предпринимателя сведений в представленных доказательствах не имеется.

Основания для применения статьи 4.1.1, части 3.5 статьи 4.1 и части 3 статьи 3.4 КоАП РФ отсутствуют, поскольку, несмотря на то, что предприниматель совершила правонарушение впервые, однако, исходя из характера совершенного правонарушения имеются веские основания полагать о возникшей для жизни и здоровья людей угрозы, поскольку в виду незаконной розничной продажи алкогольной продукции отсутствуют гарантии безопасности ее употребления, что в соответствии с пунктом 2 статьи 3.4 КоАП РФ является препятствием для применения такого вида наказания, как предупреждение.

Кроме того, осуществляя незаконную розничную продажу алкогольной продукции (водки) предпринимателем был нанесен существенный вред интересам государства и государственной политике по контролю за оборотом алкогольной продукции на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, размер наказания, равный 50 000 руб. и более, может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований.

Согласно пункту 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с пунктами 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С целью недопустимости необоснованного подавления экономической инициативы хозяйствующего субъекта и избыточного ограничения прав предпринимателя, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих, - суд признает наличие по делу исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

По настоящему делу предметом правонарушения (конфискации) является алкогольная продукция – 1 бутылка водки торговой марки «Талка» в стеклянной таре, емкостью 0,5 л., которая была изъята и помещена на хранение в комнату вещественных доказательств в ОМВД России по Тамбовскому району. Поскольку изъятая алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, такое дополнительное наказание, как ее конфискация применено быть не может.

На основании абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ, положений п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ и абз. 2 п. 2 ст. 25 Закона № 171-ФЗ, а также разъяснений пункта 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, - изъятая алкогольная продукция (одна бутылка водки) подлежит передаче для уничтожения в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 22.05.2013 № 430.

Суд дополнительно разъясняет предпринимателю, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316280100050731, ИНН <***>), зарегистрированную 15.01.2016 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области, с адресом местонахождения на территории Российской Федерации: <...>, привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить с применением пунктов 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Алкогольную продукцию - водку «Талка», объемом 0,5 л, в количестве 1 бутылки в стеклянной таре, изъятую и помещеную на хранение в комнату вещественных доказательств в ОМВД России по Тамбовскому району, уничтожить в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 22.05.2013 № 430.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Амурской области (ОМВД России по Тамбовскому району), № р/с <***> в Отделение Благовещенск г. Благовещенск, КПП 280101001, ИНН <***>, ОКТМО 10651456, БИК банка 041012001, КБК 18811608010016000140, УИН 18880428190280527429.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяЮ.К. Белоусова